Российской федерации 2006 сборник региональных докладов том 1 2007

Скачать 13.99 Mb.

Название	Российской федерации 2006 сборник региональных докладов том 1 2007
страница	100/106
Тип	Доклад

filling-form.ru > бланк заявлений > Доклад

1 ... 96 97 98 99 100 101 102 103 ... 106

Положение представителей сексуальных меньшинств

Официальные данные относительно многочисленности и положении данной группы населения отсутствуют. Отсутствие интереса к ним со стороны органов власти пропорционально социальной активности представителей сексуальных меньшинств. Тем не менее, последние имеют постоянные места проведения досуга.

Практика принятия специальных административных мер ограничительного характера по отношению к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией в 2006 г. неизвестна. Снижение интереса, возможно связано с тем, что значительно снизился процент заражений ВИЧ-инфекцией через гомосексуальные связи (70% составляют наркопотребители, остальные – заражение новорожденных от матери, половым путем, случайные заражения). Кроме того, имевший место в 2005 г. случай общественного порицания и последующая проверка прокуратуры наличия дискриминации в выступлении представителя органов местного самоуправления г. Перми об установлении повышенной арендной платы за концертные площадки артистам, относящим себя названной группе людей, имело профилактическое значение. Инициатор этого выступления в органах местного самоуправления уже не работает.

Представители сексуальных меньшинств, как правило, не обращаются в правоохранительные органы. Общественными организациями жалоб на нарушение их прав также не зарегистрировано. СМИ о фактах преследования или острой неприязни со стороны общества по отношению к гомосексуалистам и лесбиянкам не сообщали.

Несмотря на то, что специальных исследований не проводилось, основываясь на опросах и наблюдениях, можно утверждать, что администрации исправительных учреждений, как правило, держат на постоянном контроле ситуации, в которых могут быть возможны незаконные ограничения и злоупотребления. Осужденные, о которых идет речь, проживают обособлено, однако имеют возможность питаться и обеспечиваться обмундированием по предусмотренным нормам, поддерживать санитарию и личную гигиену, имеют отдельное спальное место и т.п. В отдельных случаях такие осужденные работают рабочими на кухне и в столовой.

Положение заключенных

В Пермском крае расположены 39 пенитенциарных учреждений, подчинённых Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Пермскому краю (далее ГУ ФСИН РФ по ПК) и …ИВС, подчиненных ГУВД. Сюда относятся:

– 30 мужских колоний общего, строгого и особого режимов

– 3 женских колонии.

– 1 воспитательная колония для несовершеннолетних подростков мужского пола.

– 4 следственных изолятора.

Всего в исправительных учреждениях ПК находятся около 35 тысяч заключённых.

Условия содержания заключенных в сизо

В Пермском крае расположены 4 следственных изолятора (СИЗО), – ИЗ-59/1 – г. Пермь, ИЗ-59/2 – г. Соликамск, ИЗ-59/3 – г. Кизел, ИЗ-59/4 – г. Кудымкар.

Условия содержания людей в разных СИЗО края могут в той или иной отличаться друг от друга и зависит это в основном от наполненности учреждений.. Так, главный и самый большой изолятор края – ИЗ-59/1, рассчитанный на содержание примерно 2500 человек, переполнен примерно на 30% ,и это не может не сказываться на условиях содержания в нём граждан. Однако вина за такое положение полностью ложится на судебные органы и прокуратуру, которые, с одной стороны, заключают людей под стражу без учёта наличия мест в СИЗО, а с другой – игнорируют закон, предписывающий обеспечить каждого заключенного 4-мя квадратными метрами площади. Ни одного предписания от прокуратуры с требованием не принимать людей при отсутствии соответствующего количества площадей, в СИЗО-1 ни разу не поступало. Сама администрация СИЗО, и даже руководство главка отдавать подобные распоряжения не имеют права..В остальных изоляторах число заключённых не превышает положенной нормы, и на человека в среднем приходится 4 кв. метра площади. Сотрудники ПРПЦ неоднократно бывали во всех СИЗО края, беседовали с руководством учреждений, сотрудниками и находящимися там гражданами по вопросам условий.содержания. В подавляющем большинстве случаев (по крайней мере, при посещениях) жалобы со стороны заключённых на условия содержания отсутствовали. Следует заметить, что даже по сравнению с началом века (2001 – 2002 годы), не говоря уже о конце 90-х годов, условия содержания в СИЗО кардинально изменились.

Так, в ИЗ-59/1 (это был самый «проблемный» изолятор с точки зрения соблюдения санитарных условий), для каждого человека выделено отдельное спальное место, которое обеспечивается набором спальных принадлежностей. С окон сняты железные «реснички – жалюзи», что значительно улучшило воздухообмен и условия естественного освещения. Туалеты в камерах оборудованы заграждениями, и человек может отправлять свои естественные надобности, не находясь на виду у всех, как это было раньше. Банные дни проходят регулярно, жалоб на наличие кровососущих насекомых не поступало, и при посещениях их следов мы не наблюдали. Камеры для несовершеннолетних и женщин устланы деревянными полами, в камеры женщин, кроме того, проведена горячая вода. Существенные изменения в улучшении условий содержания следует отметить и в других ИЗ края.

Питание в СИЗО также можно счесть удовлетворительным, хотя особого разнообразия тюремная пища, конечно не предлагает. Однако в рационе присутствуют мясные и рыбные продукты, овощи, для несовершеннолетних выдаются фрукты или соки. Журналисты, принимавшие участие в «дне открытых дверей», проведённом в СИЗО-1 в ноябре этого года, попробовали тюремную еду и нашли её вполне съедобной и достаточно калорийной.

Тем не менее в этих учреждениях остаётся ещё не мало проблем, требующих своего решения. В ПРПЦ время от времени поступают жалобы из СИЗО на неоказание медицинской помощи, пропажу личных вещей, грубое обращение. Часть этих жалоб подтверждается, так, например, после вмешательства правозащитников личные вещи отыскиваются, медицинская помощь оказывается. Ряд жалоб были нами получены на слабую организацию приёма передач, и при проверке мы убедились в том, что в этом вопросе действительно существуют недоработки. Иногда людям приходится подогу стоять в очередях, занимая места чуть не ночью. Зимой такая ситуация вообще может превратиться в серьёзную проблему.

Серьёзной проблемой СИЗО является также, по нашему мнению, «незанятость» людей. Некоторые граждане находятся под стражей довольно долгое время, и закон разрешает занять их полезным трудом, однако условия для этого отсутствуют, и озабоченности администрации этой проблемой не чувствуется.

Негативной стороной условий содержания в СИЗО-1 является наличие проблем организационного характера, создаваемых как из нежелания осуществления инициативных мероприятий, так и умышленно.

Так, в ИЗ-59/1 г. Перми в июне 2006 г. был выявлен особый порядок предоставления свиданий с лицами, содержащимися под стражей. А именно, из обращений ряда граждан и натурного наблюдения было установлено, что свидания в СИЗО предоставляются только в установленные для этого дни недели, а не ежедневно. Для лиц, претендующих на свидание, за двое суток создается фиксированная очередь. Состояние в этой очереди должно ежедневно подтверждаться в 7.00 каждого дня, иначе лицо, претендующее на свидание теряет занимаемое в очереди место и должно вновь занимать очередь на более поздний период. Следовательно, для получения свидания и во избежание пропуска очереди люди вынуждены находится в следственном изоляторе в течение двух суток. Начальником учреждения никакие меры по организации процесса предоставления свиданий не принимаются, так как, с его точки зрения, это законом прямо не предписано.

В следственном изоляторе также имеют место умышленные нарушения сотрудниками норм о раздельном содержании лиц, содержащихся под стражей. Так, из соображений оперативного характера арестованные лица, обвиняемые в совершения впервые могут быть помещены в камерные помещения с лицами, осужденными за совершение тяжких преступлений. Целью нарушения норм о раздельном содержании является создание (провокация) внутрикамерных конфликтов, понуждение к даче показаний. С целью оказания психологического давления на арестованных лиц, они также могут быть помещены сотрудниками в карцер по мотиву обеспечения их личной безопасности. Однако, данные действия осуществляются в отсутствие на то заявления лица, содержащегося под стражей и на основании заключения психолога СИЗО о том, что заключенного имеются признаки депрессии и склонности к членовредительству или самоубийству.

12.05.2006 г. из устной беседы в порядке оказания юридической помощи с осужденным Б. было установлено, что в учреждении ИЗ-59/4 также имеются существенные нарушения условий содержания, которые заключались в следующем: после поступления этапа в учреждение, арестованные по 10-15 человек помещаются в бокс, рассчитанный на 1 человека, после чего арестованные помещаются в карантин, где не разрешается использование личного постельного белья, матрацев; в учреждении спальные принадлежности не выдаются, либо выдаются, но не соответствующие санитарным нормам, в карантине распространены насекомые.

– В камерном помещении имеется окно, в которое поступает естественный свет. В камере имеются 2 лампы искусственного освещения, одна из которых находится снаружи камеры (горит постоянно). Лампа, находящаяся внутри камеры включается только во время проверки.

– Вода в камерах включается ежедневно на 2-3 часа, так как в камере содержится 30 человек доступ к воде имеют не все арестованные. На ночь вода отключается вообще.

– В душ осужденные выводятся покамерно на 5 минут. В связи с отсутствием душа используются тазы, но из-за ограниченности времени и наличия всего 2 водопроводных кранов не все арестованные успевают вымыться.

– Обыск проводится в отсутствие осужденных, на это время они помещаются в карцер.

Думается, можно выделить следующие проблемы, общие для всех следственных изоляторов Пермского края.

Заключенным бесплатно должны выдаваться постельные принадлежности: подушка матрас, одеяло, две простыни, наволочка и полотенце. Смена постельного белья должна проводиться еженедельно после помывки в душе. В действительности, как оказалось, в большинстве СИЗО в разной степени заключенные не обеспечиваются должным образом постельными принадлежностями, не обеспечивается их своевременная смена. Аналогичная ситуация с обеспечением заключенных следующими предметами бытового назначения:

– столовые приборы;

– средства индивидуальной гигиены, в тех случаях, когда заключенные не имеют материальных возможностей для их приобретения;

– тазы для стирки и иных гигиенических целей;

– шкафы для хранения продуктов;

– светильники дневного и ночного освещения.

Что касается обеспечения заключенных питьевой водой. В некоторых случаях в камерах отсутствуют бачки для питьевой воды, порой, находящиеся в камерах бачки оказывались пустыми. Отвечая на вопрос, откуда берется питьевая вода, подавляющее большинство заключенных указывает, что из водопроводного крана.

Искусственное освещение в камерах порой оказывается недостаточно ярким, чтобы при нем без отрицательных последствий для здоровья можно было писать и читать.

Отдельно следует сказать о помещениях карцеров, куда помещаются заключенные за дисциплинарные правонарушения. Площадь данных помещений (камер), как правило, не соответствует санитарной норме площади на одного человека (4 м.кв.). Их оборудование также не соответствует требованиям ФЗ «О содержании под стражей…» и ПВР: отсутствуют такие элементарные вещи, как стул (скамья), стол полка для предметов личной гигиены, осветительный прибор, санузел. В одном из СИЗО было выявлено, что заключенным, находящимся в карцере, не выдают и не позволяют иметь при себе, даже на время сна, одеяло и постельные принадлежности, при этом температура в карцере была ниже нормы.

По этому поводу следует отметить, что исчерпывающий перечень ограничений прав лиц, содержащихся в карцер, по сравнению с другими заключенными, установлен ст.40 ФЗ «О содержании под стражей…», любые иные ограничения (лишения) прав и законных интересов заключенных, помещенных, в карцер, представляют собой, с одной стороны, нарушение ФЗ, с другой – свободы человека от жестокого или унижающего человеческое.

Условия содержания в ИВС МВД

Исключительно тяжёлые условия содержания в настоящее время существуют в изоляторах временного содержания (ИВС), подведомственных МВД. В этих учреждениях людей обычно подолгу не задерживают (обычно не более 10 дней) и поэтому считается, что короткое время они могут потерпеть отсутствие душа, одноразовое питание и прочие «неприятности». В камерах ИВС, которые мы также многократно посещали, отсутствуют матрацы и постельные принадлежности, на окнах установлены железные жалюзи типа «реснички», которые препятствуют прохождению естественного освещения и воздуха. Так как принудительная вентиляция работает далеко не во всех подобных учреждениях, то воздух, как правило, тяжёлый, насыщенный испарениями зачастую немытых человеческих тел и пропитанный дымом от постоянного курения. В значительном числе ИВС отсутствуют прогулочные дворики, поэтому людей могут вообще не выводить на прогулку. Искусственное освещение, как правило, также исключительно тусклое, и люди не имеют возможностей ни почитать, ни даже нормально изучить обвинительную документацию (если человек, допустим, доставлен в ИВС на время судебного процесса). В отдельных ИВС, находящихся в подвальных помещениях, полностью отсутствуют окна, и проветривание (если это можно назвать проветриванием) происходит путём открытия дверей в коридор, через внутреннюю дверную решётку. В этом случае дежурный персонал становится «заложником» ситуации, так как вынужден целыми днями (в течение многих месяцев и лет) дышать воздухом, совершенно непригодным для нормального дыхания.

В связи с тем, что медицинские работники бывают в ИВС только в дневное время, создаётся угроза для здоровья людей, так как ночью задержанного человека помещают в камеру без осмотра. Хорошо, если он заявит о существующем заразном заболевании, а если нет, то здоровые люди могут заболеть, соприкоснувшись с ним. В нашей практике такие случаи бывали (уточнить).

Главной причиной такого положения вещей является явно недостаточное финансирование, выделяемое на содержание этих учреждений. Отдельной строки бюджета, предусматривающей финансирование ИВС, не предусмотрено, а средства, выделяемые ОВД и УВД, которым подведомственны эти учреждения, доходят до них по остаточному принципу. Стоит только заметить, что, например, на лекарства для ИВС, рассчитанного на 20–25 человек, в год выделяется около 2-х тысяч рублей.

Существенной и распространенной проблемой является содержание в ИВС ОВД не только лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, но и арестованных. Так, часто имеют место случаи, когда для производства следственных действий невозможно посещение арестованного в следственном изоляторе сотрудниками районных прокуратур. В связи с этим, арестованные помещаются в ИВС районного ОВД на весь срок содержания под стражей. Однако, обеспечить условия содержания следственного изолятора ИВС не в силах.

Так, в сентябре 2006 г. ПРПЦ в интересах осужденного К. был предъявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного незаконным содержанием арестованного К. в ИВС Чусовского РОВД в течение 4 месяцев, а также не соответствующими ФЗ «О содержании под стражей» условиями содержания.

Важной проблемой также является нехватка сотрудников, трудоустроенных в ИВС и конвойных подразделениях. В связи с этим, даже при наличии в ИВС необходимого оборудования (прогулочный дворик, душ), из-за нехватки сотрудников осужденные не всегда имеют возможность реализовывать свои права на прогулку и пользование душем.

Общим для всех ИВС Пермского края является то, что наличие или работа всех бытовых приспособлений в камерных помещениях, а также реализация всех прав задержанных зависит от усмотрения сотрудников изолятора. Так, в большинстве ИВС вода, электророзетки и свет включаются извне камеры сотрудниками по требованию задержанных (так как установлены счетчики), кипяченая вода также предоставляется по требованию, проветривание осуществляется по требованию, пользование душем также предоставляется по просьбе. Однако, отсутствуют гарантии выполнения данных требований сотрудниками.

Так, в ИВС г. Добрянки были обнаружены следующие проблемы. В ИВС имеется бокс-накопитель. Бокс (накопитель 1м./1,5м., рассчитан на 3-4 человек) для содержания задержанных направляемых для этапирования: расположен вблизи прогулочного дворика. В накопителе в течение часа содержатся прибывшие или отправляемые лица. В помещении отсутствует освещение, отопление, вентиляция и мебель. В случае, если этап выпадает на нерабочий или праздничный день, задержанный находится в накопителе продолжительное время.

Туалет в камерном помещении расположен слева от входа в камеру. Холодная вода поступает в камеру не постоянно, а по заявлению задержанного. На поступление воды установлен счетчик. Горячая вода отсутствует. Источник поступления воды расположен непосредственно над туалетом. Половину общей площади камеры занимают деревянные нары.

В ИВС предусматривается трех разовое питание. Однако, вся дневная норма питания предоставляется один раз в сутки.

В ИВС Пермского района также имеются проблемы с наличием санитарного узла в камерах. Канализация и водопровод отсутствует. Для туалета и водопроводной воды приспособлены полиэтиленовые бачки. Со слов начальника ИВС замена бачков производится ежедневно, однако гарантий никаких не имеется. Вдоль стен расположены спальные места (железные кровати). Постельные принадлежности (матрацы) выдаются по мере возможности.

Краснокамский правозащитный центр неоднократно обращался в различные органы исполнительной и законодательной власти о нарушениях содержания условий содержания административно арестованных, подозреваемых и обвиняемых в преступлениях граждан в изоляторе временного содержания Краснокамского ГОВД.

ИВС расположен в подвале пяти этажного здания ГОВД. В помещениях ИВС ощущается повышенная влажность, душно, имеется специфический запах.

Конструкция принудительной вентиляции не позволяет в достаточной степени проводить воздухообмен. Превышен лимит наполнения спецконтингента, в 2006 году в ИВС содержалось около 50 человек в сутки. По нормам ИВС рассчитан 27 человек на 10 камер. Наиболее тяжелое положение у женщин. Они содержаться в одной камере 12 кв. м. рассчитанной по площади на три человека, в среднем находится 6 человек, а иногда содержаться и 12 женщин. Заключенным приходится находится и спать на цементном полу возле бака для физиологических нужд.

В связи переполнением ИВС спецконтингентом отсутствует возможность раздельного содержания лиц, имеющих паразитарные заболевания, а также заболевания туберкулезом и гепатитом. В камерах оборудованы деревянные нары сколоченные из досок, постельных принадлежностей нет. В каждой камере находится бак для физиологических нужд. В туалет и умываться выводят утром, один раз в сутки, возможность принять душ отсутствует. Функционирует 2 унитаза, 2 умывальника. Возможность вывода на прогулку отсутствует. Медикаменты для оказания необходимой медицинской помощи постоянно отсутствуют в связи с недостаточным финансированием из федерального бюджета.

Заключенные находящиеся в ИВС Краснокамского ГОВД подвергаются унижению человеческого достоинства, что противоречит Конституции РФ стати 21.

Условия содержания заключенных в исправительных учреждениях

В колониях ПК условия содержания заключенных, с точки зрения соблюдения санитарных норм можно считать удовлетворительными, однако, они тоже могут весьма серьёзно отличаться друг от друга. Нормы жилой площади в большинстве колоний соблюдаются, а если учесть более «свободный» режим, чем в СИЗО, возможность находиться на свежем воздухе, эта проблема, будучи существенной, всё-таки не является очень острой. Сотрудники ПРПЦ (некоторые из них являются членами Общественного совета (ОС) при ГУ ФСИН РФ по ПК) за последние несколько лет посетили более 20 колоний, некоторые из них по несколько раз. В колониях проводились просветительские и гуманитарные мероприятия, руководство главка и большинства учреждений отнеслись к нашим инициативам положительно и оказывали необходимое организационное содействие.

За последние годы значительно улучшилось финансирование исправительных учреждений, что положительно сказалось и на их кадровом составе. Уменьшилась текучка, стал повышаться профессиональный уровень. В некоторых колониях (например, колония особого режима ИК-35) это даёт весьма неплохие результаты. В учреждении организована своя телестудия, в которой с удовольствием работают многие осуждённые. Положительный эффект от этого несомненен. Во-первых, люди заняты интересным для них делом и не мучаются «тюремной скукой», во-вторых, творчество воспитывает человека и отвлекает его от негативных желаний. Меньше становится нарушителей дисциплины, уменьшается количество конфликтов в среде заключенных.

Несколько слов следует сказать о колониях – поселениях. К сожалению, большинство из них находятся в отдалённых и труднодоступных районах Пермского края, поэтому мы почти не бывали в этих учреждениях (в некоторые из них в прямом смысле можно добраться только на гусеничном «вездеходе»). Мы не можем сказать, что имеем много жалоб оттуда, но отдельные сигналы поступают, и есть определенные основания им доверять. Во-первых, в большинстве колоний поселений люди работают, и там существуют производственные планы, за которые спрашивают с администрации. Следовательно, та заинтересована в их выполнении и может привлекать заключённых к дополнительным работам. Во-вторых, удаление от «центра» значительно осложняет контроль со стороны главка и прокуратуры, что также предоставляет почву для злоупотреблений. В третьих, колонии-поселения считаются более «мягким» режимом, требования к профессиональным и личным качествам сотрудников там могут быть ослаблены. В результате среди персонала могут оказаться люди, склонные к «самоутверждению через власть», что крайне негативно сказывается на всей атмосфере в учреждении. Поэтому не исключено, что в некоторых колониях-поселениях, людям приходится иногда работать по 10 и более часов в сутки зачастую без выходных, получая при этом весьма небольшую зарплату. Однако конкретных документальных фактов подобного рода у нас нет.

Судя по отдельным письмам осуждённых, уйти по УДО из колонии-поселения довольно сложно, хотя по официальным данным такие случаи далеко не редкость, и освобождается немало людей. Однако администрация всё-таки заинтересована в дешёвой рабочей силе и всячески старается не уменьшать количество контингента. Автору этих строк самому приходилось заниматься вопросами УДО, и можно с уверенностью утверждать, что для человека, имеющего «подходящую» специальность, добиться этого бывает нелегко.

Реализация права заключенных на труд

Право на труд является одним из сложно реализуемых прав заключённых. После распада СССР, всевозможных реформ произошли разрывы производственных связей, которые сильно ударили по производственным участкам большинства пенитенциарных учреждений, их продукция, которая раньше была дешёвой и конкурентно способной (при отсутствии конкуренции) в значительной мере потеряла спрос. Налоги на продукцию, выпускаемую в колониях, делают и без того низко квалифицированный труд невыгодным. В результате тысячи осуждённых остались без работы, желания и способности большинства из них оказались невостребованными. Кроме того, что люди лишились хоть и небольшого дополнительного заработка, отсутствие работы несёт ещё и огромный моральный ущерб, так как безделье угнетает людей, провоцируя их порой на совершение всевозможных нарушений, а то и преступлений. Государство, обязанное обеспечить заключённых работой, как «средством перевоспитания», полностью игнорирует данную обязанность. Таким образом, проблема занятости остаётся одной из наиболее трудно решаемых проблем колоний и СИЗО. В последнее время, правда, делаются попытки изменения ситуации, путём преобразования производств в учебно-производственные участки, но пока (уточнить)

Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания в местах лишения свободы

Осужденным, в соответствии со Ст.47 УПК РФ признается обвиняемый в совершении преступления, в отношении которого уже вынесен обвинительный приговор. Из данного определения вытекает и специфика статуса осужденного, как лица, в отношении которого приговор уже вступил в законную силу. Именно в связи с этим, применение пыток к осужденным не должно быть распространенным явлением, так как пыткой является действие, направленное на определенный результат. В отношении же осужденного лица, получение какой-либо информации или признательных показаний, юридического значения не имеет. Однако, не смотря на особенность статуса лиц, отбывающих наказание, применение к ним пыток в исправительных учреждениях является латентным, но распространенным явлением. Основным мотивом применения к осужденным пыток исправительных учреждениях является наказание за совершенные ими ранее действия, запугивание, подавление.

Официальная оценка наличия и распространенности применения пыток и жестокого обращения к осужденным строится, в основном, на мнении самих сотрудников ГУ ФСИН, которые считают, что времена «ссылок, репрессий и избиений» давно прошли», и что в настоящее время права лиц, лишенных свободы защищены и гарантированы более, чем права сотрудников исправительных учреждений. Подтверждает данную точку зрения и деятельность прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями, которая при проведении проверок сообщений о применении к осужденным физической силы и специальных средств, формально фиксирует отсутствие оснований для возбуждения уголовных дел.

На территории Пермского края расположено 49 исправительных учреждений, предназначенных для отбывания наказания в виде лишения свободы. Надзор за данными учреждениями осуществляется пятью специализированными прокуратурами. Большинство учреждений размещено в районах, с усложненным транспортным доступом и отсутствием условий для непосредственного и постоянного контроля их деятельности. Данное обстоятельство является условием для создания информационного вакуума между лицами, отбывающими наказание и органами, призванными осуществлять надзор за деятельностью исправительных учреждений, а также лицами, управомоченными на оказание юридической помощи. Однако, не смотря на субординацию и сложность осуществления надзора за деятельностью сотрудников исправительных учреждений, в пермском крае имеются прецеденты сотрудничества администрации колоний с органами, осуществляющими надзор за их деятельностью. Примером подобной корпоративной деятельности является работа Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ в Чусовских и Губахинских колониях.

Официальная оценка ситуации о наличии в исправительных учреждениях Пермского края фактов применения к осужденным пыток и жестокого обращения опровергается патронажной практикой Пермского регионального правозащитного центра. Так в продолжение 2006 г. в правозащитный центр поступило 13 сообщений о фактах применения сотрудниками исправительных учреждений специальных средств и физической силы к осужденным.

За 2006 г. юристами Пермского регионального правозащитного центра зафиксированы следующие сообщения о действиях, обладающих признаками пытки, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения (недопустимое обращение), которые были совершены сотрудниками УИС, с их ведома или при их попустительстве иными лицами (имеются в виду сообщения, непосредственно адресованные и поступившие в ПРПЦ).

1. 10.04.2006 г. в ПРПЦ поступило заявление осужденного Л., отбывающего наказание в исправительном учреждении УТ-389/05-6. Ленц М.А. заявил, что он подвергся побоям со стороны одного из сотрудников указанного ИУ. ПРПЦ было направлено обращение о проведении проверки в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, из которой в последующем было получено уведомление о том, что проверка проведена, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. факты применения насилия не подтвердились.

2. 10.04.2006 г. ПРПЦ получено сообщение об избиении осужденного в ФГУ ИК-29. 11.04.2006 г. ПРПЦ обратился с просьбой о проведении проверки к начальнику отдела по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермской краевой прокуратуры, откуда затем сообщение о преступлении было передано в Пермскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. 13.04.2006 г. по результатам проведенной проверки следователем Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.286 УК РФ. В ходе предварительного расследования было установлено, что трое сотрудников дежурной смены ИК-29 вечером 09.04.2006 г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений необоснованно применили специальные средства (ПР) к осуждённому Т., причинив последнему многочисленные телесные повреждения в виде кровоподтёков, а также перелом левой локтевой кости. В настоящее время по уголовному делу идёт судебное разбирательство.

3. Т., освободившийся из ФГУ ИК-5/5, 11.10.2006 г. обратился с заявлением, в котором сообщается, в частности, о следующих фактах:

– в апреле 2006 г. в МЧ ФГУ ИК-5/5 общался с осуждённым, которого привели из отряда «Карантин» со сломанной челюстью; осуждённый пояснял, что его избили осуждённые отряда «Карантин», работающие на должностях;

– в июне 2006 г. находился транзитом в камере №24 ФГУ ИК-2 (ТПП) вместе с осуждённым, который пояснял, что он едет в СИЗО-1, т.к. в «Карантине» ФГУ ИК-5/5 у него была «выбита» явка с повинной;

– находясь до октября 2006 г. в ФГУ ИК-5/5 сам неоднократно был очевидцем унижающего человеческое достоинство обращения в отношении осуждённых «Карантина» со стороны осуждённых, работающих на должностях в том же отряде, в частности, осуждённых отряда «Карантин» заставляют ходить строем с опущенными головами, строго «в ногу», если кто-то начинает сбиваться, то ему пинают но ногам.

4. С 21.08.2006 г. по 24.08.2006 г. в ПРПЦ от четверых граждан, родственников осуждённых, отбывающих наказание в отряде СУС ФГУ ИК-38, поступили обращения (заявления, жалобы), из которых следовало, что в дневное время 18.08.2006 г. при перемещении указанных осуждённых (около 20 человек) в новое помещение отряда к большинству из них необоснованно – от осуждённых требовалось быстрое выполнение всех команд, в т.ч. передвижение с вещами бегом – применялись физическая сила и спецсредства (ПР) со стороны лиц в камуфляжной форме и в чёрных масках. Указанные сведения нашли подтверждение в ходе проверочных мероприятий, проводившихся сотрудниками ПРПЦ в ФГУ ИК-37 совместно с Уполномоченным по правам человека в Пермской области и зам. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. Между тем, Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ каких-либо мер по проверке указанных выше сведений в порядке ст.144 УПК РФ принято не было. 02.11.2006 г. ПРПЦ в адрес прокурора Пермского края направлена жалоба на бездействие Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, ответ на которую в ПРПЦ до настоящего времени не поступил.

5. В ходе личной беседы с сотрудником ПРПЦ в СИЗО-1 14.09.2006 г. осуждённый Ч. сообщил, что в СИЗО-1 он прибыл из колонии строгого режима ФГУ ИК-5/5. На момент этапирования Ч. в СИЗО-1, имевшего место 31.08.2006 г., в МЧ ФГУ ИК-5/5 находилось несколько осуждённых с телесными повреждениями (возможно, с переломами), которые были причинены другим осуждённым, состоящим на должности завхоза отряда «Карантин». Завхоз отряда «Карантин» ФГУ ИК-5/5, сотрудничающий с органами внутренних дел, по указанию последних избивает соответствующих осуждённых в целях принуждения их написанию явок с повинной, часто используя при этом бейсбольную биту, которая у него храниться в отряде. Фамилии осуждённых, пострадавших от действий указанного лица и находящихся в МСЧ ИК-5, Ч. не известны. 18.09.2006 г. ПРПЦ в адрес Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ направлено обращение о проверке приведённой выше информации. На это обращение какого-либо ответа ПРПЦ до настоящего времени не получил.

6. 08.09.2006 г. в ПРПЦ поступило заявление М. об избиении в первых числах сентября 2006 г. в ФГУ ИК-12 сотрудниками этого ИУ ряда осуждённых, включая М. В ходе проведённой сотрудниками ПРПЦ проверки были получены данные, согласно которым в дневное время 02.09.2006 г. 7 осуждённых, содержавшихся в камере №26 ШИЗО ИК-12, были выведены 4 сотрудниками ИК-12 в коридор ШИЗО и избиты с применением спецсредств (ПР). 18.09.2006 г. ПРПЦ было направлено обращение о проведении проверки в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. По результатам проведённой проверки зам. Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ 29.09.2006 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это постановление как необоснованное и незаконное было в последующем отменено, для проведения дополнительной проверки материал был передан в Губахинскую городскую прокуратуру. По результатам дополнительной проверки 08.11.2006 г. следователем Губахинской горпрокуратуры было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе дополнительной проверки все осуждённые, предположительно пострадавшие 02.09.2006 г., включая М., отказались от ранее данных объяснений в отношении сотрудников ИК-12, сообщили, что каких-либо неправомерных насильственных действий в отношении них со стороны сотрудников ИК-12 не применялось.

7. В ходе проводившихся проверок по сообщению об избиении осуждённых 02.09.2006 г. в ШИЗО ИК-12 было получено сообщение от осуждённого П. о том, что 05.09.2006 г. в ШИЗО он также был избит сотрудниками ИК-12. По результатам первоначальной и дополнительной проверок, проводившихся по этому сообщению органами прокуратуры, также было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. применение спецсредств в отношении П. 05.09.2006 г. было признано законным.

8. 05.10.2006 г. по телефону в ПРПЦ поступило сообщение о том, что в ночь с 04.10.2006 г. на 05.10.2006 г. несколькими сотрудниками СИЗО-1 из камеры был выведен подсудимый Б., который после этого был доставлен в другое помещение и избит двумя из указанных сотрудников, в результате указанных действий сотрудников СИЗО-1 Б. совершил попытку суицида. В тот же день ПРПЦ в Пермскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ было направлено обращение о проведении в порядке УПК РФ проверки по указанному выше сообщению. По результатам проведённой проверки 06.10.2006 г. ст. помощником Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из этого отказного постановления видно, что при указанных выше обстоятельствах между Б. и сотрудниками дежурной смены СИЗО-1 действительно происходил конфликт, в ходе которого Б. был выведен из камеры, а затем совершил попытку суицида. Однако в ходе проверки Б.отрицал применение к нему какого-либо насилия сотрудниками СИЗО-1, равно как и сами сотрудники СИЗО-1. Объективных данных о наличии или отсутствии у Б. Каких-либо телесных повреждений в ходе проверки получено не было, каких-либо разумных объяснений попытки суицида Б. в отказном постановлении не содержится, что ставит под сомнение его обоснованность. Указанное отказное постановление не обжаловалось.

9. 29.05.2006 г. по телефону ПРПЦ поступило сообщение о том, что 20.04.2006 г. в помещение отряда строгих условий отбывания наказания УТ-389/37 в сопровождении Кизеловского прокурора по надзору за исправительными учреждениями и заместителя начальника УТ-389/37 по безопасности и оперативной работе вошли 20 сотрудников отряда специального назначения при ГУ ФСИН Пермского края в масках на лице, а также представители администрации УТ-389/35 без масок. Однако, не смотря на отсутствие оснований, указанных в ч.1 Ст. 86 УИК РФ и Ст.29, 30 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, к осужденным без надлежащего предупреждения и предоставления времени для выбора поведения, незаконно была применена физическая сила и специальное средство «дубинка». Осужденных били об стены, при обыске пинали по ногам, били по ногам дубинкой. В прогулочном дворике был сильно избит дежурный отряда. В качестве последствий нанесенных ударов у осужденных образовались кровоподтеки, ссадины, опухоли. Также 20.04.2006 г. сотрудники отряда специального назначения при ГУ ФСИН Пермского края в сопровождении заместителя начальника УТ-389/37 по безопасности и оперативной работе и Кизеловского прокурора по надзору за исправительными учреждениями вошли в помещение штрафного изолятора УТ-389/37, где без наличия на то законных оснований, предусмотренных ч.1 Ст.86 УИК РФ и Ст.29 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, выборочно вывели в коридор семь человек, среди которых был осужденный Шалаев, поставили их лицом к стене, толкали об стену, пинали по ногам. От нанесенных ударов у осужденных также возникли кровоподтеки и ссадины. В МСЧ ИК-37 возникшие у осужденных побои зафиксированы не были, так как в течение 4 дней медицинский работник не посещал отряд СУС. Постановлением Кизеловского прокурора по надзору за ИУ от 30.06.2006 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п.а ч.3 Ст.286 УК РФ. В связи с жалобой правозащитного центра от 20.09.2006 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой Пермского края. В настоящий момент дело направлено для производства предварительного расследования.

10. Из беседы 16.11.2006 г. в учреждении ФГУ ИК-9 с осужденным П. было установлено, что во время его нахождения в СИЗО-1, после проведения операции по удалению подключичного лимфоузла 17.06.2006 г. четырьмя сотрудниками отдела безопасности СИЗО к нему была применена физическая сила и специальные средства ПР, а именно, завели П. руки за спину и зафиксировали наручниками, заложили сзади под руки спецсредство ПР, нанесли удар ногой в область солнечного сплетения, после удара из операционной раны пошла кровь. После этого П. одного поместили в сортировочный бокс. Зафиксировали наручниками за руки и за ноги к решетке-ограждению, и ремнями за локти и колени, наносили удары руками (кулаком), ногами, палкой резиновой по конечностям и предплечьям, нанесли удар по ране резиновой палкой, один удар ногой пришелся в печень, отчего образовался синяк. На послеоперационной ране разошлись швы. В МСЧ СИЗО-1 телесные повреждения зафиксированы не были, осужденный немедленно был отправлен этапом в ИК-9, где ему была оказана медицинская помощь, зафиксированы побои. 21.11.2006 г. правозащитный центр обратился с жалобой в Прокуратуру по надзору за ИУ г. Перми. На настоящий момент ответ не получен.

11. Из письменного обращения осужденного Д.. от 18.09.2006 г. было установлено, что 16 и 17.08.2006 г. сотрудниками ФГУ ИК-40 он был незаконно помещен в штрафной изолятор, где к нему применялась физическая сила сотрудниками отдела безопасности в связи с подачей им жалоб в прокуратуру. В связи с этим 17.08.2006 г. осужденный Д. совершил акт членовредительства. В МСЧ ФГУ ИК-40 никаких телесных повреждений у Д. не зафиксировано. В настоящий момент, Д. направлено письмо с конкретизирующими вопросами об обстоятельствах применения к нему физической силы.

12. 27.03.2006 г. в Пермский региональный правозащитный центр поступило письменное обращение осужденного Б. 9 февраля 2006 г. по указанию начальника оперативной части, Б. переместили в карцер, где вышеуказанный сотрудник потребовал от осужденного отказаться от участия в судебном разбирательстве ранее заявленной им жалобы. Сотрудник угрожал при этом изъятием вещей осужденного, созданием для него невыносимых условий содержания, что и явилось основанием написания требуемого заявления. 11 февраля 2006 г. во время, предназначенное для прогулки осужденных, начальник оперативного отдела вызвал Б. в изолированный кабинет, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать оскорбления, угрозы и требования об отказе от ранее поданных жалоб. В связи с неэффективностью данных методов воздействия и руководствуясь мотивом мести, сотрудник начал применять к осужденному физическую силу. В результате чего у осужденного Б. был разбит нос, возникла опухоль по левым глазом, кровоподтеки на голове. 14 февраля 2006 г. Б. был осмотрен фельдшером медсанчасти ИЗ-59/4, причиненные ему телесные повреждения были зафиксированы в журнале приема. По факту заявления Б. в Управление по надзору за исполнением законов с дислокацией в г. Кудымкаре была подана жалоба от 29.03.2006 г. № 7353., проверкой которой было установлено отсутствие события преступления. Данное постановление было обжаловано в прокуратуру Пермского края и отменено. Однако, Кудымкарской прокуратурой возбуждении уголовного дело было вновь отказано по тем же основаниям.

13. 27.11.2006 г. по телефону ПРПЦ было получено сообщение о том, что 14.11.2006 г. в учреждении ФГУ ИК-37 к осужденному Б.. в помещении надзорслужбы начальником учреждения незаконно было применено спецсредство ПР, в результате чего Бахтиеву были причинены перелом ребер, сотрясение головного мозга. 15.11.2006 г. к осужденному Б. сотрудниками отдела безопасности также была применена физическая сила в виде множественных ударов ногами и кулаками по телу. Из данного сообщения также стало известно, что к другому осужденному Б. сотрудниками ОБ ФГУ ИК-37 также была применена физическая сила: последствием чего явился вывих челюсти. Телесные повреждения обоих осужденных МСЧ не освидетельствованы. С целью инциации проверки 28.11.2006 г. в Кизеловскую прокуратуру по надзору за ИУ было направлено заявление о преступлении.

На основании анализа поступивших в ПРПЦ в 2006 г. обращений можно сделать выводы следующего характера.

Факты применения к осужденным пыток и жестокого обращения незначительно участились в сравнении с 2004 и 2005 г. Однако, думается, основным фактором, влияющим на количество зафиксированных случаев применения насилия к осужденным, является их латентность. Латентность объясняется сложностью письменного обращения лиц, отбывающих наказание с жалобами в прокуратуру или закрытыми письмами к лицам/организациям, оказывающим юридическую помощь. Однако, в 2006 г. латентность применения к осужденным физической силы и спецсредств значительно снизилась в связи с деятельностью, как общественного совета при ГУ ФСИН по Пермскому краю, так и систематического посещения «проблемных» учреждений представителями осужденных от Пермского правозащитного центра, которые обладают в соответствии с ч.8 Ст.12 УИК РФ статусом приравненным к адвокату и правом уведомительного посещения исправительного учреждения без количественного ограничения.

Основной проблемой выявления случаев применения пыток и жестокого обращения к осужденным является «закрытость» учреждения, сложность выхода информации о правонарушениях за его пределы. Так, информация, передаваемая в надзорные органы в жалобах и закрытых письмах, цензурируется и изымается сотрудниками оперативного отдела учреждений. Переписка с родственниками же подвергается цензуре отделом спецучета, где в случае выявления информации о правонарушении, письмо также изымается. Об отправке корреспонденции осужденные не уведомляются и не расписываются в бланке. В связи с этим, основное количество заявлений о пытках и жестоком обращении к осужденным поступает по телефонной связи либо от родственников и лиц, освободившихся из исправительного учреждения.

Проблематично также доказывание выявленных фактов применения к осужденным физической силы, так как большинство заявлений об избиениях поступает спустя продолжительный период времени, в течение которого телесные повреждения исчезают. Работники же медицинской части учреждений, находясь в подчиненном положении, отказываются либо уклоняются от освидетельствования и фиксации побоев. Поэтому доказывание факта применения к осужденным насилия главным образом основывается на свидетельских показаниях.

Существенной проблемой является оказание давления сотрудниками отдела безопасности учреждений на осужденных, заявивших о применении к ним пыток. Так при допросах надзорными органами, осужденные, как правило, отказываются от заявленных в жалобах требований и обвинений. Существенной проблемой является также неприменение на практике закона «О государственной защите потерпевших , свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 г. в соответствии с которым заявителям о преступлении и их свидетелям не обеспечиваются безопасные условия отбывания наказания. Фактически, перевод осужденных, обратившихся с жалобами на применение к ним насилия, в иное учреждение не представляется возможным.

Негативным фактором, влияющим на возможность привлечения сотрудников исправительных колоний к уголовной ответственности, является формализованность работы прокуратуры. Так, из 13 сообщений о преступлениях, местными прокуратурами по надзору за ИУ по результатам проведенных проверок было вынесено лишь одно постановление о возбуждении уголовного дела. В остальных случаях для возбуждения уголовного дела было необходимо прибегнуть к процедуре ознакомления с материалами доследственной проверки и обжалования принятого решения в вышестоящий орган.

Положительными нововведениями Пермского правозащитного центра можно назвать практику борьбы с применением к осужденным физической силы и спецсредств в ходе проверок колоний отрядами специального назначения «Медведь» при ГУ ФСИН по Пермскому краю. В 2006 г. правозащитному центру удалось инициировать возбуждение по данному факту уголовного дела, в то время, как в продолжение 2004-2005 г. введение в исправительные учреждения штурмовых групп отряда СПЕЦНАЗа признавалось законным и обоснованным мероприятием.

Также положительной и уникальной практикой является практика участия Пермского регионального правозащитного центра на стадии доследственной проверки. В частности, в случае обращения правозащитного центра с заявлением в интересах осужденного или группы осужденных, организация выступает в качестве полноправного участника процесса, наделенного правом ознакомления с материалами доследственной проверки, обжалования ответа прокуратуры по факту заявления и т.д.

Думается, что для предотвращения распространения практики применения пыток и жестокого обращения к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, возможно и необходимо проведение следующих мероприятий:

– введение документированной системы уведомления осужденных об отправке и получении ими корреспонденции;

– проведение проверок по жалобам осужденных на пытки и жестокое обращение непосредственно прокуратурой субъекта РФ для исключения корпоративных взаимосвязей местных прокуратур с сотрудниками администрации исправительных учреждений;

– введение практики перевода осужденных, обратившихся с заявлением о применении к ним физической силы и специальных средств, в иное исправительное учреждение/следственный изолятор УИС.

– снабжение дежурных частей исправительных учреждений стационарной телефонной связью.

– обеспечение возможности использования осужденными услуг учреждений здравоохранения.

К мерам предотвращения пыток и жестокого обращения в местах лишения свободы можно отнести ротацию кадров, которая фактически представляет собой действия, направленные на снижение массовости указанных явлений. Например, полная замена персонала учреждений.

Ситуация с соблюдением запрета пыток и жестокого и унижающего обращения в пенитенциарных учреждениях может улучшиться только в случае систематического проведения мероприятий по общественному контролю в сочетании с мерами просветительского характера (просветительские мероприятия для сотрудников ИУ).