Предисловие
Всенародные выборы органов власти принято считать необходимым атрибутом демократии. Это общепринятое положение заставляет проводить выборы не только в странах, обладающих широким спектром демократических механизмов (таких как разделение и баланс властей, развитое гражданское общество, децентрализованная собственность и охраняемые государством гражданские свободы), но и в странах, далеких от реальной демократии, по крайней мере, – от классической демократии западноевропейского образца.
В Советской России и СССР выборы органов власти формально существовали всегда (за исключением короткого периода Великой Отечественной войны), но они представляли собой лишь имитацию одного из демократических институтов. Советские выборы позволяли сохранять у власти одну и ту же политическую корпорацию. Основой, стержнем той корпорации была организация, называвшая себя партией (вопреки классическим политологическим определениям). На партийной платформе базировались все остальные органы: исполнительные, законодательные, профсоюзные и пр. В обновленной перестройкой политической корпорации произошло замещение партии на администрацию, изменился способ управления общенациональными ресурсами (способ «привязки» власти к собственности), но в главном российский государственный организм сумел восстановиться и опять занять позицию над гражданами.
Советские выборы не были и не могли быть движущим фактором перестройки политической системы, но углубление перестройки потребовало от ее инициаторов приближения процедуры выборов к классическому виду. И к середине 90-х годов российское избирательное законодательство приобрело вполне демократический вид. Однако после восстановления российской бюрократической корпорации, последняя озаботилась тем, чтобы приспособить новую избирательную систему к задаче собственного самовоспроизводства. Параллельно с процессом совершенствования избирательного законодательство шел процесс отладки технологий административного управления выборами. Этот процесс значительно ускорился с началом строительства «властной вертикали». А с 2004-го года началось массированное наступление и на избирательное законодательство.
К настоящему времени российские выборы совершили эволюционный виток и вновь приблизились к имитации, но теперь уже с элементом альтернативности. Властные корпорации различного уровня (от федеральной до местных) имеют на выборах собственный интерес, и они стремятся управлять процессом выборов с целью удовлетворения этого интереса. В результате российские выборы превратились в соревнование, организатором и судьей которого является один из участников. Вмешательство власти в выборы существенно снижает значимость этого важного демократического института.
Понятно, что наилучшим способом противодействия административным избирательным технологиям является использование другого административного ресурса. С региональным административным ресурсом можно бороться ресурсом федеральным. Например, прокуратура, как известно, является «единой федеральной централизованной системой органов», и региональный прокурор может быть эффективным федеральным ресурсом в борьбе против губернатора. У федеральных властей всегда в распоряжении находится мощная и закрытая структура ФСБ. А вот милиция может быть эффективным административным ресурсом даже против ресурса более высокого уровня.
Обычно, ресурс более высокого уровня побеждает ресурс более низкого уровня, но иногда верхний уровень бывает нейтрален по отношению к результатам выборов. В некоторых случаях у администрации более высокого уровня не хватает сил для влияния на более низкий уровень. Это, в частности, явилось одним из факторов, которые привели к отмене выборов губернаторов и к переходу на полностью пропорциональную систему выборов в Госдуму.
Но эта книга – не об использовании одного административного ресурса против другого. Мы также не рассматриваем здесь такие незаконные методы противодействия административному ресурсу, которые называются «черными» или «грязными» избирательными технологиями
1. Эта книга адресована гражданам, не обладающим административным ресурсом, а лишь гражданской позицией, активностью, личными ресурсами. Возможности противодействия граждан административным избирательным технологиям ограничены: это – участие в работе избирательных комиссий, сбор и обнародование информации, обжалование нарушений в судах, наконец, – массовые акции.
Пока у других участников выборов остаются некоторые возможности если не предотвращать, то хотя бы выявлять и «смягчать» нарушения правил игры.
Одним из принципов российских выборов, закрепленных в статье 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является то, что выборы организуют и проводят избирательные комиссии. Следование этому принципу дает возможность снизить степень вмешательства администрации в выборы.
Избирательные комиссии, с одной стороны, являются де-юре организаторами выборов, а с другой стороны, они представляют собой «полуобщественные» организации. В их работе могут участвовать представители кандидатов и избирательных объединений в статусе членов с совещательным голосом, доверенных и уполномоченных лиц, наблюдателей. Через избирательные комиссии проходит довольно большой поток информации о выборах. Поэтому в этой книге многие рекомендации касаются методов противодействия административным избирательным технологиям через избирательные комиссии.
БлагодарностиБлагодарю председателя Совета директоров Независимого института выборов А.Иванченко за поддержку инициативы написания этой книги.
С благодарностью я воспринял ценные замечания по тексту книги, сделанные В.Акаевичем.
Особая моя признательность А.Любареву, взявшему на себя труд редактирования книги и, как обычно, сделавшему ряд очень ценных поправок и замечаний.
Я очень признателен Григорию Белонучкину, который много сделал, чтобы эта книга вовремя увидела свет, а также А.Петрушину, помогавшему мне в оформлении книги.
