Владивостокский центр по изучению организованной преступности
Скачать 2.98 Mb.
|
| § 3. Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сегодня в стране основными субъектами борьбы с организованной преступностью наряду с МВД России являются Федеральная служба безопасности, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная служба исполнения наказаний. Координацию данной деятельности осуществляет Генеральная прокуратура и Совет Безопасности Российской Федерации. В настоящее время в стране создан и в целом достаточно эффективно функционирует механизм противодействия отмыванию преступных доходов, важную роль в котором играет Федеральная служба по финансовому мониторингу. Наполняется предметным содержанием и сотрудничество с «Интерполом» и «Европолом», установлены постоянные оперативные контакты с органами полиции более чем в пятидесяти стран мира. Правоохранительным органам страны удалось оказать определенное влияние на пресечение преступной деятельности крупных и известных в России сообществ «Уралмаш», «Братское», «Общак» и «Тамбовское». В результате проведенных комплексных оперативно-розыскных мероприятий в 2009 году за совершение различных тяжких преступлений арестовано 48 «воров в законе», что на треть больше, чем в 2008 году. Приговорены по ст. 210 УК РФ к лишению свободы на срок от 18 до 25 лет три т.н. «вора в законе», действовавших в субъектах Дальневосточного федерального округа. В местах лишения свободы содержатся 92 «вора в законе»30. Сегодня акцент деятельности МВД России во многом смещается и в регионы, где преступные сообщества рвутся к бюджетным активам, природным ресурсам, региональной политике и управлению. Так, в целях подрыва экономических основ организованного криминалитета органами внутренних дел осуществлялась специальная операция «Энергия» по декриминализации топливно-энергетического комплекса Уральского федерального округа. За период ее проведения было выявлено и пресечено 1200 экономических, налоговых и должностных преступлений. Экономические показатели региона после этого улучшились более чем в 2,5 раза, возрос объем экспорта углеводородного сырья и продуктов его переработки. На половину увеличились и налоговые платежи за пользование природными ресурсами. Однако, оценивая состояние борьбы с организованной преступностью и коррупцией, следует отметить, что принимаемые меры еще в целом явно неадекватны складывающейся криминальной ситуации. Высокой остается латентность этого вида преступлений, далека от совершенства оперативно-розыскная деятельность, сказывается еще недостаточный профессионализм сотрудников по документированию преступной деятельности организованных групп и преступных сообществ. Не в полном объеме отвечает требованиям сегодняшнего дня и уровень взаимодействия оперативных и следственных подразделений. Сегодня становится очевидной необходимость принятия и осуществления дополнительного комплекса мер по противодействию организованной преступности, направленных, прежде всего, на выявление и устранение причин и условий, порождающих организованную преступность. Нуждается в повышении и степень ответственности субъектов Федерации за организацию и результаты деятельности в этой сфере. Предстоит работа также по устранению слабых мест и недостатков в механизмах регулирования экономических отношений, которыми пользуются криминальные структуры в своих интересах. Сегодня необходим комплексный анализ и постоянный мониторинг состояния организованной преступности для выработки на этой основе адекватных мер противодействия. Требует совершенствования и развития правовая база борьбы с ОП и коррупцией. В настоящее время особо актуализировалась проблема принятия соответствующего Федерального закона о борьбе с организованной преступностью. Работа над указанным законом была в свое время проделана межведомственной рабочей группой под руководством проф. А.И. Долговой и закончена еще в 2007 г. Изучение показало, что в целом законопроект представляет собой попытку цельного, системного и комплексного противодействия организованной преступности, опирается на единую достаточно научно обоснованную концепцию борьбы с данным опасным явлением, является логическим завершением многолетних исследований данной проблематики группой ведущих криминологов страны. Проект отразил назревшие социальные потребности иного, качественно нового подхода в борьбе с организованной преступностью в России с учетом сложившихся криминальных реалий и в этом отношении носит радикальный характер. Он учел новейшие научные разработки и рекомендации в этой области, данные уголовной статистики и правоприменительной практики, многочисленные предложения теоретиков и практиков. Однако о его дальнейшей судьбе ничего не известно31. Среди основных направлений системы специальных мер по борьбе с организованной преступностью можно выделить следующие. - Выявление и перекрытие каналов проникновения организованной преступности в общество: общее управление, планирование и координация деятельности по борьбе с организованной преступностью; антикоррупционное законодательство и соответствующие меры; борьба с "отмыванием" преступных капиталов. - Обеспечение законности и безопасности предпринимательской деятельности: надзор и контроль за законностью деятельности юридических и физических лиц, предпринимательской деятельности; специальное организационно-правовое и техническое обеспечение безопасности предпринимательской деятельности с помощью служб безопасности, частных детективов и охранников, вневедомственной охраны и т.п. - Осуществление специальной правоохранительной деятельности: уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные, разведывательные и контрразведывательные, уголовно-исполнительные, административно-процессуальные, гражданско-процессуальные, арбитражно-процессуальные меры. Государство в лице его органов определяет соответствующую политику, т.е. основные направления борьбы, её основные приоритеты, цели и задачи, формирует нормативно-правовую базу противодействия, обеспечивает планирование, контроль и координацию мер по реализации политики борьбы на общегосударственном уровне с учетом участия в этом не только уголовной юстиции (правоохранительных органов), но и органов государственной власти, её различных ветвей, министерств и ведомств, общественных объединений и движений, финансовые, материально-техническое, кадровое и иное ресурсное обеспечение. Говоря о формах противодействия организованной преступности (программные, правовые и организационные меры), мы полагаем, что в первую очередь необходимо осуществить разработку общегосударственной концепции борьбы с организованной преступностью. Причем это возможно как в рамках Концепции национальной безопасности страны, в виде ее составной части, так и в отдельном виде. Государственная политика в области борьбы с организованной преступностью должна быть осознана всеми ветвями государственной власти и воплощаться в соответствующих специальных программах. Последние должны разрабатываться на федеральном, региональном и местном уровнях. К сожалению, к настоящему времени в России не принято ни одного комплексного межведомственного правового документа, содержащего развернутую программу борьбы с организованной преступностью, что, с учетом имеющихся научных разработок и проектов, является свидетельством недостаточно ответственного подхода к названной проблеме. В настоящее время в стране отсутствует последовательная стратегия борьбы с названными явлениями. Слабая политика государства по отношению к организованной преступности, в силу масштабности и остроты возникшей опасности, сегодня ставит под вопрос существование теперь уже и российского государства. Ориентирование руководством страны правоохранительных органов на т.н. «избирательность» уголовной политики на практике сплошь и рядом превращается в «выборочное», т.е. произвольное применение норм уголовного права. Таким образом, противодействие организованной преступности со стороны государства совершенно неадекватно характеру и степени нарастающей опасности. К сожалению, реальная политика нынешней власти становится протекционистской. Даже борьба с организованной преступностью все больше попадает в зависимость от интересов владельцев крупных капиталов, дельцов теневой экономики. Довольно наглядно эта тенденция, к сожалению, проявилась в новом законе от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ»32. В числе прочих, позитивных и назревших (например, о криминализации торговли людьми), есть положения, которые не могут не вызывать сомнений или возражений. Во-первых, отменена конфискация как вид наказания. Во-вторых, легализована все более распространяющаяся практика назначения длительных – до восьми лет - сроков лишения свободы условно. Вероятно, не нужно пояснять, кому выгодны подобные изменения. Борьба с организованной преступностью в нашей стране ведется по-старому, без учета ее принципиально иного характера по сравнению с преступностью «обычной». Сегодня криминологи определенно говорят: причина безуспешности действий правоохранительной системы заключается в том, что власть борется с новейшими проявлениями преступного мира средствами и способами Х1Х века. Ведь и сегодняшняя концепция уголовного права (да и реформы правосудия – Прим. авт.) исходит из того, что борьба идет с отдельными проявлениями отдельных личностей и групп, а не с антиобщественной (добавим – и антигосударственной – Прим. авт.) системой33. Наконец, в отношении преступности вообще и организованной в частности, сегодня мы наблюдаем ничем необоснованную либерализацию, не соответствующую структуре и динамике реальной преступности (высокий удельный вес тяжких преступлений, рост убийств, особенно заказных и т.п.). В США, например, уровень убийств почти в четыре раза ниже, чем в России, тем не менее, там сейчас два миллиона заключенных, т.е. в два раза больше, чем в нашей стране. Правовая база борьбы с организованной преступностью нуждается в существенном укреплении. Целесообразно, помимо прочего, принять на федеральном уровне специальный комплексный закон "О борьбе с организованной преступностью". Каким должно быть законодательство о борьбе с ОП? Поскольку ОП порождается сложным причинным комплексом, образованным серьезнейшими деформациями в политической, социальной и духовной сферах общественной жизни, противодействие ей должно быть в первую очередь системным. Система мер борьбы с ОП должна включать сложные многоуровневые и разномасштабные блоки организационного, экономического, правового и идеологического характера. Да и собственно правовые меры могут быть реализованы как в виде узкоотраслевых законодательных актов, так и законов комплексных, включающих разные отрасли права. Специфика ОП, в которой функции непосредственного совершения преступлений отделены от организационно-управленческих, глубина ее проникновения в общество, широкие масштабы распространения диктуют необходимость принципиально новых правовых подходов. Как подчеркивает проф. А.И. Долгова, новые криминологически значимые реалии требуют новых законодательных решений. К ним относятся комплексные специальные законы, которые, развиваясь и дополняясь, возможно, образуют в дальнейшем новые нетрадиционные отрасли законодательства: антикоррупционного и по борьбе с организованной преступностью. В настоящее время в России опыта принятия специализированных комплексных законов пока почти нет. Соответствующие законопроекты («О борьбе с организованной преступностью», «О борьбе с коррупцией и др.), если даже и принимались, но неизменно блокировались президентом Ельциным, использующим свое право вето. И только с 2008 г. был осуществлен ряд значительных законодательных и организационных шагов в направлении противодействия коррупции. К сожалению, ни в новом законодательстве, ни в Национальной стратегии противодействия коррупции 2010 г., ни в соответствующих Национальных планах противодействия коррупции 2008 и 2010 гг. не нашли отражение вопросы, связанные с непосредственно с организованной преступностью. Представляется, что правовые основы борьбы с ОП должны включать в себя широкий спектр законов, причем, не только узкоотраслевых, но и комплексных, приводящих совокупность разнообразных правовых срезов воздействия на ОП в единую цельную систему. Это специализированные законы «О борьбе с организованной преступностью», «О противодействии коррупции», «О борьбе с легализацией незаконных доходов», а также соответствующие положения уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного кодексов и других законодательных актов. Отмечая определенные позитивные сдвиги в укреплении уголовно-правовой основы борьбы с организованной преступностью, следует обратить внимание и на серьезные проблемы, которые остались нерешенными. Самая главная из них - недостаточная криминологическая обоснованность уголовно-правовых новелл. Многие предложения криминологов, в том числе и тех, кто входил в рабочие группы по подготовке законопроектов, оказались неучтенными. Ст. 210 появилась в новом УК после достаточно острой борьбы среди теоретиков, практиков и законодателей. Длительное время многие оспаривали необходимость и целесообразность установления наказуемости самих непосредственно действий по созданию преступной организации или преступного сообщества безотносительно к тем конкретным преступлениям, которые впоследствии должны были совершить эти криминальные формирования. Ни для кого не секрет, что в настоящее время в России наиболее влиятельные лидеры преступных сообществ и организаций сами лично в конкретных преступлениях не участвуют и остаются за пределами досягаемости уголовного закона. Однако упомянутая ст. 210 содержит признак, который сразу же превратил эту статью в «мертвую». Речь идет о специальной цели - «совершение тяжких или особо тяжких преступлений». Правда, в новой редакции этой статьи (2009 г.) эта цель явно не сформулирована, а в ст. 35 данная цель скорректирована указанием на дополнительную цель – «получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды». Как известно, преступные сообщества и организации создаются и функционируют часто для самых разных целей - извлечения сверхвысоких доходов в легальном (и нелегальном) бизнесе, «охраны» легальных коммерческих структур, легализации преступных капиталов, назначения т.н. «смотрящих» и «положенцев» на территориях и в местах лишения свободы, определения ответственных за воровскую кассу и т.д. Во всяком случае, истинные цели, объединяющие преступные сообщества и организации могут маскироваться под вполне легальные «прикрытия». Кроме того, если преступное объединение преследует цели совершения тяжких или особо тяжких преступлений, то их участники могут привлекаться к уголовной ответственности за участие в различных стадиях подготовки и осуществления этих конкретных преступлений. Тогда упомянутая статья - излишня. Правда, надо сказать, что диспозиция ст. 210 УК в новой редакции 2009 г. дополнена такими формами преступных деяний как координация преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений. Все же, несмотря на определенные шаги в направлении оптимизации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступную деятельность в составе ОПГ, нельзя пока утверждать, что уголовно-правовая основа борьбы с организованной преступностью в России вполне достаточна. В числе неотложных мер по исправлению сложившейся ситуации находится восстановление конфискации в системе наказаний. По мнению многих ученых и практиков, конфискация необходима как дополнительная мера наказания за тяжкие наркопреступления, организацию преступного сообщества и совершение террористического акта. Исключение из Уголовного кодекса такого вида наказания, как конфискация имущества, снизило превентивную роль уголовного закона в борьбе с организованной преступностью, а установленные штрафные санкции не всегда в полном объеме могут обеспечить конфискацию доходов, полученных от преступной деятельности. Вот лишь один пример. У членов организованной преступной группировки Петрова было изъято более четырех тонн наркотиков на сумму свыше 45 млн. долларов США. Все ее члены осуждены к лишению свободы на срок от 18 до 21 года. Финансовые активы членов группы Петрова составили около 100 млн. долларов. При этом максимальный штраф, который мог назначить суд, составляет лишь 1 млн. рублей. В данном случае это всего лишь 0,03% от финансовых капиталов членов группировки. Поиск новых правовых средств борьбы с ОП. Объективная оценка характера и масштабов угроз, которые несет в себе оргпреступность в России, делает необходимым поиск, в числе прочего, и качественно новых правовых средств борьбы с этим чрезвычайно опасным явлением. Политика противодействия организованной преступности должна строиться не совсем на тех принципах, которые провозглашены сегодня уголовным законодательством. Настоятельно необходим специальный комплексный конституционный закон по противодействию организованной преступности, закон прямого действия (что потребует внесения соответствующих изменений в уголовный кодекс со своими видами и размерами уголовных наказаний и т.д.). Представляется, что нуждается в переоценке традиционное неприятие идеи уголовной ответственности юридических лиц, особенно причастных к организованной преступности. Известно, что один из вариантов проекта Уголовного кодекса РФ уже содержал соответствующие статьи, однако впоследствии они были исключены. В последнее время появляется все больше данных, свидетельствующих в пользу нового нетрадиционного подхода к проблеме. Но даже в рамках “старого” законодательства последнее десятилетие мы наблюдаем существенное изменение уголовной политики в области борьбы с некоторыми видами организованной преступной деятельности. Так, хорошо известно, что с 1989 г. в СССР изменилась правовая оценка действий участников банды, совершивших убийство. Ранее оно охватывалось составом бандитизма. Впоследствии Верховный Суд РФ пошел еще дальше, рекомендуя квалифицировать по совокупности с бандитизмом и иные деяния, совершаемые членами банды. Вскоре появилось принципиально новое решение Верховного Суда РФ. Согласно Постановлению от 29 января 1999 г. “О судебной практике по делам об убийстве” (ст. 105 УК РФ),34 действия всех участников организованной группы, совершающей убийство, независимо от их роли в преступлении, было рекомендовано квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Данное указание Верховного Суда свидетельствует, безусловно, о расширении пределов ответственности участников организованных преступных формирований. Эта линия была продолжена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»35, где содержится аналогичное разъяснение (п. 15). Следующий шаг, по всей видимости, должен сделать законодатель, расширив и круг субъектов преступления в этой сфере за счет юридических лиц. Отметим, что Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г., подписанная сотней государств, среди которых есть и Россия, в ст. 10 предусматривает ответственность юридических лиц «за участие в серьезных преступлениях, к которым причастна и организованная преступная группа». Аналогичная рекомендация относительно введения уголовной ответственности юридических лиц содержится и в новой, принятой в конце 2003 г. Конвенции ООН против коррупции36. Организованная преступность в России – феномен, который в силу исключительной опасности и возрастающего влияния на экономическую и политическую жизнь страны объективно требует хотя и не чрезвычайных, но все же достаточно жестких особых мер, в том числе и уголовно-процессуальных. Новый Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ внес радикальные, в некоторых случаях даже революционные изменения в процедуру деятельности правоохранительных органов. Особо следовало бы отметить появление в УПК специальных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса, а также их близких в случаях угроз их жизни, здоровью и имуществу (ст. 11 ч. 3 УПК). В соответствии со ст. 166 ч. 9 УПК в протоколе следственного действия следователь вправе не приводить данные о личности вышеназванных лиц, а использовать псевдоним. Согласно ст. 186 ч. 2 УПК в отношении этих лиц по их заявлению или судебному решению может производиться контроль и запись телефонных и иных переговоров. В силу ст. 193 ч. 8 УПК предъявление лица для опознания в целях безопасности опознающего может быть произведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Наконец, ст. 278 ч. 5 УПК предоставляет суду право провести допрос граждан, которым угрожает опасность, в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Данные новеллы особенно важны для обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе по делам, связанным с организованной преступностью. Наряду с бесспорными прогрессивными положениями в кодексе появились новеллы, которые вряд ли будут способствовать повышению эффективности борьбы с преступностью, особенно организованной. Специальные раздел и глава кодекса посвящены особому порядку производства по уголовным делам в отношении некоторых категорий лиц, нуждающихся в повышенных гарантиях их прав – депутатов, судей, прокуроров и т.п. Криминологи давно предложили установить особый процессуальный порядок и в отношении лиц, причастных к организованным преступным формированиям. В УПК должен, как представляется, регламентироваться особый порядок производства по делам об организованной преступности, который бы предусматривал: создание и круг полномочий специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью (в 2001 году, как известно, в системе МВД были ликвидированы соответствующие региональные, а в 2008 – все остальные управления по борьбе с организованной преступностью); особенности проверки заявлений и сообщений о преступлениях организованных преступных формирований, производства дознания и следственных действий, сроков содержания под стражей и т.п. В УПК должен быть предусмотрен особый порядок реализации в уголовном процессе оперативно-розыскных материалов. Роль агентуры и оперативного внедрения в преступную среду везде в мире весьма высока именно там, где нужно раскрывать наиболее тщательно законспирированные преступления, совершаемые в том числе и членами организованных преступных формирований. К сожалению, ничего подобного в УПК нет. Организационные меры противодействия организованной преступности прежде всего должны быть направлены на преодоление узковедомственного подхода со стороны государства. Субъектом противодействия организованной преступности должно быть общество в целом. Государству, тем не менее, в этом деле принадлежит важнейшая роль, ибо только в руках государства находятся средства и институты принуждения. Особое место в системе государственных органов в противодействии организованной преступности занимают правоохранительные органы, непосредственно осуществляющие борьбу с организованной преступностью. При этом приоритет среди оперативных служб должен быть отдан специализированным подразделениям. В российском законодательстве для борьбы с ОП совсем не задействован потенциал и административно-правовых мер. Речь идет об установлении гласного административного надзора в отношении участников организованных преступных формирований с соответствующими правоограничениями, как это сделано, например, в Японии (Закон 1991 г.), Литве (Закон 1998 г.). Соответствующие законопроекты (И.Я. Гонтарь) ранее публиковались в российской печати37, но пока ни они, ни более поздние законопроекты так и не нашли отклика у законодателя. Организованная преступность в России стремительно наращивает свой разрушительный потенциал. Со стороны государства и общества нужна значительно более решительная, более жесткая правовая политика в области борьбы с ней. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности. М., 2010. Белоцерковский С.Д. Система правового регулирования борьбы с организованной преступностью и научные основы ее оптимизации. М., 2011. |
Похожие:
 | Представляемая вниманию читателей новая книга Владивостокского Центра по изучению организованной преступности содержит результаты... | | Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции |
 | Челябинский центр по исследованию проблем противодействия организованной преступности и коррупции | | Разогреева А. М., к ю н., доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии юфу |
| ... | | Особенности криминологической характеристики женской преступности в структуре преступности несовершеннолетних |
| В смутное время, став адекватным ответом мвд бандитскому беспределу, разгулу преступности и беззакония. Без всяких проволочек и отговорок... | | Сектором психологических проблем борьбы с преступностью Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения... |
| Среднего профессионального образования «Владивостокский базовый медицинский колледж» при предоставлении государственной услуги по... | | Учебно–методический комплекс по дисциплине «Проблемы борьбы с организованной преступностью» подготовлены в соответствии с требованиями... |