Л. А. Колесникова Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием Москва
Скачать 5.2 Mb.
|
Раздел 1. Теоретические и методологические основы и концепции систем поддержки предпринимательстваПРЕДПРИНИМАТЬ или предпрiимать, предпринять или предпрiять, что, затъвать, ръшаться исполнить какое-либо новое дъло, приступать къ свершенью чего-либо значительнаго. Толковый словарь живаго великорусскаго языка Владимiра Даля. 1882, томъ третiй, с. 388. «Предпринимательство основано на одних и тех же принципах, независимо от того, является ли предпринимателем большая действующая организация или индивидуум, начинающий свое дело. Почти нет, если не сказать – совсем нет никакой разницы, идет ли речь о бизнесе или о некоммерческой организации общественного сектора, и даже больше – о государственной или негосударственной структуре. Правила, по сути, одни и те же. То, что работает, и то, что не работает – практически, одно и то же. Это относится и к инновациям, и к тому, где их искать. В каждом из этих случаев речь идет о том, что мы могли бы назвать Предпринимательский Менеджмент. Питер Друкер. Инновации и предпринимательство (Innovation and Entrepreneurship), 1985. Глава 1. Предпринимательство как процессное явление и его теоретические основы и концепции1.1. Когда будущее и прошлое рядом: предпринимательская экономика, предпринимательское общество и эксполярные формы предпринимательстваЧто такое «предпринимательская экономика»? Все процессы на нашей планете, начиная со смены дня, ночи, времен года, и заканчивая процессами и продуктами жизнедеятельности живых организмов, носят циклический характер. Люди, производимые ими продукты и образуемые ими общественные и экономические структуры, в качестве которых могут выступать предприятия, отрасли и шире – локальные экономические системы3 (или центры налогообложения и регулирования предпринимательской деятельности), – все имеет свои жизненные циклы. В общем случае они включают этапы рождения, выживания, начального развития и роста, замедления процессов развития, старение и уход из жизни. Наложение жизненных циклов однородных объектов или субъектов дает жизненный цикл соответствующего объекта или субъекта более высокого уровня организации. В случае продуктов – это предприятие, в случае людей – их демографическая целостность (семья, население района, области, страны или Земли). Конец 70-х – начало 80-х гг. ХХ-го века характеризуются активизацией внедрения во многих отраслях новых информационных технологий, сопровождающих становление ядерной энергетики, пришедшей на смену старым энергетическим отраслям еще в начале 50-х, появлением ряда новых отраслей (биотехнологии, генная инженерия, информационно-коммуникационные технологии и др.), и старением других (угольная, сталелитейная, нефтегазовая и др.). Отдельные специалисты связывают и усиление развития малого бизнеса с процессом появления новых отраслей4, поскольку, с одной стороны, малые фирмы быстро откликаются на новые возможности и, зачастую, наряду с передовыми крупными компаниями, инвестирующими в развитие новых технологий, создают ядро точек роста новых отраслей. С другой стороны, уход с арены активной экономической жизни старых технологий и отраслей обостряет проблему безработицы, вынуждая правительства стимулировать развитие малого бизнеса для решения социальных задач. В 1978 году влияние этих процессов на грядущие изменения в подходах к управлению крупными корпорациями и другими типами предприятий еще не было для всех очевидным, но англичанин Норман Макрэй уже тогда смог заглянуть в недалекое будущее, опубликовав в журнале «Экономист» работу, в которой сформулировал следующие «десять вызовов менеджерам»:
– «импорт» кадров (успешные компании должны не просто находить «правильных» специалистов, но становиться самообучающимися организациями), – создание предприятий на «бедном юге», – участие персонала в управлении ;
И хотя большинство современников встретило эти предсказания с недоверием, растущая «заболеваемость» крупных корпораций сопровождалась симптомами, во многом соответствующими прогнозам Н. Макрэя. Наверное, не случайно именно в деловой и специальной литературе Великобритании и Франции эти процессы нашли отражение в первую очередь, поскольку когда-то именно эти страны являлись лидерами теперь уже стареющих отраслей. Японские газеты и журналы, обсуждая в последующие годы этот недуг частного бизнеса, называли его по-разному – «английской» или «французской болезнью». Кадзума Татеиси, основатель одной из ведущих японской компании по производству электроники «Омрон Электроникс», испытал в 1983 г. на своем бизнесе последствия «вызовов Номана Макрэя», образно назвав проблемы снижения конкурентоспособности выросших и стареющих предприятий «Синдромом Большого Бизнеса». В своей книге «Вечный дух предпринимательства» он так описывает этот синдром: «…крайне централизованный и разбухший управленческий аппарат; всеохватывающая система специальных форм и процедур для принятия обычных, повседневных решений» рост числа всякого рода совещаний для выработки таких решений и передача возникающих проблем из одного отдела в другой и обратно. Окончательные решения откладываются до бесконечности, поскольку каждый администратор стремится избежать ответственности. В результате на бесконечно долгое время, пока гром не грянет, утрачивается связь и сотрудничество с передовыми рубежами деятельности компании, с теми рубежами, где такие проблемы возникают. Такая эрозия способностей к оперативному реагированию разрушает даже ту разумную эффективность, которая могла существовать ранее».1 Для преодоления Синдрома Большого Бизнеса, обновления потерявшей эффективность практики своей деятельности и пробуждения новаторства и творческой инициативы среди наемных работников крупные предприятия в 70-х и 80-х годах стали активно использовать механизмы децентрализации управления, изменения организационной структуры и развития предпринимательской инициативы структурных подразделений. Однако, бурные процессы перемен в управлении, характерные для этого периода, были присущи не только крупным корпорациям. Один из выдающихся экономистов и философов предпринимательства Питер Друкер (род. в Вене в 1909 г.), описывая изменения, произошедшие преимущественно во второй половине ХХ столетия с американской экономикой, так характеризует значение предпринимательства и предпринимателей для ее развития и глобальный характер предпринимательства как явления: «…Среди всех крупных современных экономистов только Йозеф Шумпетер серьезно рассматривал предпринимателя и его влияние на экономику. Каждый экономист знает о том, что «предпринимательство – это важно». Но, для экономистов предпринимательство есть нечто вроде «метаэкономического» события, чего-то, безусловно, воздействующего на экономику, не будучи, по сути, его частью . И точно также экономисты относятся к технологиям. Другими словами, экономисты не имеют объяснения ни того, почему предпринимательство возникло, и так интенсивно стало развиваться, в особенности, в конце ХIХ века, аналогично тому, как это, похоже, происходит в конце нынешнего столетия, ни того, почему оно развивается лучше в одних странах и культурах, и не развивается в других. В действительности, вероятно, это объясняется тем, что события, которые лежат в основе этих явлений, не являются чисто экономическими. Причины лежат, скорее в изменении ценностей, восприятия, ощущений и отношения, в изменении демографии, институтов (например, возникновение предпринимательских банков в Германии и Америке в 70 – х гг. прошлого века), и, возможно, также в изменении образования»1. И далее в качестве движущих сил этих фундаментальных изменений в восприятии, отношении, ценностях, и сверх всего, в поведении людей, или характерных черт «предпринимательской экономики» П.Друкер выделяет изменения технологий менеджмента и новые приложения менеджмента к тем отраслям и типам предприятий, с которыми раньше категория менеджмента не ассоциировалась, а именно:
Не углубляясь здесь в причинно-следственные связи субъективных и объективных проявлений изменений в типах современных экономик, отнесемся к отмеченным выше тенденциям как к объективной реальности, присущей сегодня уже не только экономике США, но и экономикам других стран. Что такое «предпринимательское общество»? В том же самом 1985 году другой известный американский специалист по вопросам предпринимательства Роберт Ронштадт зафиксировал следующие тенденции преобразования американского общества в предпринимательский тип (цитируется по1):
Современные американские исследователи предполагают, что эти тенденции продлятся еще в течение многих лет, если не десятилетий, сопровождаясь растущей диверсификацией форм и методов предпринимательства и форм собственности. Наступила ли в России эпоха «предпринимательского общества»? Тенденции, отмеченные П. Друкером и Р. Ронштадтом в 1985 году в США и характеризующие американские экономику и общество как предпринимательские, в настоящее время можно наблюдать как в других странах, так и в России. В нашей стране эти тенденции, зачастую, проявляются в довольно причудливых и гротескных формах. Глобальный международный характер феномена предпринимательства, отмеченный выше, вместе с тем, до настоящего времени для многих наших соотечественников остается окутанным облаком иллюзий, непонимания и/или игнорирования. Однако, осмысление этого феномена необходимо для того, чтобы выйти из замкнутого круга попыток «управлять неуправляемым» с заранее прогнозируемым результатом «как всегда». Для решения этой задачи необходимо, прежде всего, для самих себя разоблачить глобальный миф о предпринимательстве и российском особом пути к светлому будущему «развитого капитализма». В трактовке С.Б.Чернышева, например, он звучит как миф «О магистральном пути человечества, с которого Россия когда-то (по видимому в 1917 году) свернула, а теперь возвращается»1. Отмеченный выше глобальный характер цикличности всех окружающих нас процессов и явлений позволяет принять гипотезу С.Б. Чернышева об атомизации субъекта социального действия. Что понимает автор гипотезы под атомизацией субъекта социального действия? Прежде всего отмечается, что история может рассматриваться не с точек зрения противоборствующих концепций о том, что является субъектом человеческой деятельности: конкретное лицо (по М. Веберу) или организация (по Э.Дюркгейму), но как эволюция форм субъектности, и далее рассматриваются три глобальных исторических формации, условно называемые обществами Традиции, Культуры и Цивилизации . В таблице 1.1, построенной на основе вышеуказанной работы С.Б. Чернышева, сведены основные характеристики этих трех исторических формаций и отражена их взаимосвязь. При этом названия этих формаций, конечно, достаточно условны, поскольку, как отмечается в указанной работе, каждая из них может быть представлена в виде трехслойного здания, в фундаменте которого лежат пласты традиций и культуры. Основной же третий слой цивилизации представляет собой людей, образующих общество и его структуру всеми своими знаниями, навыками и умениями, сформированными на базе культуры и традиций. Предлагаемая концепция показывает, насколько логичным для России, перескочившей эпоху капиталистического корпоратизма, и до 1917 года, по своей сути являвшейся обществом Традиций, оказался этап построения социалистического корпоратизма после неудавшейся (как неподготовленной предыдущим развитием) попытки забежать вперед и построить как общество капиталистической цивилизации, так и общество коммунистической неотрадиции. И вот, пройдя полный цикл пути построения государства – социалистической корпорации, Россия в преддверии ХХI века естественным (!) образом вступила – таки на дорогу строительства общества Цивилизации с его субъектными формами квазинезависимого предпринимательства. Представленная концепция перекликается с идеями выдающегося мыслителя ХХ в. Германа Гессе (см., например, описание «фельетонной эпохи» в его «Игре в бисер») и наших современников Элвина Тоффлера («Третья волна»), В.Н. Межуева5 Однако, как подчеркивает автор рассмотренной выше концепции, не следует испытывать иллюзий по поводу совершенства обществ Цивилизации и идеократий либерализма. Они явили всему миру хотя и не столь крупномасштабные картины уничтожения тех, «кто не с нами», в сравнении с идеократиями корпоратизма в фашистских и социалистических государствах, но достаточно впечатляющие примеры сочетания либерализма «для своих» с жестокой агрессией против инакомыслящих как за пределами страны (в Хиросиме и Нагасаки, во Вьетнаме и Сербии), так и у себя дома во время «охоты на ведьм». Как отмечает С.Б. Чернышев, практически очень сложно сравнивать между собой эти три идеократии без их глубокого изучения и анализа. «С точки зрения каждой из них другие две являются полюсами воплощения ада на земле». Что же нам дает развенчание глобального мифа «об особом пути России» к развитию предпринимательского общества, помимо понимания того, что «Россия идет задом наперед во встречном потоке развития цивилизаций»? Во-первых, это может дать нам осознание того, что необходимо, при всей уникальности нашего развития, не пытаясь забегать вперед, но и не хватаясь за призраки уходящего, внимательно, но критически относиться к опыту стран, идущих с некоторым опережением по тому самому «магистральному пути», по которому, ни сваливаясь ни в какие обочины, идем и мы своим особенным уникальным образом. Во-вторых, понимание глобального характера современного процесса «атомизации форм субъектности человеческой деятельности» позволяет по-новому отнестись и к проблеме развития культуры предпринимательства. В свете рассмотренных концепций предпринимательского общества эту культуру следует рассматривать как культуру релевантную не только к бизнесу, но и к другим, традиционно не ассоциируемым с понятием «предпринимательство» секторам человеческой деятельности. Соответственно, следует скорректировать и наше отношение к проблеме роли личности (или – Предпринимателя!), рассматривая ее не только в контексте исторического процесса, описывающего Прошлое, но с точки зрения ее значения для настоящих процессов социально-экономического развития. Табл. 1.1. История как циклический процесс распада субъекта социального действия: три глобальных исторических формации – общества Традиции, Культуры и Цивилизации (на основе работы С.Б. Чернышова) 
|
убъект социального действия (ССД)
тношения с Абсолютом
бщество как тип связи прошлого с будущим (восприятие времени) Похожие:
 | «Малый бизнес в современной России, сравнительный анализ режимов налогообложения» | | «хорошую» или «сильную» бизнес-модель, а компании, не приносящие прибыль – «слабую» или «неэффективную». Существенным является установление... |
| Муниципального бюджетного учреждения городского округа химки московской области «малый бизнес химки» |  | Порядок ведения бухгалтерского учета и отчетности, декларирование доходов 37 |
| Авторы-составители: М. В. Вербицкая, К. С. Махмурян, Е. А. Колесникова, Н. Н. Трубанева | | Л. В. Варламов, начальник аналитического отдела Ассоциации участников торгово-закупочной деятельности и развития конкуренции «Национальная... |
| Что ставит малый бизнес в неравные условия с крупными торговыми сетями, поскольку оборот и доходность у них отличаются в разы | | Малый и средний бизнес может получить право уступать денежные требования из договоров по 223-фз |
| Появление товарного знака связано с возникновением индивидуального товарного производства в средневековой Европе. Его формирование... | | Бизнес-процессы: Регламентация и управление: Учебник. – М.: Инфра-м, 2005. – 319 с. (Учебники для программы mba) |