Заседание ученого совета университета
Скачать 1.07 Mb.
|
Лучшим вузом страны, по версии «Эксперт РА», стал МГУ имени Ломоносова. Всего свои данные для анализа предоставили более ста университетов, исключая вузы творческой, спортивной направленности, а также вузы силовых ведомств. При этом место конкретного вуза в итоговой таблице определялось, исходя из оценки трех составляющих: качество образования (вес-0.5), востребованность работодателями (вес-0.3), научно-исследовательская активность (вес-0.2). По мнению главы аналитической службы Российского союза ректоров Бориса Деревягина рейтинг сохранил множество методологических недоработок, которые имеют место в действующих мировых рейтингах. Прежде всего, это оценка условий, а не результата процесса. В данном случае это касается, в основном, категории «качество образования». Категория «качество образования» измеряется четырьмя группами показателей. Две из этих групп характеризуют условия осуществления образовательного процесса – это группа «уровень преподавания», основные показатели которой характеризуют именно условия процесса преподавания, и группа «ресурсное обеспечение», само название которой говорит о том, что она служит для оценки условий образовательного процесса. А две оставшихся группы показателей характеризуют косвенный признак качества образования – это «международная интеграция» и «востребованность среди абитуриентов». Рейтинг показал, что укрупнение вузов не является панацеей для системы высшего образования: рейтинг не выявил явной связи между укрупнением вуза и повышением его конкурентоспособности. Так, из 20 крупнейших вузов в число 20 лидеров рейтинга вошли только 7 вузов. В частности, относительно скромные результаты продемонстрировали федеральные университеты. В числе 20 лучших вузов России только 3 федеральных университета (Сибирский, Казанский (Приволжский) и Уральский), а, например, Северо-Восточный федеральный университет не вошел даже в топ-100. Место РГПУ им. А.И. Герцена в итоговом списке – 45, в категории «качество образования» мы на 27 месте, в категории «востребованность работодателями» у нас только 107 место, в категории «научно-исследовательская деятельность» – 59 место. Герценовский университет, как и любой другой амбициозный вуз, должен стремиться к повышению своих позиций в рейтингах. Двигаясь в этом направлении, особое внимание вузу следует уделять: • востребованности и качеству научной продукции, а также ее доступности академическому сообществу; • активизации международной деятельности; • продвижению университетского сайта в Интернете. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Вопросы к Сергею Юрьевичу? Нет. Да, что называется под каждым словом можно подписаться. Спасибо, Сергей Юрьевич. Слово для выступления предоставляется Юлии Львовне Проект – начальнику отдела статистики, аналитики и баз данных. Ю.Л.ПРОЕКТ Уважаемый Председатель! Уважаемый Президиум! Уважаемые члены ученого совета! Коллеги! Современные условия деятельности образовательных учреждений высшего профессионального образования значительно повышают роль организации информационно-аналитической работы в каждом структурном подразделении и в университете в целом. Это, прежде всего, связано с тем, что традиционные привычные способы функционирования вузовских структур уже не отвечают динамично меняющимся вызовам времени. Первоочередной задачей деятельности структурных подразделений вуза становится не следование неизменным регламентам и жесткому плану действий, а максимальная адаптивность и гибкость в изменении форм и способов достижения социально-значимого результата, способность оперативно реагировать на происходящие изменения во внешней и внутренней среде университета. К таким выводам приводит, прежде всего, осмысление опыта деятельности университета в 2012 году. Одной из ведущих тенденций этого года стало повышение значения измеряемых количественных показателей деятельности вуза в оценке его результатов со стороны Министерства образования и науки РФ, как уже отмечал Сергей Юрьевич Трапицын. Так, в 2012 году только через систему ИАС-мониторинг и взаимодействие в университет поступило более 180 запросов о тех или иных параметрах деятельности университета. Сводный анализ показателей, по которым отчитывается университет, включая традиционные формы отчетности, показал, что деятельность университета оценивалась более чем по 1200 показателям. И это только те показатели, отчеты по которым готовил наш отдел. Зачастую показатели имеют сложный характер, отличаются от привычных форматов отчетности, требуют тщательного продумывания и принятия самостоятельных решений по их интерпретации. Иллюстрацией этому может служить показатель – доход вуза от коммерционализации разработок, исчисляемый различными вузами от 0 до 1 миллиарда рублей. Помимо этого сроки на подготовку отчетов довольно сжатые, что осложняет правильную и адекватную оценку значений показателя. В связи с этим, эффективным ответом на данный вызов времени может стать изменение мониторинговой политики университета, состоящей в непрерывном опережающем учете и оценке показателей деятельности работников структурных подразделений университета в целом. Другим существенным обстоятельством деятельности университета является ужесточающаяся конкуренция на рынке образовательных услуг. В настоящее время борьба за репутацию и имидж вуза имеет свое отражение в финансовых показателях его деятельности. Всевозможные рейтинги, сопоставительные оценки качества деятельности образовательных учреждений являются мощным инструментом управления спросом на образовательные услуги того или университета. В 2012 году в университет поступили 3 запроса от различных общественных организаций, занимающихся рейтинговой оценкой. И важно, что университет оперативно ответил на данные запросы, в то время как целый ряд вузов отказались от участия в рейтинговании. Такие управленческие решения способствовали усилению репутации нашего университета, нахождению его в первой сотне российских вузов по всем известным рейтингам российских вузов. Например, в рейтинге ведущих российских вузов, проведенном информационным агентством Эксперт, Герценовский университет занял 45 позицию, и стал единственным педагогическим вузом, входящим в сотню лучших вузов страны. Заполнив рейтинговые анкеты, мы смогли показать себя с лучшей стороны, раскрыть наиболее существенные стороны нашей деятельности. С другой стороны, существуют рейтинги в рамках проведения которых информация не запрашивается у университетов, а собирается из внешних источников. И здесь требуется оценка внешней среды вуза, текущей ситуации, основных трендов развития рынка образовательных услуг для создания конкурентных преимуществ нашего университета. Вышеуказанные обстоятельства приобретают особое значение в связи с изменением порядка финансирования образовательных учреждений. Переход в 2012 году на субсидиарный принцип финансирования позволяет Министерству образования и науки оперативно управлять и качеством деятельности и количеством подведомственных образовательных учреждений с позиции заказчика образовательных услуг. Напомню, что в проведенном мониторинге деятельности вузов не принимали участие те вузы, которые финансируются из бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Коммерческие вузы также приняли участие в мониторинге по собственной инициативе. Результаты мониторинга вузов позволяют министерству поддерживать сильные вузы, выделять этим вузам большее финансирование. Так, Александр Евсеевич Климов неоднократно отмечал, что итоги мониторинга вузов будут иметь большое значение при распределении контрольных цифр приема среди государственных и негосударственных образовательных учреждений высшего профессионального образования. Принятая министерством идеология конкурсной деятельности как эффективного способа управления позволяет распределять субсидии на конкурсной основе в свете учета и сопоставления вариативно выбираемых показателей деятельности вузов. Таким образом, от величины показателей результативности деятельности университета зависит его финансовая стабильность и устойчивость развития. Поиск механизмов достижения высоких показателей деятельности университета становится первоочередной задачей его политики в области учета и анализа параметров своей деятельности. Отдел аналитики, статистики и баз данных осуществляет большой объем работ по сбору, анализу и учету информации по указанным направлениям мониторинговой политики университета, но его усилия явно недостаточны при том огромном потоке отчетной информации, которую необходимо передавать по различным запросам. В целом у нас выстроилась достаточно эффективная система взаимодействия со всеми структурными подразделениями, которые предоставляют информацию для отчетов, однако опыт 2012 года показывает, что анализ информации с точки зрения ее соответствия задачам конкурентоспособности университета должен выполняться во всех структурных подразделениях университета. Приведу простой пример. При достижении целевых показателей Программы стратегического развития важное значение имеет количество молодых преподавателей до 30 лет, имеющих ученую степень доктора или кандидата наук. По данным, которыми располагает университет, таких людей у нас всего 34, что явно недостаточно. Сотрудники нашего отдела осуществляют поиск в Интернете на предмет возможного прохождения защиты диссертации, то есть это те молодые люди, которые еще не принесли свои дипломы в отдел персонала. Было найдено дополнительно 8 человек, успешно прошедших защиту в 2012 году. Значение показателя достигнуто. Ясно, что ресурсов одного отдела для такой работы явно недостаточно по всему комплексу информации о деятельности университета. Необходимо отметить еще и тот момент, что положительная динамика в показателях деятельности университета не всегда отражает необходимый результат, поскольку в сопоставлении с ведущими вузами России достигнутый прогресс может оказаться явно недостаточным. Например, индекс Хирша по РГПУ имени Герцена – 15, в то время как у МПГУ, имеющего признаки неэффективности, он равен 32, а по ведущим вузам России это значение еще выше. Одним из возможных путей решения данной проблемы может стать целенаправленная работа по повышению значения проблемных показателей по аналогии с работой по устранению замечаний по итогам проверки деятельности университета. Это составляется программа по устранению или ликвидации выявленных недостатков в деятельности организации. В целом можно констатировать, что учет достижений работников нашего университета пока еще осуществляется на недостаточном уровне. Здесь чрезвычайно важно менять нашу психологию, придать учету достижения показателей и анализу информации по своему направлению деятельности первостепенное значение. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Спасибо, Юлия Львовна. Да, отдел этот сейчас у нас занимает ключевую роль в наших современных условиях, большая ответственность на нем лежит. Просьба ко всем, когда этот отдел просит какие-то данные, понимать, что это очень важно. Слово для выступления предоставляется Наталье Владимировне Поповой – начальнику планово-финансового управления. Н.В.ПОПОВА Уважаемый Валерий Павлович! Уважаемые члены ученого совета! В условиях, когда государство определяет объемы финансирования образовательных учреждений на конкурсной основе, размер заработной платы предполагается увязать с эффективностью работы, с заключением, так называемого, эффективного контракта. От различных показателей результативности, качества деятельности университета зависит его стабильность и возможности роста и развития. Задачей административных подразделений является обеспечение, в том числе и финансовое, возможных путей достижения высоких значений этих показателей. Как уже говорилось, деятельность университета оценили в 2012 году на основании более чем 1000 показателей. Впервые был проведен мониторинг деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования, по результатам которого были выявлены вузы и филиалы, чья деятельность была признана неэффективной. От показателей, которые имеет вуз сегодня, зависит само существование вуза. Однако не представляется возможным улучшить показатели по всем направлениям деятельности сразу и одновременно, так как на такие показатели как площадь учебно-лабораторных зданий или средний балл ЕГЭ университет может оказывать влияние очень опосредованно, а на улучшение показателей эффективности подготовки и аттестации кадров высшей квалификации потребуется несколько лет. В данной ситуации считаю первоочередной задачей аналитических служб выявление проблемных показателей деятельности, их веса и значения и определения их важности и роли для стабильного развития университета. К проблемным показателям, по моему мнению, стоит относить не только провальные показатели, значение которых меньше пороговых или средних значений, но и те базовые, мониторинг которых проводится регулярно. И в данный момент их значение и динамика являются положительными, но требуется постоянный поиск возможностей увеличения этих показателей, в том числе и финансовые какие-то затраты. Для меня такой постоянной на сегодня головной болью, конечно же, является средняя заработная плата преподавателей и ее отношение к среднему значению по экономике региона. Следующим шагом должна быть разработка системы мер, направленных на повышение значения выбранных показателей. Со стороны экономических подразделений потребуется определение возможных путей финансового обеспечения данных мероприятий, а также материального стимулирования и вознаграждения лиц, чья эффективная работа в выбранном направлении способствовала достижению поставленных задач. Определенные шаги в этом направлении предпринимаются постоянно. С 2007 года проводится конкурс профессиональных достижений. С целью стимулирования публикационной активности в декабре этого года установлены единовременные надбавки преподавателям, издавшим учебники в 2012 году, а также штатным сотрудникам, в том числе, научным, у которых значение индекса цитирования составило больше 3. Для поощрения научно-исследовательской деятельности были установлены выплаты сотрудникам не только выигравшим гранты, но и активно участвующим в заявочной кампании, то есть ведется постоянная работа по совершенствованию системы оплаты труда. У нас выплачиваются ежеквартальные стимулирующие надбавки, к сожалению, должна сказать, что средства, выделяемые на эти цели, зачастую распределяются бессистемно. Надбавки устанавливаются вне зависимости от эффективности и производительности труда работников, а иногда совсем не связаны с их трудовой деятельностью. Подобное отношение к результатам труда снижает мотивацию работников, в том числе и психологическую, к росту и развитию своего потенциала, приводит к тому, что преподаватель публикует статью или учебное пособие, участвует в стажировках, проходит повышение квалификации, но не сообщает об этом на кафедре или в соответствующий административный отдел, считая, что это никого не заинтересует и ни на что не повлияет. Все это снижает значение показателей деятельности университета. Повторюсь, что в сложившейся ситуации считаю необходимой выработку системы необходимых показателей, которые легко оценить и проверить, определить комплекс мер, направленных на их достижение, а также в дальнейшем разработать соответствующие Положения о стимулировании работников. И ответственность за достижение показателей необходимо возложить на руководителей структур, непосредственно осуществляющих интересующий вид деятельности – учебной или научной, а не на аналитические административные службы, занимающиеся расчетом показателей. Стимулирующие выплаты, соответственно, также проводить по результатам деятельности. Определение сильных и слабых сторон нашей с вами деятельности, разработка необходимых упреждающих мер сейчас, не дожидаясь пока этого кто-то потребует, позволит вузу занимать более высокие места в рейтингах вузов, повышать конкурентоспособность на рынке образовательных услуг, продолжать долго и успешно заниматься обучением будущих педагогических кадров России. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Спасибо, Наталья Владимировна. Слово для выступления предоставляется Надежде Ивановне Анисимовой, декану факультета физики. Н.И.АНИСИМОВА Уважаемый Валерий Павлович! Уважаемые члены ученого совета! В дополнение к сказанному Сергеем Юрьевичем, который говорил о вузе в целом, позвольте мне остановиться более подробно на показателях факультета физики. Факультет не зарабатывает больших денег на обучении внебюджетных студентов, тем не менее, деятельность преподавателей факультета вносит существенный вклад в другие рейтинговые показатели университета. Я имею в виду публикационную активность, заявочную деятельность, академическую мобильность научно-педагогических работников, аспирантов и студентов как результат и следствие проведения научных исследований в области теоретической физики и физики неупорядоченных, низкоразмерных и наноструктур, а также исследования в сфере модернизации физического образования. За последние три года наметился очевидный рост заявочной конкурсной деятельности сотрудников кафедр факультета. Так, количество выигранных преподавателями грантов и конкурсов, благодаря деятельности НИИ физики, возросло с 13 до 20 в 2012 году с общим объемом финансирования свыше 18 миллионов рублей. В целом за последние годы отмечено и увеличение доли публикаций сотрудников кафедр в реферируемых журналах, в том числе в журналах с высоким Импакт- фактором. Средний показатель по числу статей, приходящийся на одного преподавателя факультета в системе РИНЦ составляет 29, число цитирований – 111. В Web of Science количество публикаций – 9, число цитирований – 37. В базе Scopus на одного преподавателя факультета приходится 15 публикаций, а индекс цитирования – 40. Лидером по показателям является, конечно, кафедра теоретической физики и астрономии. Число работ, приходящихся на одного преподавателя кафедры, во всех трех базах самые высокие по факультету. Так, в РИНЦ на одного преподавателя этой кафедры приходится 46 публикаций и 266 цитирований. В Web of Science – 19 публикаций и 130 цитирований. В Scopus – 26 публикаций и 132 цитирования. Показатели публикационной активности преподавателей факультета в целом весьма существенные и в рамках университета. Так, в рейтинге публикационной активности ученых нашего университета по количеству статей, зарегистрированных в системе Science Index РИНЦ по естественным наукам из первых двадцати пяти докторов наук рейтингового списка 12 являются профессорами факультета, а из первых двадцати пяти кандидатов наук 8 доценты факультета. Сотрудники факультета за последние пять лет приняли участие в работе 230 конференций, 70% из которых имеют статус международных. 17 преподавателей факультета являются членами программных и организационных комитетов ряда научных международных и всероссийских конференций. Динамичное развитие заявочной публикационной активности невозможно без вовлечения молодых ученых в научную деятельность. На факультете к научной работе активно привлекаются студенты уже с младших курсов. Разработана система мероприятий, направленная на выявление и поддержку талантливой молодежи, вовлечение студентов в научные исследования. Информация о научной деятельности преподавателей и студентов факультета размещена на сайте. Организуются встречи студентов младших курсов с ведущими профессорами и доцентами факультета, на которых преподаватели рассказывают о своей научной деятельности. После таких встреч студенты обычно группами или в одиночку приходят в научные лаборатории, и надо сказать, некоторые задерживаются там надолго. Факультет ежегодно проводит внутрикафедральные и факультетские конкурсы на лучшую научно-исследовательскую работу студентов, выдвигает лучшие работы на университетский, городской и всероссийский уровни. С каждым годом все большее число студентов и магистрантов принимает участие в конкурсах научно-исследовательских работ, в работе школ молодых ученых, в работе конференций. Например, только в 2012 году дипломами 1, 2 и 3 степеней награждены победители Всероссийского молодежного конкурса научно-исследовательских работ по фундаментальной прикладной физике. Это магистрант Тимофеев, диплом 1 степени, студентка пятого курса Арапова, диплом 2 степени и аспирантка Борисова, диплом 3 степени. Конкурс проходил в МГТУ имени Бауманова. Дипломом за лучший доклад в секции «Физика твердого тела и материаловедение» на Первом Всероссийском конгрессе молодых ученых награжден аспирант Данила Матвеев. Дипломом за 1 место в конкурсе капитанов Международной студенческой олимпиады по педагогике награждена студентка четвертого курса Барышникова Ксения. Вся команда РГПУ в целом заняла еще два первых места в других номинациях. Факультет регулярно направляет своих сотрудников и аспирантов на стажировки, обучающие семинары, повышение квалификации, которые проводят другие вузы, научные центры, фирмы, занимающиеся изготовлением высокотехнологичного оборудования. Последнее время много говорят о развитии и реализации академической мобильности научно-педагогических сотрудников, аспирантов и студентов. Хочу отметить, что я только что озвучила перечень, причем, весьма неполный перечень мероприятий академической мобильности сотрудников, аспирантов и студентов, реализуемых на факультете физики. И к этому перечню хочу добавить следующее. Аспиранты факультета активно участвуют в мероприятиях Программы стратегического развития, проект 3.1.1. по развитию мобильности внутрироссийской и международной. В 2012 году конкурс по этому проекту выиграли два аспиранта факультета. В рамках проекта 3.1.2. Программы стратегического развития победителями конкурса грантовой поддержки научно-исследовательских работ стали 9 аспирантов и молодых научно-педагогических работников, 3 из которых являются аспирантами факультета. Конкурс опубликованных работ выиграли 2 аспиранта кафедры теоретической физики, а 5 работ аспирантов факультета – победителей конкурса рукописей и статей вы найдете в последнем номере журнала «Известия РГПУ». Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Спасибо, Надежда Ивановна. Слово предоставляется студентке 4 курса факультета музыки, члену ученого совета университета Полине Рафаиловне Голубковой. П.Р.ГОЛУБКОВА Уважаемый Председатель! Уважаемые члены ученого совета! Обсуждаемый сегодня на совете вопрос нам – студентам тоже небезразличен. Многие рейтинговые показатели, такие, например, как ресурсное обеспечение образовательного процесса, достижения профессорско-преподавательского состав в области науки и исследований и ряд других решаются на уровне преподавателей. Но я как студентка задалась вопросом, что мы можем сделать, чтобы поднять рейтинг вуза, эффективность его деятельности. Важную роль в позиции университета в рейтингах играет имидж вуза, участие и победа наших студентов в городских, всероссийских и международных конкурсах, безусловно, поднимает позиции нашего вуза. РГПУ имени Герцена является организатором всероссийского конкурса студенческих социально-значимых проектов «Моя инициатива в образовании», достаточно известного, в том числе и в Интернете. В нем участвуют вузы всех федеральных округов. Это своего рода визитная карточка воспитательной деятельности. Ежегодно студенты Герценовского университета становятся победителями учрежденного Советом ректоров Санкт-Петербурга конкурса «Студент года». Я как призер этого конкурса могу сказать, что наших студентов на этом конкурсе знают и очень уважают. Наш факультет музыки является организатором международных конкурсов, например, конкурса вокалистов имени Штоколова. Этот конкурс получил широкую популярность среди вокалистов всего мира, что делает известным наш факультет, а за ним и формирует имидж нашего университета. Несомненно, поднятию престижа вуза будет способствовать участие наших волонтеров в олимпиаде «Сочи-2014». Сейчас их более 250. Перечень достойных дел можно продолжить. Особо хочу сказать об имиджевой продукции нашего университета, которая значима для студентов, когда они участвуют в различных конференциях, форумах, конкурсах. Как активному участнику жизни университета мне хочется поделиться с вами своим опытом. Наш факультет участвовал в конкурсе «Я – молодой», на нем оценивалось выступление не только команды участников на сцене, но и команды болельщиков в зале. Я каждый раз была среди них. Другие университеты тоже были одеты в футболки с символикой вуза, у них были фонарики, браслеты, флаги и растяжки. Мы, конечно, выделялись педагогической строгостью и академизмом, и это позволило нам стать победителем, но если бы мы получили в поддержку обеспечение имиджевой продукцией, это добавило бы нам силы и командного духа. Хочется подчеркнуть, что мы понимаем, что этот вопрос затрагивает финансы, и университет не может всех обеспечить такой продукцией. Есть предложение рассмотреть возможность каждому первокурснику при поступлении в университет приобрести хотя бы футболку с логотипом Герценовского университета, конечно, по закупочной цене. Это решило бы многие вопросы, и 1 сентября на линейку можно было бы выйти в этих футболках. Второй аспект, который затрагивает рейтинги, это вопрос трудоустройства и мнения работодателей о выпускниках вуза. У нас как у студентов, возможно, неполное видение данного вопроса. Нам бы хотелось раннее педагогическое ориентирование, педагогическое погружение в профессию. Через что это может происходить – через прохождение педагогической практики и через проектные формы. Здесь хочется отметить Студенческую филармонию. Молодые исполнители выступают в школах Санкт-Петербурга, школы очень любят наши концерты, потому что молодые талантливые студенты служат хорошим примером для детей. Еще один проект – Герценовские хоровые ассамблеи, которые каждую весну объединяют хоровые коллективы города, их педагогов и наших студентов. Такой опыт есть и на других факультетах. Скажем, на факультете социальных наук это проект «Дебаты» для школьников. Хотелось бы, чтобы такие педагогические проекты были на всех факультетах, ведь они позволяют вызвать интерес к педагогической профессии. Сегодня также нередко рейтинги выстраиваются по опросам в СМИ, опросам в Интернете. Готовясь к выступлению, я зашла на сайт Сивир, который тоже представляет свой рейтинг, наш вуз занимает очень отдаленные позиции. Сложно оценить объективность данного рейтинга, мы не знаем, какой студент нашего вуза в нем участвует, возможно, это студент с объективным видением, но ведь может быть, что это студент, который не в состоянии оценить работу вуза из-за личных и субъективных проблем. Всего там 29 оценок. В связи с этим, стоит подумать о том, чтобы наши СМИ тоже интересовались мнением студентов и выстраивали свои рейтинги, ведь у нас есть свои студенческие, университетские СМИ – сайт, газета «Герценовский колокол», и на факультетах есть тоже и свои газеты, и свои информационные ресурсы. Еще одно предложение. На каждом факультете хотелось бы ввести внутренний социальный рейтинг, который бы повлиял на распределение стипендий. Этот рейтинг включал бы учебную, научную и социальную активность. Например, на нашем факультете существует ряд именных стипендий, которые присуждают за определенные заслуги. И последнее. В целом деятельность студентов была бы намного эффективнее, если бы у каждого проекта и вида деятельности был бы свой постоянный куратор, а его деятельность тоже учитывалась бы в рейтинге деятельности преподавателей и, соответственно, поощрялась. Мы – студенты готовы не только принимать участие в обсуждении поставленных проблем, но и активно действовать, чтобы наш вуз был эффективным. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Спасибо, Полина. Уважаемые коллеги, не устаю восхищаться нашими студентами, настолько деловое выступление, столько предложений. Вы знаете как было приятно, когда в номинации «Лучший студент года» оказались 3 наши дипломанта. Ну а что касается конкурса искусства, конечно, в Мюзик-холле они чудо совершили, все члены жюри просто в восторге были, к сожалению, не смогли ЛИТМО мы перепрыгнуть, потому что, действительно, имиджевой продукции в виде там светящихся шариков у нас не было. Мы не продукцией брали, а выдумкой. Спасибо большое, Полина, Вам лично, Ваши инициативы, конечно, необходимо учесть. Слово для выступления предоставляется Алексеевой Ирине Сергеевне, директору школы перевода нашего университета. И.С.АЛЕКСЕЕВА Уважаемый Председатель! Уважаемые члены ученого совета! Высшая школа перевода провела четыре полных учебных года и выпустила 54 переводчика с 2 рабочими иностранными языками: английский – французский, английский – немецкий, английский – испанский, английский – китайский. Из них 17 получили высшую категорию переводчика – категорию «Б», которая позволяет переводить и с языка и на язык. Для сравнения в любом европейском университете в среднем категорию «Б» получают 2 человека из 50, у нас 17 из 54. 100% выпускников школы работают международными переводчиками. По показателям сдачи профессиональных экзаменов при поступлении на работу в международные организации и официальные структуры, такие как ООН, Европейская комиссия и МИД, школа вышла на первое место в мире среди аналогичных школ. Пожалуйста, следующий слайд. Вы видите трудоустройство наших выпускников в штате, это 33, преобладает трудоустройстве в системе ООН, но в штате и по контракту. Пожалуйста, следующие слайды. Это наши выпускники на практике этим летом, вот так их принимают в Нью-Йорке, с ними беседует генсек ООН. На предыдущем слайде наши выпускники работают, они работают на высшем уровне. В результате нашего недолгого периода деятельности мы вывели такую простую формулу эффективности: лучший обучает лучших в наилучших условиях наилучшим образом и тогда получается наилучший результат. Но вот этот наилучший результат возможен только при реализации программ в условиях постоянного мониторинга качества на всех этапах и во всех аспектах. Разобьем особенности программы на четыре группы. Первая группа – это преподавательские кадры, я не буду со всем вас знакомить, увидите всё на экране, преобладает комбинаторный принцип формирования преподавательского коллектива, который состоит из элитных кадров Герценовского университета, лучших профессионалов города, ну и педагогическая помощь, которая состоит из лучших переводческих кадров МИДа, лучших переводчиков Европейской комиссии, Европейского Парламента, и именно они постоянно производят мониторинг обучающихся и всей программы. Каждый гостевой преподаватель оставляет подробную оценку и характеристику слушателей. Второй пункт – это работа в профессии наши преподавателей, это обязательное условие для преподавателя перевода – их успех в профессии, это факт внешнего мониторинга. Сдача профессиональных экзаменов, преподаватели сдают профессиональные экзамены в международных организациях, это редкий случай, я думаю, это мониторинг качества их профпригодности, они сдают экзамены плечом к плечу с нашими выпускниками. И успешная сдача экзаменов позволяет им по контракту работать там же, где их ученики, и идеально знать то, чему учить воспитанников. Вторая группа у нас – профессионально-образовательное пространство. Наша программа реализуется в многовекторном профессионально-образовательном пространстве, которое организовано по кластерному принципу. Сегодня 27 организаций потенциальных работодателей и образовательных учреждений вовлечены в нашу программу, они здесь перечислены, я перечислять не буду, просто назову группы, это три отделения ООН, Еврокомиссия, Европарламент, МИД России, Межпарламентская ассамблея, информцентр ООН, 5 бюро перевода и лучшие вузы России и других стран. Каждый вектор сотрудничества с этими организациями предполагает мониторинг качества, как на этапе обучения, когда переводчики и преподаватели этих организаций осуществляют педагогическую помощь в школе, и затем, что особенно важно, на этапе, когда наши выпускники, успешно сдав профессиональный экзамен, поступают на работу в эти организации. Здесь принципиально важен и для успеха программы этап мониторинга. Следующий слайд, пожалуйста. Расширенный маршрут обучения предполагает индивидуальные консультации для кандидатов и родителей еще до поступления. Участие во вступительных экзаменах всех преподавателей и всех работодателей, высокие критерии, полную прозрачность обучения, потому что категории, которые я приводила вначале, право их присуждения только у внешних наблюдателей. И, наконец, сопровождение выпускников при вхождении в профессию, содействие обеспечению заказами и т.д. Наши слушатели также участвуют в мониторинге собственного обучения, мониторинге программы и мы ее меняем, прислушиваясь к их мнению. Четвертая группа – это технологии и информационное сопровождение, где я хочу выделить, прежде всего, постоянно продвижение и пропаганду программы в СМИ, на сайтах, у нас есть сайт Ассоциации выпускников, которые рассказывают о своей работе в университетах России, за рубежом. Мы осуществляем поиск лучших по университетам страны, охвачено за пять лет 43 вуза только в России, взамен университеты получают мастер-классы, методические консультации, все это делается на месте, в вузах, таким образом, создаются ресурсная сеть для поступления. В некоторых случаях университеты берут на себя предварительный отбор, Красноярск, например, Сибирский федеральный. Вернусь к результатам. Этих результатов много, я не буду их оглашать. Хочу подчеркнуть только два последних пункта – 9 и 10. В качестве результатов мы очень рады, что появилось такое развитие. На базе основной нашей образовательной программы открываются краткосрочные программы, в частности, успешно завершена полугодичная программа по обучению дипломатов Казахстана, это направление мы хотим развивать. И, наконец, школа приглашена оргкомитетом Олимпийских и Паралимпийских игр «Сочи-2014» для переводческого обеспечения игр практически в полном составе. Анализируя и дорабатывая описанную образовательную модель в рамках программы, я хочу предоставить вашему вниманию 6 условий эффективности программы, среди которых своя постоянно-действующая система мониторинга качества, своя модель включенности в мировое образовательное пространство, участие работодателей отрасли в целом в формировании программы, наличие профессиональной среды, заблаговременное рекрутирование потенциальных кандидатов, расширенный образовательный маршрут. Вот такого рода состав условий эффективности программы отвечает современному представлению о гуманитарных технологиях. И описанная модель, на наш взгляд, может быть применена в зоне элитных программ, а такие программы должны быть обязательно у успешного вуза, потому что программа, которая дает КПД 100%, в полной мере реализует представления о современном обучении и наглядно демонстрирует свойства этого обучения. Пожалуйста, следующий слайд. Вот это признаки современной гуманитарной технологии, которым отвечает программа. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Спасибо, Ирина Сергеевна. Слово для выступления предоставляется заведующему кафедрой прикладной социологии – Валерию Григорьевичу Зарубину. В.Г.ЗАРУБИН Уважаемый Геннадий Алексеевич! Уважаемый Валерий Павлович! Уважаемые члены ученого совета, коллеги! В ходе подготовки к ученому совету университета был проведен экспресс-опрос, в нем принимали участие представители служб и управлений университета, а также деканы, заместители деканов и заведующие кафедрами. Причем, хочу сказать, по организации опроса был применен традиционный анкетный опрос, а также сетевой опрос, что, на мой взгляд, такой очень важный момент. Следующий слайд. Итак, какие проблемы показал экспресс-опрос. Первая проблема – это отношение к преобразованиям Министерства образования и науки, направленным на повышение роли измеряемых количественных результатов деятельности образовательных учреждений. Хочу сразу обратить внимание, впервые за большой период времени возник раскол мнений, есть сторонники рейтинговой политики и есть критики. Обратите внимание, среди тех, кто целиком поддерживает данную политику, представителей служб и управлений – 0, 1/6 преподавателей – приоритетная оценка, 3/5 опрошенных частично поддерживают политику рейтингования и достаточно высокая доля тех, кто считает такой подход нецелесообразным, либо затрудняется оценить пока этот подход. Не менее значимый ответ на вопрос о том, повлияет ли данный подход на характер деятельности работников высшей школы. Здесь оценки разнятся. Если мы говорим о представителях факультетов и институтов относительное большинство считает, что это существенно изменит характер деятельности, примерно треть считает, что это не внесет существенные коррективы. А вот среди сотрудников приоритетными являются оценки, связанные с тем, что данный подход, скорее всего, является формальным и принципиально не изменит характер деятельности сотрудников университета. То есть мы видим, на самом деле, что существует раскол в мнении сотрудников университета, конечно, большинство за данный подход, но есть и значительная часть тех, кто критикует данный подход. Вторая проблема. В ходе нашего исследования мы старались проанализировать деятельность российских вузов, направленную на стимулирование деятельности научного и педагогического состава. И анализируя материалы, мы выделили три подхода к этой деятельности: распределительный подход, установление равных надбавок всем членам кафедры или факультета; нормативный, ориентированный на показатели по концу года, например, количество публикаций, и целевой, когда надбавки носят дифференцированный характер в зависимости от личного вклада и рейтинговых показателей. И вот каково отношение участников опроса, следующий слайд. Итак, распределительный подход, здесь, вы видите, третья позиция – низкий уровень эффективности данного подхода. И сотрудники и преподаватели считают, что данный подход не результативен. Что касается нормативного подхода, ситуация изменилась, и сотрудники и преподаватели считают, что это средний уровень эффективности данного подхода. Ну и, наконец, целевой подход. Здесь тоже раскол мнений. Сотрудники управлений и служб считают, что этот подход является приоритетным, а среди преподавателей существует такой баланс: примерно половина считает, что эффективным является нормативный подход, а половина считает, что целевой. Третья проблема. Здесь уже обсуждался вопрос о показателях, это ключевой момент рейтингования. Проведя опрос, мы составили такой рейтинг, как представители служб рассматривают показатели и представители институтов и факультетов. Среди сотрудников служб и управления на первое место вышел показатель результативности, на второе – уровень активности, на третье – личный вклад в формирование рейтинговых показателей университета, четвертое – инновационность. Если же мы говорим о преподавателях, то первое место – результативность, второе – личный вклад в формирование рейтинговых показателей, третье – уровень активности и инновационность. Был открытый вопрос в данном направлении и участники опроса обратили внимание на следующую проблему, во-первых, эти показатели должны иметь внятные количественные характеристики, во-вторых, наряду с формальными показателями необходимо учитывать и гуманитарные показатели, которые трудно рассчитывать, в-третьих, на это как раз обратила внимание Наталья Владимировна, необходимо, чтобы руководители подразделений несли личную персональную ответственность за сбор данных показателей, только в этом случае это будет нормальный такой результат. Следующая проблема – это проблема надбавок. Вопрос формулировался так: надбавка к вашему окладу должна зависеть от сроков выполнения конкретных видов работ и быть дифференцированной по времени, то есть не быть постоянной? Видите, тоже такой раскол, конечно, относительное большинство – 42,5% говорили – да, я за такую надбавку, но и значительная часть говорили – нет, это вопрос еще открытый, четверть говорили, что они еще не решили этот вопрос. То есть видите, это сложная управленческая проблема. Ну и, наконец, завершающая проблема, здесь говорили о конкурсе профессиональных достижений. Мы задали вопрос, какие факторы снижают участие в этом конкурсе. Обратите внимание, основная причина – нехватка времени на подготовку документов к участию в конкурсе, три следующие – личная мотивация, нечего показать в этом конкурсе, затем – недостаточный уровень самоорганизации и третье – нет чувства соревновательности, то есть для того чтобы участвовать в конкурсах, надо стремиться побеждать. Вот таковы основные факторы, которые снижают сегодня активность. Вывод могу сделать такой, мне кажется, что нынешний опрос показал, что данная проблема носит социально-значимый характер для преподавателей и сотрудников. И впервые такое очень активное и заинтересованное участие в опросе. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Спасибо, Валерий Григорьевич. Как всегда после Вашего выступления хочется сказать, что, да, серьезная информация для очень серьезного размышления. Слово для выступления предоставляется Головиной Инне Валентиновне – директору института постдипломного образования. И.В.ГОЛОВИНА Уважаемый Председатель! Уважаемые члены ученого совета! Проблема, на которую я хотела бы обратить внимание в ходе сегодняшнего обсуждения, это и подготовка и готовность самого профессорско-преподавательского состава к рейтинговой оценке своей деятельности, к постоянному внешнему и внутреннему мониторингу. С одной стороны, это проблема управленческая, организационная, а именно наличие локальной нормативно-правовой базы, устанавливающей порядок, процедуры и критерии рейтинговой оценки преподавателей. Создание возможности каждому преподавателю как аккумулировать информацию о своей профессиональной деятельности и профессиональных достижениях в университетской информационной системе для ее обработки, так и видеть вес своего личного вклада в эффективности деятельности университета. С другой стороны, это уже упоминавшаяся сегодня в обсуждении проблема перестройки мышления профессорско-преподавательского состава, а именно преодоление сопротивления появлению новых механизмов оценки мониторинга его деятельности, включение участия в рейтинговании в неформально существующий университетский стандарт профессиональной деятельности преподавателя, подобно обязательному уровню информационно-коммуникационной компетентности или оценки наукометрических показателей. Ученый совет сегодня начал с поздравления участников конкурса профессиональных достижений профессорско-преподавательского состава. Сергея Юрьевич Трапицын тоже упоминал в своем докладе об этом конкурсе. Я хочу привести результаты анализа данных, собранных за шесть лет проведения этого конкурса. Некоторые результаты анализа участия преподавателей в этом конкурсе представляются достаточно интересными и побуждают к вопросам и размышлениям. На первом слайде представлена общая статистика участия в конкурсе профессиональных достижений за 6 лет. Всего участвовало 218 преподавателей, причем некоторые участвовали не один раз в конкурсе, самые активные участвовали в 5 конкурсах из 6. Соответственно, это представители 93 кафедр и 26 структурных подразделений, при этом 5 факультетов, которые вы видите на слайде, обеспечивали ежегодное представительство в конкурсах. Распределение участников и дипломантов конкурсов по структурным подразделениям. На диаграмме структурные подразделения преподавателей, которые участвовали в конкурсе, представлены в порядке уменьшения эффективности участия. Зеленая линия – 37 %, это общая эффективность, то есть соотношение победителей к общему количеству участников. Это подталкивает к следующему размышлению. Что в данной ситуации для нас может быть предпочтительней – высокая доля дипломантов, то есть в рейтинговании в основном участвуют те, кто соответствует оглашенным критериям, или большое число постоянных участников этого добровольного рейтингования, что явно свидетельствует о целенаправленной деятельности руководителей структурных подразделений, деканов и заведующих кафедрами с преподавателями по внедрению новых механизмов оценки? Например, преподаватели института детства, факультета управления и юридического факультета традиционно составляют треть всех участников ежегодного конкурса. При этом в 2012 году две кафедры во главе с заведующими участвовали в конкурсе в полном составе, это кафедра международного права и кафедра управления образованием. В этой связи, очень интересна статистика по распределению участников конкурса по должностям, представленная на слайде. Первое число – это абсолютное количество представителей данной категории, а вторая, соответственно, доля в общем количестве. Соответственно, эти данные вызывают вопрос о степени участия именно заведующих кафедрами в этом добровольном рейтинговании в конкурсе профессиональных достижений. Конечно, общее количество заведующих кафедрами – 39 человек, если посмотреть на распределение ежегодно по конкурсу, то ежегодно в конкурсе участвовало не более 20 заведующих кафедрами, что составляет меньше 1/6 всех заведующих кафедрами университета, которые, несомненно, тоже являются носителями вот этих университетских профессиональных стандартов профессиональной деятельности. За шесть лет требования конкурса профессиональных достижений, конечно, менялись, ориентируясь на показатели внешней оценки деятельности университета. В 2007, 2008 и 2009 годах мы ориентировались на показатели инновационного потенциала вузов, с 2010 года ориентируемся на показатели оценки эффективности деятельности университета. Конечно, у любого рейтинга его показатели могут вызывать вопроса и требовать совершенствования, но, тем не менее, это определенная система координат, которая позволяет выявить лидеров, оценить потенциал и возможности профессионального роста профессорско-преподавательского состава. Сегодня становится очевидным необходимость изменения формата конкурса, конечно, при сохранении его ориентации на показатели внешнего мониторинга, оценки эффективности деятельности университета от добровольной выборочной оценки достижений в ограниченной группе преподавателей к определению лидеров среди всего профессорско-преподавательского состава по установленным критериям. От ежегодного, но разового все-таки формирования портфолио преподавателя для участия в конкурсе к постоянному мониторингу его достижений с использованием автоматизированных информационных систем с его личным участием. Уважаемые коллеги! Сегодня уже неоднократно звучала тема ответственности руководителей разного уровня за эффективность деятельности университета и за достижение целевых показателей. Ну, конечно, для всех очевидно, что достижение многих этих показателей зависит от личного вклада, личной ответственности каждого конкретного преподавателя. Благодарю за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Спасибо большое, Инна Валентиновна, за вывод, который наверняка вошел у нас в решение. Очень интересная аналитика, нужная информация для размышления и для принятия решений. Уважаемые коллеги! Все записавшиеся выступили. Сергей Александрович, Вам слово. С.А.ГОНЧАРОВ Уважаемые коллеги! Мне кажется, очень много аспектов этой проблемы было затронуто и в докладе Сергея Юрьевича и во всех выступлениях и, мне кажется, сложилась достаточно многомерная картина. Я бы хотел только отметить, что на самом деле мы говорим как бы о модели деятельности университета, о таких понятиях как качество деятельности университета. В этом отношении здесь есть два вектора, с которыми нам необходимо работать. Один вектор – это, конечно, сами преподаватели или сотрудники, ведь мы берем не только профессорско-преподавательский состав, а идея охватить мониторингом и рейтингованием вообще все структурные подразделения. Конечно, сегодня нужно говорить о герценовском или, вообще, о стандарте профессиональной деятельности. Вот сегодня задается ли вопросом, скажем, преподаватель, который приходит к нам впервые или работает уже давно, какие требования предъявляет к нему время, конкретный вуз, отвечает ли он этим требованиям? Вот мы в первой части заседания провели голосование по вопросам избрания на должности и представления к ученым званиям, в общем, мы здесь прошли заметный путь, поскольку в систему аттестации постоянно вносятся новые требования. Можно поставить вопрос и так, если у профессора цитирование – 0, в РИНЦ ничего нет, он профессор или он доцент? Я не отвечаю на этот вопрос, а просто задаю. Ну и есть аналогичный ряд подобных вопросов, которые лежат в том русле, которое формируется сейчас активно внешними экспертами в лице главных работодателей, Министерства образования и науки и т.д. Другой вектор касается представления о качестве деятельности, сопоставления, как по тому или иному направлению работают ведущие вузы, какие там показатели, как обстоит дело в международном сообществе. Вот этот опыт должен становиться частью работы не только управленческого персонала, но и важнейшей частью опыта работы каждого преподавателя. Мы ничего не сможем решить, если в каждом структурном подразделении не будет поставлена эта работа. Мне, например, очень понравилась идея, о которой пыталась Ирина Сергеевна рассказать, это как бы некая идеальная модель, мне кажется, деятельности. Мне кажется, мы должны ставить перед собой задачу, что в университете таких программ, которые должны входить в элитный уровень, должно быть 3, 4, 5 и т.д. Здесь должны быть постоянные требования к профессиональной компетентности участников, причем, не ради «галочки», а с учетом мнения крупнейших профессиональных экспертов. Мне кажется, материалы интересные, главная задача, чтобы мы смогли эти материалы в дальнейшей нашей работе сделать реальностью. Спасибо большое. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Спасибо, Сергей Александрович. Геннадий Алексеевич, прошу Вас. Г.А.БОРДОВСКИЙ Уважаемые коллеги! Существует известная фраза, что демократия не самая лучшая форма управления, но просто лучше не придумали. То же самое я бы отнес к понятию рейтинга. Рейтинг – далеко не самая лучшая форма оценки деятельности университета, это очень лукавая форма. К сожалению, ничего пока лучшего с точки зрения формализации процессов оценки деятельности, скажем, университетов не найдено. Поэтому с этим придется жить и надо понимать всю условность и всю заданность этой жизни. К сожалению, с моей точки зрения, чем большее количество показателей, тем больше существует способов манипулирования в оценке вуза. Те формулы, которые мы здесь видели, вещь очень знакомая. Видимо, те, кто сегодня занимается этим вопросом, хорошо изучили опыт советских профсоюзов по социалистическому соревнованию. Мне в свое время приходилось быть руководителем нашей профсоюзной организации, я в эти игры пытался играть, когда писались формулы, коэффициенты и т.д. И всегда победителями оказывались те, кто эти формулы писал, и год от года их перестраивал с тем, чтобы все бежали вдогонку. Вот в этом году у нас такие коэффициенты, такие приоритеты, а в будущем году, когда все кинулись на эти приоритеты, приоритеты поменяли, коэффициенты поменяли, извините, вы опять в хвосте. Дилемма заключается в том, как нам в этом случае вести себя. Есть такой способ, как можно самым быстрым образом корабль вывести из строя. Командует капитан – полный вперед, через минуту – полный назад, через минуту – левый вперед, правый двигатель назад, через пять минут двигатели застопорятся и все остановится. В нашем случае нам это не грозит, но надо понимать, что дойти можно только в том случае, если правильно выбрать направление. Выбор главного направления и главного условия, наверное, и есть какая-то предпосылка оставаться всегда в числе тех вузов, которые оценивают хорошо. Какие есть три, с моей точки зрения, направления, условия или резерва в этой ситуации. Если вуз не числится в числе ведущих научных учреждений хотя бы страны, то шансов у него быть одним из ведущих в рейтингах очень мало. Проблема заключается в следующем, давайте ответим на вопрос, неужели проблемами, скажем, развития этнокультуры никто не интересуется, что у доцента нашего университета нет цитирования? Нет, конечно. Дело в том, что что-то неправильно идет с точки зрения подачи результатов своей деятельности. Совершенно очевидно, что если мы будем работать интенсивно, активно, с полной отдачей сил, но в направлениях, по которым никто не работает и которые никого не интересуют, никто нас цитировать не будет. Поэтому первая задача, с моей точки зрения, я бы попросил Владимира Валентиновича и его службы по каждому из наших основных научных направлений определить те приоритетные задачи, которые сегодня в мире решаются. И посмотреть, мы туда входим с нашей тематикой или мы решаем другие задачи, свои собственные, они нас интересуют, но, извините, это никто не узнает, потому что никто не будет читать и цитировать нас. Очевидно, что выдвигаются те коллективы, которые вовлечены в эти мощные программы. Задача войти в те программы, которые сегодня являются прорывными, ими все занимаются и тогда есть определенная гарантия, что о нас будут знать. Это первый вопрос. Второй вопрос. Конечно, информационная компонента в рейтинге – важнейшая вещь. Недавно мне посчастливилось побывать в одном из ведущих университетов Европы – Фрибургском университете. Учебный процесс у них в бакалавриате идет на немецком, французском, итальянском, ну можно еще древне-швейцарский выбрать, его мало кто выбирает. Но в докторантуре только на английском языке, а в магистратуре преимущественно на английском. И все публикации идут только на английском. Та же самая ситуация во французском университете Париж 8, все публикации идут на английском. Если мы не сможем решить эту проблему, мы по-прежнему будет оказываться инкогнито для исследователей, и вряд ли мы прорвемся. И последний момент. Конечно, если у нас удел борьбы за показатели университета – это ректор, проректора, деканы, может быть, заведующие кафедрами, то дело тяжелое. Если в конкурсах с просьбой оценить достижения участвуют 5% наших преподавателей, дело проигрышное. Если не удастся довести до сознания каждого нашего преподавателя, который планирует работать хотя бы пять лет, что от его личной позиции, от его личной активности, от его места в профессиональном сообществе будет зависеть благополучие всего университета и его в том числе, нам очень сложно будет. Коллеги, надо продумать систему, каким образом убедить каждого в том, что именно от его позиции зависит очень многое. А в целом я хочу сказать, что, мне кажется, мы все-таки по нужному направлению идем. Вот Владимир Валентинович сегодня перед началом совета сказал, что его спросили, а кто вы такие, почему это вы так хотите? Вот мы такие и мы должны на эти вопросы отвечать совершенно конкретные вещи, почему мы такие, потому что мы это можем, мы это делаем и мы требуем соответствующего к нам отношения. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Спасибо, Геннадий Алексеевич, я полностью солидарен с Вашим выступлением, повторяться не хочу. То ли еще будет, как в песне пелось, идет разговор о рейтинге факультетов, специальностей, образовательных программ, кафедр, думаю, что в конце года и рейтинг конкретных преподавателей будут проводить. Конечно, деться нам некуда, это не тенденция, а это уже конкретные механизмы поддержки высшего образования или его сохранения или существования. Поэтому то, что мы делаем, мы делаем абсолютно сознательно, правильно, думаю, что тот психологический барьер, который сейчас существует, о котором когда-то Татьяна Николаевна Носкова очень хорошо говорила, когда мы пытались реализовать идею или подход к информатизации, а теперь посмотрите, у нас без компьютера ни один преподаватель не мыслит себя, все студенты используют wi-fi, вон сидят на скамеечках, мы преодолеем. Рейтинг и мониторинг – это те слова, которые должны войти в наш обиход и не просто в обиход, а служить теми понятиями, которые определяют текущую нашу работу и сохранение нашего университета. Уважаемые коллеги! Спасибо большое за подготовку к этому совету, очень серьезное обсуждение. Сергей Юрьевич сделал исключительно серьезный и важный доклад. Я хотел бы поддержать предложение опубликовать этот доклад во всех наших средствах информации, по крайней мере, это дает представление о том, что есть и что нам надо делать. Переходим к обсуждению проекта постановления. Есть предложение принять проект постановления за основу. Кто за это предложение, прошу голосовать. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принято единогласно. Переходим к постраничному обсуждению. Какие будут замечания по 1 странице? Нет. Какие будут замечания по 2 странице? Нет. Какие будут замечания по 3 странице? Нет. Какие будут замечания по 4 странице? Нет. Есть предложение принять проект постановления в целом. Кто за это предложение, прошу голосовать. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Единогласно принимается следующий текст постановления: Заслушав и обсудив доклад председателя общественного совета Программы развития РГПУ им. А.И. Герцена, заведующего кафедрой управления образованием С.Ю. Трапицына, ученый совет отмечает, что одной из ведущих тенденций современного образования становится усиление требований к качеству деятельности университетов и их открытости, усиление внешнего контроля и подотчетности вузов, создание систем мониторинга эффективности деятельности университетов и оценки качества. Создание системы мониторинга деятельности вузов выступает одним из важных направлений государственной политики в сфере образования, приоритет которого закреплен Указом Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, приказами Министерства образования и науки РФ, государственной программой «Развитие образования» на 2013-2020 гг. Реализация рейтингового подхода и мониторинга в управлении эффективностью деятельности Герценовского университета в современной ситуации является одним из главных условий обеспечения конкурентоспособности университета, повышения его внутрироссийского и международного статуса. Ученый советконстатирует, что в мировой и отечественной практике управления образовательными системами все более распространенными становятся процедуры рейтинговой оценки деятельности вузов, их структурных подразделений, преподавательского состава. Сегодня высшие учебные заведения стали субъектами рыночной экономики, получив право самостоятельно определять направления своего развития, цели и методы их достижения. Повысились требования общества к качеству образования, меняется позиция государства по отношению к высшей школе, российским университетам ставится задача вхождения в мировые рейтинги ведущих университетов, кардинально обновляются организационные и экономические условия деятельности вузов, обостряется конкурентная борьба на рынке образовательных услуг. Герценовский университет решает задачи исключительной важности и ответственности как победитель конкурса по государственной поддержке программ стратегического развития, что требует новых подходов к оценке эффективности его деятельности и обеспечению устойчивого развития. Ученый совет подчеркивает, что регулярный мониторинг и анализ деятельности вузов со стороны Министерства образования и науки РФ становится ведущим механизмом управления вузами, принятия решений по их ресурсному обеспечению и государственной поддержке. Представляя объективные и полные сведения о результатах своей деятельности, Герценовский университет в течение многих лет подтверждает свой высокий статус одного из ведущих вузов страны, занимая лидирующее положение в рейтинге педагогических вузов. Ученый совет обращает внимание, что в принятой Программе развития РГПУ им. А. И. Герцена на 2011–2015 гг. определены стратегические направления, предусматривающие активное включение университета в процессы модернизации российского образования, реализацию государственной программы «Развитие образования». В этих условиях неотъемлемой частью деятельности университета становится создание системы внутреннего мониторинга и рейтинговой оценки деятельности структурных подразделений и сотрудников университета, которая должна обеспечиваться соответствующими организационными решениями и необходимым инструментарием. Ученый совет отмечает, что в университете накоплен определенный положительный опыт рейтинговой оценки профессорско- преподавательского состава и структурных подразделений. С 2007 года проводится конкурс профессиональных достижений преподавателей; на ученом совете ежегодно подводятся итоги научной работы и определяются рейтинговые места подразделений, что стимулирует творческую активность подразделений и сотрудников университета. В университете ведется большая и целенаправленная работа по повышению качества деятельности по различным направлениям. Вопросы эффективности, качества и повышения конкурентоспособности университета регулярно рассматриваются на заседаниях ученого совета. Ученый совет признает, что накопленный университетом опыт организации мониторинга и рейтингования требует глубокого и всестороннего анализа, обобщения, институционального закрепления и совершенствования. Вместе с тем ученый совет считает, что решение задач по реализации Программы развития университета на 2011-2015 гг., Программы стратегического развития на 2012-2016 гг. требует усиления контроля за деятельностью структурных подразделений и сотрудников, повышения уровня исполнительской дисциплины и ответственности на основе создания системы мониторинга и рейтинговой оценки качества деятельности в масштабах всего университета. Целью введения в РГПУ им. А.И. Герцена внутривузовского мониторинга и рейтинга являются стимулирование роста квалификации, профессионализма кадрового потенциала, продуктивности образовательной, научной и инновационной деятельности, развитие творческой инициативы преподавателей и сотрудников, направленные на обеспечение конкурентоспособности и лидирующего места Герценовского университета в системе отечественного образования. Сегодня в университете имеются возможности и необходимые условия для внедрения системы внутреннего мониторинга и рейтинговой оценки деятельности структурных подразделений, сотрудников и преподавателей. Вместе с тем существует ряд проблем, требующих решения: · еще не в достаточной степени сформировано понимание необходимости внутреннего мониторинга и рейтинговой оценки, существует сопротивление отдельной части руководителей подразделений и профессорско-преподавательского состава внедрению новой системы отчетности; · система сбора, анализа и обмена мониторинговой информацией требует дальнейшего развития, а положительный опыт отдельных структурных подразделений еще не сложился в единую систему внутреннего мониторинга и рейтингования; · информационно-аналитическая деятельность, организация мониторинга и рейтинговой оценки требуют нового этапа развития единой автоматизированной системы и электронного документооборота; · планирование результатов деятельности структурных подразделений требует корректировок и усиления аналитических и контекстно-сравнительных действий; · последовательный и системный мониторинг, процедуры рейтингования различных аспектов деятельности должны служить принятию эффективных управленческих решений, развитию дифференцированной системы оплаты труда, морального и материального стимулирования. Ученый совет |
Похожие:
 | Утверждено на заседании ученого совета университета (протокол №8 от 20. 02. 2013 г.) | | Утверждено на заседании ученого совета университета (протокол от 28. 04. 2010г. №9) |
| Нгту принимаются решением Ученого совета с последующим утверждением приказом ректора. Ответственным за актуализацию этих изменений... | | Ввести в состав ученого совета ниу вшэ в соответствии с решением ученого совета ниу вшэ |
| Утверждены решением Ученого совета Южного федерального университета от «25» января 2013 года | | Утверждены решением Ученого совета Южного федерального университета от 23 декабря 2011 года |
| О порядке оформления, выдачи и хранения документов о дополнительном профессиональном образовании | | Федерального закона Российский Федерации «О высшем и послевузовском образовании»; Устава спбгу итмо |
| Утверждено на заседании ученого совета университета (протокол от №6 от 27. 01. 2010г) | | В соответствии с решением Ученого Совета Университета от 18 ноября 2008 года, протокол № |