Отчет о выполненных работах (оказанных услугах) по исполнению Государственного контракта от №Ф-06-кс-2015 от 8 июля 2015г

The Nation’s Report Card: A First Look: 2013 Mathematics and Reading. Institute of Education Sciences, U.S. Department of Education, Washington, D.C.

64^ Вальдман И.А. Особенности организации мониторингов учебных достижений в странах мира: национальная программа оценки SIMCE в Чили. // Проблемы современного образования. – 2013. – №5.

65^ Показателем здесь является доля школьников, результаты которых соответствуют конкретному уровню достижений.

66^ Измеряется по шкале от 0 до 500 баллов (для математики, чтения, истории Америки, географии) или от 0 до 300 баллов (для естественных наук, письма, обществоведения).

67^ U.S. Department of Education, Institute of Education Sciences, National Center for Education Statistics, National Assessment of Educational Progress (NAEP), 1992, 2011, and 2013 Reading Assessments.

68^ Болотов В.А., Вальдман И.А. Информирование различных целевых групп как условие эффективного использования результатов оценки учебных достижений школьников. [Электронный ресурс] / В.А. Болотов, И.А. Вальдман // Проблемы современного образования. – 2012. – №6. – С. 187-202.

69^ Jaeger, R. M. 1998. Reporting the Results of the National Assessment of Educational Progress. National Center for Education Statistics, American Institutes for Research.‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬

70^ Bandeira de Mello, V., Blankenship, C., and McLaughlin, D.H. (2009). Mapping State Proficiency Standards Onto NAEP Scales: 2005-2007 (NCES 2010-456). National Center for Education Statistics, Institute of Education Sciences, U.S. Department of Education. Washington, DC.

71^ California department of education. http://www.cde.ca.gov/ci/gs/hs/hsgrtable.asp

72^ Назначение тестов SAT-I и ACT, по мнению американстких специалистов, определить готовность к обучению в вузе. Эти тесты проверяют наличие базовых знаний по математике и родному языку, умение применять их, а также умения логически мыслить и рассуждать. По многочисленным данным результаты выполнения этих тестов хорошо коррелируют с успешностью обучения в вузе. Однако исследования, проводимые в последнее время, обнаружили значительные отклонения от ранее полученных результатов при анализе корреляции для отдельных групп экзаменуемых. Наибольшие отклонения наблюдались для экзаменуемых женского пола и для некоторых этнических групп. Полученные результаты американсткие специалисты интерпретируют, например, следующим образом: не обнаруживается сильной постоянной связи между результатами выполнения тестов SAT-I девушками и их успешностью обучения в вузе. Имеется достаточное число случаев, когда девушки, которые были зачислены в вузы с низкими результатами выполнения теста, в последствии при обучении демонстрировали хорошие и даже выдающиеся результаты.

73^ В данную группу вузов входят, как правило, не престижные вузы, например, коммунальные колледжи, которые дают общее высшее образование.

74^ Cпособности, связанные с владением родным языком.

75^ Учителя отбираются на основе рекомендаций, проходят специальную подготовку и только после проверки на стабильность в оценке экзаменационных работ и на отсутствие предпочтений (например, завышаются работы, написанные аккуратно красивым подчерком) допускаются к работе в качестве экспертов, проверяющих реальные экзаменационные работы.

76^ При обработке результатов других экзаменов используются и другие правила. Например, учащиеся поощряются в выполнении как можно большего числа заданий (их даже учат анализировать варианты ответов с целью нахождения наиболее правдоподобного ответа), но при этом вводят коррекцию на угадывание.

77<sup> В национальные стандарты США входят стандарты содержания, стандарты оценки достижений требований к уровню подготовки и стандарты преподавания. Из отчета Воскресенской Н.М. «В американской литературе указывается, что отдельные стандарты должны разрабатываться для учащихся, для учителей, для школ и для органов управления. Например, в стандартах по граждановедению указываются и определяются, каким образом стандарты должны разрабатываться для этих объектов.

Стандарты для учащихся. Стандарты для учащихся – это утверждения, определяющие, что учащиеся должны знать и уметь делать (стандарты содержания), а также уровень достижения, который от них ожидаются (стандарты достижения, или требования к достижениям учащихся).

Стандарты для учителей – это критерии определения того, обладают ли учителя способностью помочь своим учащимся в достижении их стандартов. Эти критерии включают адекватность подготовки учителей по предмету, который они преподают, их способность донести знания до учащихся, их педагогические умения и степень поддержания их информированности в данном предмете и своего профессионализма.

Стандарты для школ включают создание школами возможностей для всех детей в усвоении содержания образования и должны гарантировать создание соответствующего образовательного пространства.

Стандарты для органов управления образования в штатах и округах – это критерии, по которым можно судить об их успешной деятельности.

В конце 80-х – начале 90-х годов в США создавались федеральные стандарты содержания, затем штаты перешли к построению как стандартов содержания, так и стандартов достижения, или требований к достижениям, подготовке учащихся. Стандарты для учителей, школ и органов управления для широкого пользования пока не созданы.»</sup>

78^ В американской школе используется большое количество программ и учебников. Некоторые используются уже более 80 лет (например, учебники физики типа советского учебника Лансберга). Сложился рынок учебно-методической продукции в стране и каждом штате. В создании современных учебников (правильнее УМК) принимают участие большие коллективы, включающие ученых, методистов, психологов, социологов, учителей, дизайнеров и др.

79^ Умения проводить доказательства, подводить под понятие и др.

80^ https://www.educateiowa.gov/pk-12/student-assessment/assessment-learning-formative-assessment

81^ http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/SBA/HKDSE/Eng_DVD/sba_practice.html

82^ Выделено автором сопоставительного анализа

83^ http://www2.ed.gov/about/overview/fed/role.html

84^ No Child Left Behind Act of 2001, http://www2.ed.gov/policy/elsec/leg/esea02/index.html

85^ Официальный сайт ACARA – Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority. http://www.acara.edu.au

86^ Официальный сайт ACECQA – Australian Children's Education and Care Quality Authority. http://www.acecqa.gov.au

87^ Официальный сайт ACER – Australian Council for Educational Research. https://www.acer.edu.au

88^ Болотов В.А., Вальдман И.А., Виды и назначения программ оценки результатов обучения школьников

89^ Организация экономического сотрудничества и развития (Organization for Economic Co-operation and Development, OECD)

90^ Международная Ассоциация по оценке образовательных достижений (International Association for the Evaluation of Educational Achievements, IEA)

91^ Конкретный набор групп пользователей зависит от целей национального мониторинга.

92^ Под информационными продуктами понимаются информационные материалы, которые готовятся исходя из целей оценивания и на основании результатов оценки, и ориентированы на конкретные группы пользователей. К ним можно отнести национальный отчёт, специализированные отчёты (по предметам, по группе учащихся и т.п.), примеры заданий или демонстрационные варианты теста, аналитическую записку для министра образования, информационный буклет для родителей и т.п.

93^ Например, система подушевого финансирования школ (школа заинтересована в привлечении учеников), денежное поощрение учителей школ с высокими результатами, дополнительное финансирование школам с низкими результатами, желание иметь позитивный имидж школы в местном сообществе.

94^ Данные сайта http://www.ereport.ru/

95^ https://www.educateiowa.gov/pk-12/student-assessment/assessment-learning-formative-assessment

96^ http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/SBA/HKDSE/Eng_DVD/sba_practice.html

97^ http://www.qsa.qld.edu.au/approach/10195.html

98^ http://www.act.gov.au/CAP/accesspoint?action=menuHome

99^ http://arc.boardofstudies.nsw.edu.au/go/sc/afl/

100^ http://www.vcaa.vic.edu.au/vce/studies/english/EnglishASM.doc

101^ Организация экономического сотрудничества и развития (Organization for Economic Co-operation and Development, OECD)

102^ Международная Ассоциация по оценке образовательных достижений (International Association for the Evaluation of Educational Achievements, IEA)

103^ Концепция общероссийской системы оценки качества образования // под ред. А.Н. Лейбовича. – М.: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, 2006

104^ Федеральная целевая программа развития образования на 2016 - 2020 годы Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2015 г. № 497 «О Федеральной целевой программе развития образования на 2016 - 2020 годы»

105^ Методические рекомендации по проведению независимой оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденные Министерством образования и науки Российской Федерации 1 апреля 2015 года

106^ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

107^ Материалы международной конференции «Российское образование в зеркале международных сравнительных исследований», Москва, 19-20 июня 2013 года.

108^ Оценка образовательных достижений на национальном уровне / Грини В., Кэллаган Т. // Серия «Национальная оценка учебных достижений», Книга 1. – Всемирный банк, 2011.

109^ Цукерман Г.А. Совместная ученая деятельность как основа формирования умения учиться. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора психологических наук. М., 1992.

110^ Болотов В.А., Вальдман И.А. Виды и назначение программ оценки результатов обучения школьников. //Педагогика. №8, 2013, стр. 15- 26.

111^ Болотов В.А., Вальдман И.А., Ковалева Г.С., Пинская М.А. Российская система оценки качества образования: главные уроки. // Качество образования в Евразии. №1, 2013, стр. 85-121.

112^ Murray, T.S. (2004) Achieving Maximum Impact: A Guide for Managers of National assessment Systems, Statistics Canada, Ottawa.

113^ Предлагаемый список пользователей подготовлен по итогам обсуждения презентации Скотта Мюррея (директор компании Data Angel Inc., Канада) участниками курса Российского тренингового центра «Использование результатов оценки учебных достижений школьников и результатов мониторинговых исследований для выработки управленческих решений на разных уровнях системы образования» (Москва, 22-25 ноября 2011 г.).

114^ Ещё одним важным направлением использования данных оценки, которое интересует администраторов, является учёт результатов учебных достижений при оценке эффективности работы школ. Такого рода анализ требует учёта различных дополнительных факторов. Обсуждение данного вопроса мы оставляем за рамками данной статьи.

115^ Murray, T.S. (2004) Achieving Maximum Impact: A Guide for Managers of National assessment Systems, Statistics Canada, Ottawa.

116^ См. сайт Федерального института педагогических измерений http://www.fipi.ru/view/sections/138/docs/

117^ Ramirez, Maria-Jose. 2012. “Disseminating and Using Student Assessment Information in Chile.” SABER–Student Assessment Working Paper No. 3. World Bank, Washington, DC.

118^ Под поддержкой понимаются конкретные меры и программы действий, реализуемые органами управления образованием и направленные на повышение качества образования, преодоление неравенства в доступе к образовательным услугам и т.п. Это могут быть такие меры помощи образовательным учреждениям, как повышение квалификации педагогов, приобретение учебного оборудования и учебных материалов, выделение целевых грантов на поддержку программы развития ОУ, организация сетевого взаимодействия образовательных учреждений.

119^ Вальдман И.А. Особенности организации мониторингов учебных достижений в странах мира: национальная программа оценки NAPLAN в Австралии. [Электронный ресурс] / И.А. Вальдман // Проблемы современного образования. – 2013. – № 2. – С. 5-18.

120^ Болотов В.А., Вальдман И.А. Условия эффективного использования результатов оценки образовательных достижений школьников. //Педагогика. №6, 2012.

121^ Вальдман И.А. Особенности организации мониторингов учебных достижений в странах мира: национальная программа оценки NAPLAN в Австралии. [Электронный ресурс] / И.А. Вальдман // Проблемы современного образования. – 2013. – № 2. – С. 5-18.

122^ Murray, T.S. (2004) Achieving Maximum Impact: A Guide for Managers of National assessment Systems, Statistics Canada, Ottawa.

123^ Упрощённым вариантом этого показателя является доля экзаменов, сданных с результатом не ниже порога профильной подготовки (ТБ2). Этот показатель имеет значительно более высокие значения по сравнению с первым и допустим при сравнении результатов общеобразовательных школ, в которых профиль по факту не выражен.

124^ Предлагаемый список пользователей подготовлен по итогам обсуждения презентации Скотта Мюррея (директор компании Data Angel Inc., Канада) участниками курса Российского тренингового центра «Использование результатов оценки учебных достижений школьников и результатов мониторинговых исследований для выработки управленческих решений на разных уровнях системы образования» (Москва, 22-25 ноября 2011 г.).

125^ Боченков Сергей Анатольевич, Вальдман Игорь Александрович ИНТЕРПРЕТАЦИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ // Вопросы образования, 2013. №3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/interpretatsiya-i-predstavlenie-rezultatov-ege-problemy-i-vozmozhnye-resheniya (дата обращения: 08.11.2015)

126^ http://www.centeroko.ru/public.htm