Мониторинг и анализ результативности реализации проектов социально ориентированных некоммерческих организаций получателей субсидий из бюджета Липецкой области в 2013 году
Скачать 1.24 Mb.
|
Анализ достижения качественных показателей результативности проекта. Запланированным качественным показателем результативности проекта стал такой показатель как «повышение уровня информированности предприятий малого и среднего бизнеса в области охраны окружающей среды» - 60%. Для самооценки достижения запланированного показателя НП «Экоаудитпалата» проведено профессионально организованное социологическое исследование с репрезентативной выборкой в районных центрах Липецкой области, в которых проводились семинары-совещания. Социологическое исследование было проведено методом личного формализованного интервью "face-to-face" с помощью анкеты, которая состояла из 17 вопросов. Исследование проводилось весной-летом 2014 года. Всего было опрошено 262 человека, которые по полу и возрасту репрезентируют взрослое население в пяти возрастных категориях по месту постоянного жительства Липецкого, Измалковского, Данковского и Задонского районов Липецкой области. По данным опроса состояние окружающей среды в Липецкой области очень беспокоит более 84% опрошенных (рис.43). Рис. 43. Оценка респондентами своей обеспокоенности экологией Уровень изменения состояния окружающей среды за последние 2-3 года, по мнению респондентов, представлен на рис.44. Рис. 44. Изменение состояния окружающей среды по мнению респондентов Состояние окружающей среды в Липецкой области, по мнению более 40% опрошенных, улучшилось, однако более 31% считают, что состояние природной среды ухудшилось, и преимущественно это респонденты из Липецкого района Липецкой области. Более 62,6 % респондентов оценивают экологическую обстановку в месте своего проживания как хорошую или удовлетворительную, 34,3% считают состояние экологической среды по месту жительства неудовлетворительным (рис.45). Рис. 45. Состояние экологической среды по месту жительства С целью выявления наиболее острых экологических проблем респондентам предлагался список из пяти вариантов проблем. По мнению участников опроса, самой актуальной экологической проблемой является захламление мусором (29,5%), особенно в Липецком районе. Существенные экологические проблемы, по мнению респондентов, в Задонском районе – загрязненность водоемов, в Данковском районе – качество питьевой воды, в Измалковском районе – плохое состояние атмосферного воздуха и захламление мусором. При изучении проблем утилизации отходов 33,4% респондентов готовы к раздельному сбору бытовых отходов, еще 26,7% опрошенных относятся к этому положительно, но считают, что это будет трудно организовать на деле. 20,6% респондентов относятся к этому отрицательно. Подавляющее большинство респондентов (79,5%) выбрасывают ртутные лампы и термометры в общие контейнеры ТБО. Активность использования основных источников экологической информации для респондентов – газет и журналов, телевидения и радио, информация местных органов власти, Интернет, личное общение представлена на рис. 46. Рис. 46. Источники экологической информации Население районов практически поровну черпает информацию из местных источников и средств массовой информации (около 29%), столько же из центральных СМИ. Знание о том, что экологическую информацию можно получить из официальных источников у населения минимальные. Более 41% респондентов не знают о существовании сайта Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области и только 18,7% знают об этом сайте. По данным исследования, 58,7% удовлетворено полнотой и объективностью отражения средствами массовой информации проблем экологии (рис.47). Рис. 47. Степень полноты и объективности отражения средствами массовой информации проблем экологии Среди опрошенных 42,3% считают, что экологическая реклама привлекает внимание. 34,7%считают, что не привлекает, а 22,9% опрошенных считают, что реклама необходима, и нужно, чтобы ее было как можно больше. На вопрос о том, многое ли зависит от того, насколько сами люди осведомлены об экологических проблемах, 43,1% респондентов ответили, что «от этого зависит многое, но далеко не все». В проведенном исследовании анализировалось отношение жителей к введению, где это возможно, образовательных и просветительных программ по проблемам экологии. В целом большинство опрошенных высказало положительное отношение к этой идее (рис. 48). Более всего (87,7%) поддержали жители предложение ввести подобные программы в учебных заведениях: школах, институтах и т.д. Только 4,9% опрошенных высказали свое несогласие с этим. Рис. 48. Востребованность образовательных программ по экологии Большинство жителей (95,0%) выступили за то, чтобы на телевидении и по радио регулярно проводились бы образовательные и просветительские программы по экологии. Значительно меньшее количество опрошенных считает полезным вести просветительскую работу через листовки, плакаты. При оценке знания населения о том, куда надо обращаться, если ущемляются права на чистую окружающую среду (вырубаются деревья, загрязняется территория, сжигается мусор и т.п.) оказалось, что 58% опрошенных не знают куда обращаться, если нарушаются их экологические права. Уровень информированности жителей об экологической обстановке в области в целом выглядит следующим образом (рис.49). Рис. 49. Уровень информированности опрошенных об экологической обстановке в Липецкой области Только 19,4% опрошенных считают себя хорошо информированными об экологической обстановке, «средне информированными» считают себя 49,2% опрошенных. 31,2% считают себя плохо информированными. Основные меры, которые необходимо принять в первую очередь для улучшения информированности населения (рис. 50), по мнению самого населения – это активное извещение жителей о реальных экологических проблемах, а также признание приоритета средств массовой информации в информировании населения и обеспечение открытости, достоверности и общедоступности информационных ресурсов. Рис. 50. Меры, которые нужно принимать для улучшения информированности населения Таким образом, проведенное исследование позволило получить данные о роли экологической культуры, просвещенности, информированности и социально-экологической активности всех слоев населения, различных районах Липецкой области. И, несмотря на то, что напрямую вопросы о вкладе проекта «Экологическое просвещение в действие!» в экологическое просвещение респондентам не задавались, сам факт такой работы и жителями, анализ их мнения и заострение их внимания на этой проблеме вносит вклад в повышение экологической информированности населения Липецкой области. 2.21. Липецкое отделение Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации» (Всероссийское театральное общество) Проект текущий. ЛОООО «СТД» Анализ достижения количественных показателей результативности проекта. Запланированными Соглашением о предоставлении субсидии на реализацию проекта «Театральный камертон» качественными показателями стали (табл. 21). В промежуточном содержательном отчете, составленном на 31.05.2014 г. указывается, что количество получателей услуг в рамках реализации проекта – 5969 чел., проведено 30 мероприятий. Информация о реализация проекта широко представлена в СМИ, на сайте nko48 «Общество и власть». Фактические сроки и перечень проведённых мероприятий соответствуют запланированным. Очевидно, что проводится большая организационная и творческая работа коллектива проекта, однако, не по всем запланированным показателям дана информация в отчете. Таблица 21 Соответствие запланированных и достигнутых количественных показателей результативности проекта
Анализ достижения качественных показателей результативности проекта. Запланированными качественными показателями результативности проекта стали: удовлетворенность методическими пособиями – 70%, уровень знаний полученных слушателями на семинарах – 70%, уровень информированности населения о театральной деятельности в Липецкой области – 50%. По данным промежуточного содержательного отчета ЛОООО «СТД» (представлены средние значения по итогам двух срезов): удовлетворенность методическими пособиями составила 100%. Для выявления уровня удовлетворенности методическими пособиями был проведен письменный опрос слушателей семинара. Уровень знаний полученных слушателями на семинаре определялся в ходе исполнения контрольного отрывка из текста, эффективность полученных знаний оценивал педагог по 100 бальной шкале. Средний уровень знаний, полученный слушателями на семинарах, составляет 70%. Для данного проекта организацией были разработаны анкеты для выявления качества знаний по актерскому мастерству и речи, в том числе по вопросам: знания о типе дыхания необходимого в специальной речи, знаний об ударении в обращении, правил сравнения, знаний закона ассимиляции и др. В отчете организации уровень знаний, полученных слушателями на семинарах, оценивается, как 83,5%. Уровень информированности населения о театральной деятельности в Липецкой области 79,7%. За отчетный период в печать и интернет вышло 26 статей, освещающих театральный процесс в Липецкой области, исходя из тиража печатных изданий, в которых публиковались статьи о деятельности театров, их общий тираж составляет 147815 экземпляров. В 2014 году население Липецкой области составляет 1159866 человек. Таким образом, уровень осведомленности населения за отчетный период повысился на 12,7 % и составляет 79,7 %. В холе реализации проекта ЛОООО «СТД» получил 11 благодарственных писем от Областного центра культуры и народного творчества, Библиотечно-информационного центра им. П.И.Бартеньева, Центра культуры и досуга с. Дмитриевка, Отдела культуры Становлянского района, Липецкой областной универсальной научной библиотеки, Воскресной Школы «Шалам» и других. Представленные материалы позволяют нам сделать вывод о достижении запланированных показателей. 3. Экспертная оценка результативности реализации проектов В целях всестороннего анализа результативности реализации проектов, получивших субсидии из бюджета Липецкой области нами, в соответствии с принципом триангуляции, был проведен опрос руководителей проектов НКО и их кураторов – сотрудников отдела общественных связей управления внутренней политики Липецкой области как представителей уполномоченного органа осуществления государственной программы поддержки социально ориентированных организаций Липецкой области. Из 21 НКО, участвующих в мониторинге результативности, в опросе приняли участие 17 руководителей проектов. Им предлагалось оценить свой проект по следующим критериям:
Средневзвешенная сумма проставленных руководителями проектов баллов, представленная в таблице 23, дает возможность увидеть как в целом оценивают реализацию своего проекта его руководители. Кроме этого, респондентам предлагалось оценить социальную эффективность реализации своего проекта (рис. 51). Около 5% респондентов не дали ответа на этот вопрос. Рис.51. Оценка социальной эффективности руководителями проектов Как видим из полученных данных, только в 38% проектах, по мнению их организаторов, удалось продвинуться к достижению его социальной эффективности, а 29% руководителей проектов осознают, что их проекты ориентированы на предоставление единовременной услуги, таким образом, если и предполагают, то весьма условный социальный эффект. В списке трудностей, с которыми столкнулись руководители проектов отмечались организационные, кадровые и бюрократические трудности. К организационным трудностям можно отнести: трудности продвижения информации о проекте в СМИ (кроме портала «Общество и власть»), высокая занятость целевой группы по месту работы и обучения, организационные трудности при проведении массовых мероприятий, трудности при написании заявки и составлении отчета. К кадровым – кадровый голод, трудность привлечения добровольцев (студентов, школьников) на мероприятия и, связанная с этой, трудность предоставления финансовой отчетности по расходованию денежных средств по безналичному расчёту для привлечения добровольцев. К бюрократическим – очень разная заинтересованность органов власти в районах Липецкой области в осуществлении поддержки проекта, нежелание или непонимание (бездеятельность) некоторых представителей власти своей обязанности реализовывать действующее законодательство и запросы населения, имитация исполнения НПА, количество ежегодных изменений как в процессе подачи заявки на поддержку, так и в отчётности по проектам, невыполнение представителями областной администрации решения Липецкого регионального Гражданского Форума-2010 о безвозмездном предоставлении возможности правозащитным организациям вести прием граждан в МФЦ (до 2013 г. на муниципальном уровне - было). Около 35% респондентов (6 человек из 17) не ответили на данный вопрос. Можно сделать вывод, что они не столкнулись с трудностями в процессе реализации своего проекта. Среди предложений, высказанных руководителями проектов для преодоления перечисленных трудностей, высказывались следующие (рис. 52). Проводить консультационную, методическую и экспертную поддержку на этапе написания заявки, на этапе реализации и на этапе сдачи отчетности по реализации проекта. Постоянно проводить независимый мониторинг реализации проектов. Оплачивать труд экспертов конкурсной комиссии. Строже осуществлять подбор экспертов в состав конкурсной комиссии, они должны знать нормативную базу по направлению рассматриваемых проектов или иметь опыт работы в этой сфере. До начала реализации проекта изложить все требования к представлению отчетной документации. Смелее поддерживать новые идеи, подходы в реализации проектов. Усилить контроль, за осуществлением проекта, органом власти, выдающим субсидию. Рис. 52. Предложения руководителей проектов по преодолению трудностей реализации проекта Отдельно был высказан ряд предложений по организации работы конкурсной комиссии по отбору проектов для поддержки: повысить обоснованность решений экспертом своих оценок проекта; проводить открытые заседания конкурсной комиссии; в день проводить не более 10 презентаций, на одну презентацию выделять не менее 15 мин.; авторы проектов должны иметь возможность ознакомиться с оцененными показателями по их проекту; сделать понятной и открытой процедуру определения «проходного» балла для проектов. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Не позднее 10 ноября 2015 года итоговый протокол с перечнем победителей размещается на сайте Правительства области в рубрике «Развитие... | | «Государственная поддержка гражданских инициатив и социально ориентированных некоммерческих организаций в Ярославской области» на... |
| «Государственная поддержка гражданских инициатив и социально ориентированных некоммерческих организаций в Ярославской области» на... |  | Проект "Хочу работать!" Пермской краевой организации Всероссийского общества инвалидов стал победителем конкурса социальных и гражданских... |
| Липецкой области "Социальная поддержка граждан, реализация семейно-демографической политики Липецкой области", утвержденной постановлением... | | Целью проведения Конкурса является поддержка инициатив некоммерческих организаций по созданию и поддержанию комфортной социальной... |
| Администрации города Челябинска от 13. 12. 2012 n 272-п "Об утверждении Положения о муниципальных грантах целевом финансировании... | | Омска уточняет порядок составления отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих... |
| «О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Ростовской области» изменения согласно приложению... | | ... |