Высшего профессионального образования «восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» (Академия вэгу) Кафедра гражданского права и процесса
Скачать 0.64 Mb.
|
Тема 7. Торговые ценные бумагиАккредитив – определение, правоотношения, реквизиты, правовое регулирование, применение. Кредитное письмо и банковская гарантия – общая характеристика. Определение и реквизиты простого векселя. Проблема юридической природы переводного векселя. Переводной вексель как предложение уплатить. Основание ответственности векселедателя переводного векселя. Предложение уплатить – оферта о заключении договора об уплате. Акцепт и отказ от акцепта вексельной оферты. Основные объединяющие начала (принципы) вексельного права. Копия векселя – понятие, составление, применение, ответственность. Чек – определение, реквизиты, основные условия выпуска и обращения. Тема 8. Товарораспорядительные документы в законодательстве и практике России. Варрант – определение, правовое регулирование, реквизиты, применение права держателей варрантов и их составляющих. Железнодорожная накладная – понятие, назначение, состав, применение, права грузоотправителей и грузополучателей по Транспортному Уставу железных дорог Российской Федерации (ФЗ-№2 от 8.01.98г.) и Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте (Приказ МПС №2 от19.01.00г.) и Бернской Конвенции о международных железнодорожных перевозках грузов 1980г. (МГК). Накладная - определение, назначение. Реквизиты накладных. Закладная (ипотека) – определение, назначение и применение, реквизиты, передача прав по закладной, залог закладной. Коносамент – понятие, правовое регулирование, значение, применение, права отправителя и получателя, реквизиты. Простое свидетельство товарного склада (общая характеристика). Тема 9. Бланки ценных бумаг. Понятие бланка ценной бумаги. Назначение бланков. Принцип лицензирования деятельности по производству и ввозу бланков ценных бумаг. Получение лицензии – документы и процедура. Технические требования к оформлению бланков. Бланки аккредитивов (заявление, авизо для бенефициара и банка). Бланки векселей по нормам законодательства и обычной торговой практики. Чековые бланки – единообразный и варианты бланков, самостоятельно изготавливаемых банками (из нелимитированной и из лимитированной чековой книжки, расчетный чек). Бланки акции – обыкновенной, на предъявителя, именной, сертификата акций. Бланк облигации. Бланк талона купонного листа и купонов. Бланки банковских сертификатов. Бланк варранта (свидетельств о собственности и залогового). Бланк листов, составляющих железнодорожную накладную. Бланк закладной (ипотеки). Бланк коносамента. Бланк счета – фактуры (инвойса). Бланки сертификатов: для временной замены ценных бумаг, для оформления выпуска бумаг в бездокументарной форме, для замены бумаги в обращении, для дополнительной легитимации, складочный, залоговый, перевозочный (почтовый) и прокура-сертификаты. Тема 10. Теория и практика правового регулирования мортификации прав из утраченных ценных бумаг. Система вызывного производства, как основа восстановления права из бумаг на предъявителя. Система последавностного исполнения и система временного воспрещения платежа, их сущность и применение. Восстановление прав по ордерным бумагам. Восстановление прав по именным бумагам. Тема 11. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг. Права на эмиссионные ценные бумаги и права по эмиссионным ценным бумагам. Удостоверение прав на ценные бумаги; Сертификат, Запись в реестре, Запись по счету депо. Переход прав на бумаги. Переход прав по бумагам. Тема 12. Особенности некоторых договоров применительно к эмиссионным ценным бумагам. Договоры, заключаемые в порядке размещения эмиссионных ценных бумаг. Приобретение акционерным обществом своих размещенных акций, а также их обязательный выкуп. Купля-продажа ценных бумаг на вторичном рынке. Доверительное управление ценными бумагами. 5. План практических и семинарских занятий Теоретический семинар Тема 1. «Общая классификация ценных бумаг»
Практическое занятие №1. Тема 2.«Общие вопросы вексельного права» 1. Вексельная терминология. 2. Вексельное законодательство. 2.1. Развитие вексельного законодательства. 2.2. Вексельное законодательство в современной России. 3. Классификация векселей. 3.1. Классификация векселей по юридической природе. 3.2. Классификация векселей по числу их участников. 3.3. Классификация векселей по основанию и покрытию. 3.4. Юридическая классификация векселей. 4. Юридическая природа простого векселя. 4.1. Категория вексель – смысл и употребление. 4.2. Содержание простого векселя. 4.3. Безусловность вексельного обязательства. 4.4. Простота вексельного обязательства. 4.5. Абстрактность вексельного обязательства. 4.6. Отграничение свойства абстрактности от смежных качеств. 4.7. Условия и момент возникновения вексельного обязательства. 4.8. Возникновение прав из простого векселя. 4.9. Юридические составы, вызывающие возникновение вексельного правоотношения. 5. Юридическая природа переводного векселя. 5.1. Содержание переводного векселя. 5.2. Основание ответственности векселедателя переводного векселя. 6. Авалирование векселей. Соотношение аваля со смежными правоотношениями (банковская гарантия, поручительство, страхование, вексельное посредничество). 7. Вексельное посредничество. 8. Кредитование под залог векселей. 9. Расчеты векселями. Учет векселей, переучет (пансионирование). Практическое занятие №2. Тема 3. «Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций)» 1. Права на эмиссионные ценные бумаги и права по эмиссионным ценным бумагам.
2. Переход прав по эмиссионным ценным бумагам. 3. Переход прав на эмиссионные ценные бумаги. 4. Особенности некоторых гражданско-правовых договоров применительно к эмиссионным ценным бумагам.
Задачи для практических занятий по курсу «Ценные бумаги как объекты гражданских прав» ЗАДАЧА №1. Директор ООО «Лада» предъявил к платежу коммерческому банку «Кредит» соло-вексель, полученный по индоссаменту фирмой «Лада» в счет оплаты, за оказанные ею услуги. Коммерческий банк отказался выплатить указанную в векселе денежную сумму, мотивируя свой отказ тем, что фирма «Лада» является должником по кредитному договору и так как она ненадлежаще исполнила свои обязательства по этому договору, то кредитор - коммерческий банк прекращает это обязательство взаимозачетом. Директор ООО «Лада» обратился в нотариальную контору для совершения протеста в неплатеже, однако нотариус пояснил, что акт о протесте векселя в неплатеже не может быть выдан потому, что по существу коммерческий банк не отказал в платеже векселедержателю, так как требования, вытекающие из векселя, погашают обязательства векселедержателя перед векселедателем. Не согласный с таким решением, директор фирмы «Лада» обратился в суд. Решите дело. Правомерен ли отказ нотариуса о протесте векселя в неплатеже? Правомерен ли взаимозачет, предложенный коммерческим банком? ЗАДАЧА №2. Гражданин Иванов предъявил коммерческому банку к оплате вексель со сроком оплаты «по предъявлении». Однако сотрудник банка, сославшись на собственное «Положение банка о простых векселях», указал, что для векселей этой серии установлен твердый срок платежа, который еще не наступил, и поэтому отказал в платеже по векселю. Иванов обратился в юридическую консультацию за разъяснениями. Правомерен ли отказ банка в платеже по векселю? Что следует предпринять гражданину Иванову? ЗАДАЧА №3. Гражданин Иванов предъявил к оплате фирме «Лада» переводной вексель, полученный им в порядке индоссамента. Плательщик по векселю - фирма «Лада», отказалась от платежа, мотивируя это тем, что по заключению экспертизы доказана подложность подписи векселедателя. Гражданин Иванов требовал платежа по векселю, ссылаясь на то обстоятельство, что все другие подписанты векселя (индоссанты, авалист, акцептант) являются уполномоченными лицами. Спор передан на рассмотрение в суд. Решите дело. ЗАДАЧА №4. Предприниматель Иванов подарил своему компаньону по бизнесу простой вексель путем совершения на оборотной стороне векселя передаточной надписи (индоссамента) и вручил этот вексель одаряемому. При предъявлении векселя к платежу установлено, что подпись векселедателя является фальшивой. Одаряемый обратился к предпринимателю Иванову с требованием выплатить ему сумму, указанную в векселе. Иванов, ссылаясь на то, что он не знал и не мог знать о том, что вексель подписан неуправомоченным лицом, отказался платить по векселю. Свой отказ платить по векселю Иванов обосновал тем, что конечным должником по простому векселю является векселедатель, а он всего лишь индоссировал вексель и по нормам Единообразного вексельного закона не обязан платить в случае подделки подписи векселедателя. Спор передали на рассмотрение в суд. Решите дело. ЗАДАЧА №5. В торговом порту получатель груза предъявил морскому перевозчику ордерный коносамент с последним индоссаментом на имя получателя груза. Одновременно второй и третий экземпляры коносамента предъявил торговый агент иностранной фирмы, который представил доказательства того, что он выкупил эти экземпляры у отправителя груза, а последний индоссировал их на имя торгового агента. Морской перевозчик отказался выдавать груз кому бы то ни было и потребовал рассмотрения возникшего спора на основании правил, установленных ст.147-149 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации – 1999г., дело передано на рассмотрение в международный арбитраж. Решите спор. ЗАДАЧА №6. Предприниматель Иванов предъявил товарному складу свидетельство о собственности (рецепт), в котором он был поименован, как поклажедатель. Одновременно вторую часть двойного складского свидетельства варранта (залоговое свидетельство) предъявил представитель коммерческого банка, который доказал, что получил его по индоссаменту в обеспечение исполнения кредитного договора. После внесения платы за хранение Иванов потребовал выдачи ему товара, обязуясь при этом, что после реализации товара, он немедленно возвратит полученный у коммерческого банка кредит. Представитель коммерческого банка возражал против выдачи товара Иванову, ссылаясь на то, что товар находится в залоге у банка, а кредитное обязательство Иванова, обеспеченное этим залогом им не исполнено. Спор передан на рассмотрение в суд. Решите дело. ЗАДАЧА №7. Акционер АО «Нефть» гражданин Иванов продал принадлежащие ему бездокументарные акции общества Сидорову. Договор купли – продажи удостоверили у нотариуса, в присутствии которого акционер Иванов вручил Сидорову выписку из реестра акционеров, подтверждающую его право собственности на передаваемые акции. Когда Сидоров на следующий день обратился к реестродержателю с требованием о внесении изменений в реестр, то выяснилось, что накануне изменения в реестр были внесены и собственником акций зарегистрирован некий гражданин Петров, представивший аналогичный договор купли – продажи и выписку из реестра, датированную двумя днями ранее. Сидоров потребовал зарегистрировать его собственником акций, так как его договор купли-продажи удостоверен нотариусом, а у Петрова договор лишь в простой письменной форме. В связи с тем, что продавца акций – Иванова - обнаружить не удалось, спор был передан на рассмотрение суда. Решите дело. ЗАДАЧА №8. Гражданин Иванов вместо заработной платы согласился принять от работодателя (фирмы Лада) – чек, но так как срок оплаты в чеке был установлен через десять дней, то Иванов потребовал, чтобы в чеке была сделана запись о начислении ежедневно 1% на сумму чека. Руководитель фирмы выполнил требование Иванова. Через десять дней банку-плательщику был предъявлен этот же чек, переданный по индоссаменту гражданину Петрову, который выкупил его у Иванова за плату в размере суммы чека. Петров требовал от банка-плательщика выплатить ему сумму, указанную в чеке и проценты на эту сумму. Банк отказался платить по чеку, ссылаясь на то обстоятельство, что на депонированном счете чекодателя нет денежных средств. Тогда Петров предъявил требование по оплате чека к фирме Лада, но руководитель фирмы доказал, что на расчетном счете фирмы имеются необходимые для оплаты чека денежные средства, поэтому именно банк виновен в неоплате чека и посоветовал обратится в суд с иском к банку-плательщику. Решите дело. В каком объеме несет ответственность индоссант по процентному чеку? Какой объем ответственности банка-плательщика? Порядок предъявления иска, вытекающего из протеста векселя в неплатеже. ЗАДАЧА № 9. Гражданин Иванов утерял именной сберегательный сертификат, о чем своевременно уведомил банк-эмитент. Однако сотрудник банка сообщил, что сертификат с указанным Ивановым номером уже предъявлен к оплате банку гражданином Сидоровым, который является легитимным владельцем сертификата на основании договора цессии, совершенного в простой письменной форме на оборотной стороне сертификата. Иванов заявил, что его подпись в договоре цессии является поддельной и просил банк задержать исполнение платежа по сертификату. На это сотрудник банка возразил, что согласно Положения банка о сберегательных сертификатах, банк не должен проверять подлинность подписей на сертификате, а проверяет лишь непрерывность передаточных надписей, по этому формальному признаку передача сертификата осуществлена правильно, кроме того, цедент и цессионарий обычно не уведомляют должника о совершении цессии. Иванов обратился в суд с иском к банку о возмещении убытков и с иском к Сидорову, обвиняя его в подделке подписи цедента на сертификате. Решите дело. ЗАДАЧА №10. Гражданин Иванов – владелец сертификатов именных акций АО «Нефть», заключая договор купли-продажи акций с покупателем Сидоровым в форме цессии, предусмотрел, что одновременно он уступает право требования по выплате начисленных, но не полученных дивидендов, а также уступает покупателю право на участие в общем собрании акционеров еще до внесения изменений в реестр акционеров. На следующий день после приобретения акций Сидоров прибыл на собрание акционеров, однако не был допущен к голосованию по повестке дня на том основании, что права из акций переданы ему с нарушением закона. Не соглашаясь с таким решением, Сидоров обратился в суд за защитой своих нарушенных прав акционера. Решите дело. ЗАДАЧА №11. Коммерческий банк «Кредит» выдал простой вексель, который не был им оплачен в срок. Через некоторое время держатель векселя Иванов предъявил к банку иск с требованием о взыскании вексельной суммы, обусловленных на нее процентов и иных сумм, предусмотренных ст. 48 Положения о векселях. Банк признал иск только в части вексельной суммы и процентов, так как вексель не был протестован. Однако гражданин Иванов в судебном заседании требовал удовлетворения своих требований полностью, мотивируя их тем, что при иске к векселедателю простого векселя протест не нужен. Решите дело. ЗАДАЧА №12. Пятнадцатилетний Саша Иванов за добросовестное исполнение обязанностей официанта в ресторане «Макдональс» получил заработанную плату банковским простым векселем со сроком предъявления к оплате «не ранее, чем через месяц со дня составления векселя». Не дожидаясь срока платежа по векселю, Иванов индоссировал его предпринимателю Сидорову, который выплатил Саше сумму на 10% меньшую, чем указана в векселе. А при наступлении срока платежа по векселю, предприниматель рассчитывал получить от векселедателя сумму векселя и указанные на нее в векселе проценты. В установленный вексельным обязательством срок, предприниматель Сидоров предъявил вексель к оплате коммерческому банку «Недра», однако получил отказ в платеже на том основании, что вексель индоссирован несовершеннолетним Ивановым, кроме того, в векселе не указаны паспортные данные индоссанта Иванова, что является свидетельством нарушения требований к реквизитам векселя и, следовательно, влечет за собой недействительность вексельных обязательств. Сотрудник банка утверждал, что индоссирование векселя недееспособным индоссантом разрывает непрерывный ряд индоссаментов и влечет за собой недействительность прав индосата (Сидорова). Неудовлетворенный такими объяснениями, предприниматель Сидоров обратился за защитой своих прав в суд. Однако секретарь суда заявила предпринимателю, что суд не принимает его иск к рассмотрению, так как вексель непротестован в неплатеже, как того требует Положение о векселях, а срок предъявления векселя к протесту Сидоров уже упустил. Решите дело. ЗАДАЧА №13 Держатель залогового свидетельства (варранта) коммерческий банк «Кредит», не получив возмещения по кредитному обязательству должника (предпринимателя Сидорова), обеспеченному залогом, совершил протест в неплатеже согласно нормам вексельного права, и предъявил требование к индоссанту залоговой части свидетельства предпринимателю Козлову о возмещении кредита. Однако, Козлов заявил, что предметом договора залога является имущество, находящееся на товарном складе, и именно на него следует обратить взыскание залогодержателю. В судебном разбирательстве юрисконсульт банка заявил, что банк не намерен обращать взыскание на имущество находящееся на товарном складе, так как считает всех индоссантов залогового свидетельства солидарными ответчиками по нему и поэтому настаивает на своих требованиях к предпринимателю Козлову. Решите спор. |
Похожие:
 | Цель курса. Овладение студентами знаниями в области вексельного права, знакомство с основами вексельных правоотношений, специфика... |  | Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия... |
| «московская государственная юридическая академия имени о. Е. Кутафина» по программам высшего профессионального образования в 2010... | | Высшего профессионального образования «московская государственная юридическая академия» |
| «Саратовская государственная юридическая академия» по образовательным программам высшего образования программам бакалавриата, программам... | | Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Образовательное учреждение высшего образования нижегородская академия министерства внутренних дел | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |
| «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» (далее–Академия) для получения образования по основным образовательным... | | ... |