Методическая разработка Педагогическая диагностика необходимое условие успешности учительской деятельности
Скачать 219.61 Kb.
|
Методическая разработка Педагогическая диагностика – необходимое условие успешности учительской деятельности Балина Елена Васильевна, учитель начальных классов МОУ лицей №1 города Тутаева Ярославской области 2009 год Содержание Введение 3 Основные задачи и принципы диагностики 5 Обоснование необходимости диагностической деятельности 7 Диагностика готовности к школе 9 Формы и виды диагностических работ 12 Виды диагностических работ по литературному чтению 15 Формы анализа контрольных работ 17 Заключение 18 Список литературы 19 ВведениеИстория педагогической диагностики насчитывает столько лет, сколько существует вся педагогическая деятельность. В литературе в качестве самого раннего примера диагностики личной успешности при получении должности упоминаются китайские экзамены в системе общественных служб, проходившие примерно за 1000 лет до н.э. Инструмент максимально объективных методов педагогической диагностики был создан около 200 лет назад. Прообразом современных тестов школьной успешности были появившиеся в 60-е годы XIX века «scale books» англичанина Дж. Фишера. А в 1894 году американец Дж. Райс применил свои таблицы по проверке знаний орфографии для изучения эффективности дидактических приемов. Признанным авторитетом в области педагогического тестирования считают американца Э. Торндайка (1874-1949), который разработал специальную форму диагностирования по многим школьным предметам. С 1913 года начинается современный этап развития школьного тестирования. Россия также безоговорочно приняла тестовую основу школьного контроля, но после постановления ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпроса» (1936 г.) были ликвидированы не только интеллектуальные, но и безобидные тесты успеваемости. Попытка возродить тесты в нашей стране в 70-е годы ни к чему не привела. В этой области наша наука и практика значительно отстала от зарубежной. В современном мире оценочная система распространена повсеместно. Педагогическая диагностика используется во всех странах как инструмент контроля деятельности учащегося. Тесты печатаются в виде сборников, прилагаются к учебникам, распространяются на компьютерных дисках. В нашей стране такая форма педагогической диагностики получила своё распространение сравнительно недавно, а с 2002 года стал выходить научно-практический журнал «Педагогическая диагностика». Начиная в 2001 году работать по УМК «Начальная школа ХХI века» я была удивлена тем, что авторы программы заложили диагностику успешности учебной деятельности в свои методические рекомендации. Это существенно отличало и отличает эту программу от других программ традиционной начальной школы. В описании основных концепций авторы убедили меня, что такая работа необходима. Она обязательно «даст свои плоды», если будет проводиться систематически и методически правильно. Следуя рекомендациям исследователей, я начала проводить эту работу и ни на минуту не пожалела. Я поняла, что деятельность преподавателя и диагностическая деятельность неразрывны. Убеждена, что любому педагогическому вмешательству (будь то обучение или воспитание) должна предшествовать диагностика. Сейчас я уверена, что любой учитель, а тем более классный руководитель, обязан владеть педагогической диагностикой. Кто учит планомерно, составляя программы максимум и минимум, всегда пытается определить результаты своих усилий. Основные задачи и принципы диагностикиДиагностика в широком смысле слова – это изучение работы организма, машины, любой сложной системы. Согласно словарю С.И. Ожегова, «диагностика – это учение о способах диагноза». Педагогическая диагностика с родни медицинской. Если вовремя и правильно определены признаки заболевания и причины его возникновения, то можно надеяться на благоприятный исход лечения. Диагностика – область специальных знаний, связанных с разработкой теории, методологии и методик для точной оценки свойств, состояний или уровня развития, достигнутого индивидом или группой. Все сказанное в области телесного (соматического) здоровья относится к психологическому здоровью, а поэтому диагностика в области развития – чрезвычайно важное дело, требующее высокой квалификации и ответственности. Диагностика (от греч. «диа» - прозрачный и «гнозис» - знание) – общий способ получения опережающей информации об изучаемом объекте или процессе (по определению И.П. Подласого). Само понятие «педагогическая диагностика» было предложено К. Ингенкампом в рамках одного научного проекта. Сегодня педагогическая диагностика широко применяется на всех этапах деятельности учителя и на всех ступенях обучения. Существует множество методик проведения педагогических диагностик. Систематическое наблюдение учителя за своими учениками уже является диагностической деятельностью. Неудивительно, что существует несколько определений педагогической диагностики: – это процесс анализа результатов исследования личности педагогом и выдача рекомендаций его деятельности и межличностных отношений; – это процесс распознания различных педагогических явлений, определений их состояния в конкретный момент времени на основе использования необходимых для этого параметров; – это распознание профессионально-личных качеств педагога, уровня его творческого потенциала на момент обследования. По своим задачам, целям и сфере применения педагогическая диагностика самостоятельна, но во многом она заимствовала свои методы у психологической диагностики. Нельзя утверждать, что педагогическая диагностика на сегодняшний день является сформировавшейся научной дисциплиной. В диагностике важно не только увидеть сам результат, но и выстроить динамику его изменения. Различают диагностирование обученности, т.е. последствий, достигнутых результатов, и обучаемости. В диагностику вкладывают более широкий и более глубокий смысл, чем в традиционную проверку знаний, умений обучаемых. Обычный диктант или контрольная работа констатируют факт усвоения или неусвоения учениками определенной темы материала по русскому языку или математике, но не дают ответа на вопрос, почему это произошло. Проверяя контрольную работу по математике, я вижу окончательный результат решения той или иной задачи, но мне не известно, отчего произошла ошибка. Ученик просто ошибся в вычислениях или причина глубже – он не усвоил разницы в отношениях «на столько-то больше» и «в несколько раз больше», или он вообще не понимает условия задачи. Проверка лишь констатирует результаты, не объясняя их происхождения, диагностирование рассматривает результаты в связи с путями, способами их достижения и возможностями их коррекции у отдельно взятого ученика. Диагностирование включает в себя контроль, проверку, оценивание, накопление статистических данных, их анализ, выявление динамики, прогнозирование дальнейшего развития событий. Таким образом, педагогическая диагностика призвана: - во-первых, оптимизировать процесс индивидуального обучения, - во-вторых, обеспечить правильное определение результатов обученности, - в-третьих, опираясь на выработанные критерии, свести к минимуму ошибки учащихся. Основная задача контроля - выявление уровня правильности, объема, глубины и действительности усвоенных учениками знаний. А основные задачи диагностики - выяснение состояния развитости соответствующего свойства; - определение динамики его развития и преобразования в течение определенного периода времени; - установление тех реальных изменений, которые произошли под влиянием организованных учебно-воспитательных воздействий; - определение перспектив развития свойства (качества); - разделение обследуемых (детей или групп) на категории для дальнейшей дифференцированной работы с ними с учетом достигнутых результатов развития; - выработка рекомендаций (для ребенка или группы детей). Основные принципы диагностики:
Обоснование необходимости диагностической деятельностиКаждый раз я задаю себе вопрос: «Чего я хочу достичь в работе?» Поиск ответа на этот вопрос и является, на мой взгляд, профессиональным ростом, развитием творческого потенциала педагога. А чтобы грамотно расти, надо хорошо изучить свой «объект» обучения и воспитания. Педагогическая диагностика позволяет мне создать основу для выявления затруднений в работе, позволяет определить сильные и слабые стороны моей учительской деятельности, наметить пути дальнейшего развития и способы преодоления трудностей. Педагогический контроль является одним из важнейших факторов продуктивности обучения, так как реализует закономерности развития дидактического процесса. Н  а протяжении 8 лет я провожу диагностику и отслеживаю, как ученики постепенно овладевают элементами учебной деятельности. Сравнение результатов по годам позволяет мне увидеть, насколько прочно владеют мои ученики известными способами работы, как удерживают поставленную учебную задачу, как выполняют действия контроля и самоконтроля. Хорошо организованная диагностика дает высокий уровень развития всех компонентов. Можно и нужно изучать все. Но я покажу только один аспект своей работы: как я организую процесс отслеживания качества обучения. В своей работе я использую разные виды педагогической диагностики: полная, промежуточная, частичная, предварительная (вводная), итоговая (конечная). К вводному или входному виду диагностического анализа отношение моих коллег и родителей неоднозначное. Многие считают, что дети должны сначала повторить материал, забытый летом. Очевидно, что большинство из тех, кто высказывается за повторение перед диагностикой, отдают себе отчет в том, что если перенести эту работу на третью или даже вторую учебную неделю, то сама идея входной диагностики уже «не работает». Входная диагностика как раз и призвана определить пробелы в знаниях, которые необходимо устранить прежде, чем перейти к программе нового года или хотя бы включить в соответствующее повторение. Это позволяет сделать этап повторения пройденного более эффективным и, возможно, более коротким. Работу после повторения нельзя считать входной. Целями вводной диагностики являются выявление исходного уровня состояния детей для составления программы развития детей, плана работы. Целями промежуточной – оценка эффективности педагогических воздействий, своевременная коррекция программ развития, составление дальнейшего плана работы. А целями итоговой – выявление достигнутого уровня развития способностей, экстренная необходимая коррекция для детей выпускных классов, комплексная оценка педагогической деятельности. Использую следующие формы промежуточной диагностики: срезовый контроль, тестовые задания, ведение дневника наблюдений за ребенком, конкурсы, выставки и др. Из всех существующих на сегодняшний день методик диагностирования самой перспективной считается тестирование, но универсальным методом педагогического контроля оно не может быть, так как усвоение не всех умений и навыков можно проконтролировать при помощи тестов. Диагностика готовности к школеА теперь подробно остановимся на практической части данной работы. Итак, первый шаг в этом направлении сделан в сентябре, когда началось знакомство с моими новыми учениками – первоклассниками. Первый этап работы включал групповое обследование, в ходе которого дети работали на анкетных листах с подготовленными заданиями (приложение 1). Диагностика проходит под диктовку учителя, т.к. дети сами не читают текст, а работают на листах с картинками, выполняя просьбу учителя. Обследование проходило до 15 сентября, что является немаловажным фактором. Второй этап – это индивидуальные беседы и непосредственное визуальное наблюдение за поведением ученика и его взаимоотношениями с одноклассниками, отношением к учебным пособиям и книгам, за его умением слушать старших и следовать их указаниям. Индивидуальные беседы провожу только с теми учениками, кто допустил ошибки во время «письменной работы». Передо мной стоит задача – не только выявить у ребенка какое-либо нарушение, но и проанализировать его характер в сопоставлении с нормой, а далее построить вероятностный прогноз преодоления этого затруднения. Для примера остановлюсь только на нескольких заданиях и их диагностике. Так, задание №1 имело целью передать форму фигуры (вычерчивать равную или подобную фигуру, соблюдая пропорции между элементами.). Это задание позволяет судить о твердости руки ученика, умении рисовать прямолинейные отрезки и углы, не округляя их. Оценка выполнения данного задания выглядит так: 3 балла – изображена подобная или равная фигура, пропорции между элементами фигуры в основном сохранены; 2 балла – изображена подобная или равная фигура, пропорции слегка изменены, но не все углы прямые, не везде соблюдается параллельность прямых линий (этот балл ставится также, если общая форма фигуры схвачена хорошо, но пропорции между элементами фигуры существенно изменены, однако все углы прямые и параллельность соблюдена); 1 балл – существенно изменены пропорции между элементами фигуры, общая форма схвачена плохо; 0 баллов – не схвачена общая форма фигуры, но изображена какая-либо замкнутая линия. В случае, если фигура изображена нетвердой рукой, в дополнение к баллу ставится минус. Целью второго задания было выявление умения ориентироваться на плоскости. Проверялось также умение пересчитывать клеточки. На клетчатой бумаге нужно найти было клеточку черного цвета и, следуя указаниям учителя, разными карандашами отмечать на указанном месте клетчатого поля цветную клеточку. За каждые два неверных шага снимался один балл из расчета общих трёх баллов. К неверным шагам относились ошибки в направлении, счете, начале отступа. В случае, если клетки плохо раскрашены, в дополнение к баллу ставился минус. Задание седьмое педагогической диагностики предполагало выявить степень овладения звуковым анализом на уровне определения количества звуков в слове. На картинке был нарисован домик с тремя окошечками и рядом с ним изображены предметы (волк, жук, гусь). В задачу ребенка входило соединить домик с той картинкой, при названии которой слышатся три звука. Правильно выполненное задание оценивалось в 3 балла, наличие ошибок в один звук – в 2 балла, неприятие задачи или полное отсутствие соотношений – 0 баллов. После выполнения данной педагогической диагностики начинается самое главное для меня действо – составление общей ведомости или банка обследования, куда следует заносить все полученные учениками баллы. Выделяется отдельной строкой графа «Умение следовать указаниям», что для начинающих школьников крайне важно. Затем обсчитывается общий балл и выводится уровень готовности. Привожу примеры такой диагностики двух разных выпусков учащихся 2001 и 2005 г.г. (приложение 2). Данный бланк заполняется с учётом обследования школьного психолога и логопеда на предмет готовности учащихся данного класса к обучению и принятию основных требований, предъявляемых к школьнику (приложение 3). На бланке обследования 2001-2002 учебного года красным цветом выделены данные, полученные школьным психологом по своей шкале исследований. Таким образом, я получаю полную картину нового класса. Высокий уровень готовности детей, средний, низкий и очень низкий (смотри цветовую шкалу приложения). Имея эти результаты, могу планировать свою дальнейшую деятельность, учитывая индивидуальные особенности каждого и осуществляя дифференцированный подход в обучении. На мой взгляд, этот вид первичной диагностики хорош тем, что позволяет не поверхностно определить уровень готовности, а глубоко увидеть каждого ученика и, что самое главное, определить есть ли у него предпосылки для успешного овладения языковой и математической грамотностью. Все последующие контрольные и другие виды проверки я планирую, учитывая специфику класса. Уже в первом классе провожу разноуровневую проверку знаний, умений и навыков, так как знаю разную возможность детей усваивать учебный материал. Считаю, что очень важно учителю первого класса знать, как адаптируется ребенок к школе. Провожу совместно с психологами тесты для выявления самооценки системы отношений в школе, в классе. В 2005 году, набирая новый класс, обратила внимание на то, что дети много ссорятся, выясняют отношения кулаками, громко разговаривают, на уроках делают замечания друг другу вслух, «не слышат» учителя и плохо реагируют на его замечания. Стала выяснять причины такого поведения детей. При определении эмоционального состояния, чувства комфорта и уверенности в момент адаптации выяснилось, что большинство детей находятся в состоянии тревожности и небольшого дискомфорта. Высокий уровень тревожности показали 44% учащихся. Когда начала глубже изучать проблему, оказалось, что 60% учеников показали высокую степень агрессии, отсюда и отсутствие контакта со сверстниками (приложение 4). Как классному руководителю и воспитателю, мне важно знать уровень воспитанности моих подопечных. Такие листы данных заполняю обязательно, чтобы не упустить важных моментов в воспитании (приложение 5). Результаты диагностики степени готовности первоклассников к обучению в школе, один из диагностических компонентов которой – мотивационная готовность к обучению, свидетельствуют, что среди учеников, поступивших в школу, более половины имеют высокую степень учебной мотивации, остальные – среднюю. Причем все учащиеся хотят в школу («В школе интересно, узнаю много нового»), желают учиться («Хочу быть умным, все знать», «Научусь считать и красиво писать»), готовы к принятию нового статуса – ученика («На уроке надо быть внимательным, не баловаться, слушать учителя»). Формы и виды диагностических работДиагностику учащихся 2-4 классов провожу регулярно. Задания, направленные на выяснение продвижения учащихся в овладении тем или иным учебным действием, даются в диагностических обследованиях в разных вариантах в начале, в середине и в конце учебного года. Оценивание таких работ может быть различным. Для учеников диагностическая работа отличается от обычной контрольной работы, прежде всего тем, что её результаты не оцениваются по пятибалльной шкале отметок. Это позволяет снять напряжение, которое может возникнуть, так как детям предлагаются непривычные для них задания. Предполагается две возможные оценки качества знаний: «выполнил» и «не выполнил». Итоговая оценка «выполнил» ставится, если ученик выполняет не менее 60% проверочных заданий. Такая работа требует от ученика понимания смысла нестандартных заданий, самостоятельного нахождения нового способа решения, принятия требований той или иной задачи, умения самостоятельно отобрать необходимые способы действия. К каждому заданию или вопросу даётся 4-5 готовых ответов, как правило, только один из них верный, а остальные – неверные (они могут получиться при неправильно проведенном рассуждении). Самостоятельность при выполнении работы считается критерием овладения учебным действием. Много времени отвожу на анализ результатов и составлению сводных бланков и таблиц по итогам таких обследований. Здесь оценивание каждого задания проводится по 4-балльной шкале: 3балла – задание выполнено верно; 2 балла – выполнена большая часть задания; 1 балл – выполнено меньше половины задания, есть попытка выполнить задание, но наряду с правильно отмеченным ответом отмечен и неправильный; 0 баллов – задание не выполнено. Общая характеристика выполненной диагностической работы может оцениваться по уровням: высокий – по большинству заданий ребёнок имеет 3 балла; средний – если по большинству заданий ребёнок имеет 2 балла; и низкий в том случае, если за большую часть заданий ребёнок получил 1 балл. Есть и такие задания, которые оценены в 0 баллов. Результаты диагностических работ по русскому языку и математике я заношу в таблицу. Вижу уровень успешности выполнения тех или иных заданий каждым учеником, наблюдаю изменения, происходящие в течение учебного года, благодаря чему могу планировать индивидуальную работу с каждым отдельно взятым учеником (приложение 6). Шкала отметок, указанная в приложении, «для служебного пользования». Ученикам я озвучиваю только варианты «выполнил» - «не выполнил». Если учащиеся класса по большинству заданий получили оценку 3 балла, то я предлагаю им углубленную программу обучения, т.е. в учебниках и тетрадях задания, отмеченные как трудные, даю для самостоятельной работы. Расширяю их знания за счёт материала, который является «фоновым», то есть необязательным для усвоения всеми учащимися начальной школы. Ученики, которые набрали 2 балла по большинству заданий, способны справляться с учебным материалом самостоятельно при направляющей роли учителя. Такие учащиеся являются хорошими помощниками на уроке, так как имеют все возможности для правильного и быстрого усвоения школьного материала, могут учиться сами и учить других. Таких учеников хвалю и не спешу им помогать, предлагаю им самим искать способы решения учебной задачи. 1 балл свидетельствует о низком уровне выполнения задания. Такая оценка по ряду заданий говорит, прежде всего, о недостаточно успешном формировании отдельных компонентов учебной деятельности. Вношу коррективы в работу с такими детьми. Для индивидуальной работы предлагаю задания в коррекционно-развивающих тетрадях. Если ученик не справился с заданием, показываю разные способы оформления условия задачи в форме модели, схемы, таблицы, рисунка, карточки-помощницы и пр. Если учащиеся не смогли восстановить примеры на сложение (вычитание), предлагаю задания на закрепление изученных алгоритмов действий. Такие упражнения имеются и в тетрадях на печатной основе, и учебниках. Приведу пример педагогической диагностики выпускника начальной школы. В задании №6, ученикам предлагается поставить в словах мягкий знак после шипящих, а в задании №7 применить тоже правило, но в словах искусственного языка (приложение 7). Ситуация искусственного языка снимает возможность ориентироваться на предшествующий опыт написания мягкого знака после шипящих в знакомых словах русского языка. Ученику, прежде всего, нужно вспомнить, от чего зависит написание мягкого знака после шипящих, и имеющиеся знания подскажут ему, что написание мягкого знака, прежде всего, зависит от того, какой частью речи является данное слово. Есть ли возможность определить это на материале искусственного языка? Да, если ученик 4 класса знает, что имена прилагательные согласуются с именами существительными в роде, числе и падеже, то по окончанию имени прилагательного можно определить и род, и число имени существительного. Так ученик находит ключ к решению задачи. Нередко хорошо успевающие ученики, легко выполнившие задание №7, затруднялись при выполнении задания №8 и не получали высокого балла. В данном задании нужно было указать, какой частью речи является выделенное в предложении слово. Из-за холодных утренних рос хлеб медленно рос. Простой трактора произошёл по простой причине: водовоз не привёз воды. На то и печь, чтобы пироги в ней печь. Ученик, справившийся с таким заданием легко, показал, что программный материал им усвоен хорошо. Такие учащиеся твердо знают, где и в каких случаях нужно ставить мягкий знак после шипящих, но перенести свои знания в новую, необычную ситуацию, не могут. Естественно, что обнаружить это в обычной контрольной работе, в диктанте невозможно. Но, согласитесь, очень важно знать, как существенно отличаются друг от друга наши «хорошисты». В итоговой диагностике по математике предлагается выяснить усвоение учащимися всех тем учебной программы. При обработке данных итоговой диагностики я получила таблицу успешности, которая показывает уровень подготовки четвероклассников (приложение 8). Данная диагностика позволяет сравнить успешность обучения по полугодиям, по итогам учебного года. Далеко не всегда совпадают баллы по русскому языку и математике. Хорошим результатом в достижении поставленной учителем цели обучения будет, если значительная часть учеников получит по 2 балла за выполнение заданий. Очень важным показателем интеллектуального развития и уровня сформированности учебной деятельности является реакция ученика на задание, которое он не может правильно выполнить. Существует часть учеников, которые не приступают даже к выполнению. Необходимо в беседе с ними выяснить причину такой реакции на задание. «Мы этого не проходили, я боюсь, что могу ошибиться, я не поняла вопроса», - таковы ответы. Здесь налицо четкое рефлексивное оценивание собственного знания – незнания. Это является хорошим показателем сформированности учебной деятельности. Гораздо хуже, если ученик, выполняя трудное для него задание, явно дает случайные ответы, и сам не может потом объяснить, почему он именно так ответил. Поэтому нулевой балл далеко не всегда является плохой характеристикой ученика. Виды диагностических работ по литературному чтениюНравится мне проводить диагностическую работу по литературному чтению. Среди видов проверки выделяю проверку навыка чтения вслух, молча, проверку начитанности и читательского умения, литературной эрудиции, проверку сформированности учебной и читательской деятельности. В 1-4 классах чтение выступает и как предмет обучения, и как средство получения нужной информации, обобщения читательского опыта, формирования стойкого интереса к книге и потребности в чтении, а главное – развития личности младшего школьника. Продвижение учащихся в их начальном литературном образовании и развитии можно определить триадой: знаю, понимаю, могу. Систематическая диагностическая работа по выявлению навыков и умений по литературному чтению, а также анализ этой диагностики позволяет наряду с определением уровня сформированности учебно-познавательной и читательской деятельности представить и динамику развития творческих способностей, и значительных психологических качеств личности (воля, эмоции, самосознание, отношение к другим людям и миру, ценностные ориентации). Начиная со второго полугодия во 2 классе, задания по работе с детской книгой входят в текущую и итоговую проверку начитанности и знаний изученных произведений. Диагностические задания, направленные на изучение учебной и читательской деятельности, помогают мне контролировать уровень самостоятельности учащихся, способы работы, сформированность самоконтроля и самооценки, а самое главное – развитие младшего школьника в процессе овладения им учебной деятельности. Результаты диагностических заданий по литературному чтению также не оцениваются отметкой. К каждому заданию даны 3-5 ответов, среди которых один правильный. Работа включает набор заданий, которые устанавливают сформированность основных элементов умственной деятельности (осведомленность, аналогия, классификация, обобщение). Задания на классификацию и обобщение показывают уровень логических связей на отработанном материале. Например, ученик на уроке получает отметки «4» и «5», а диагностическое задание на среднем уровне или низком. Почему? Мне нужно постараться найти причины противоречий, отобрать нужные формы работы с каждым учеником, чтобы преодолеть выявленные недостатки. Диагностические задания по чтению также выполняются каждым учеником на бланках-карточках и оцениваются в баллах. Для 1 класса составляются тесты из 5 заданий, для 2 класса – из 10 заданий, для 3-4 классов по два теста на каждый год (от 10 до 15 заданий). Наивысшим баллом считается 2 балла. 0 баллов ставится, если задание не выполнено. 1 балл – выполнена часть заданий или допущены ошибки. Таким образом, анализируя выполнение диагностических заданий, я вижу соотношение между предметными знаниями и уровнем сформированности компонентов учебной деятельности и читательской деятельности, вношу коррективы в организацию учебного процесса. Однако не все результаты удаётся фиксировать на индивидуальных листах, так как нами не разработана ещё форма заполнения таких таблиц и схем. Систематически фиксируется темп и понимание прочитанного (приложение 9), сформированность читательской деятельности, а также уровень начитанности пока не удается зарегистрировать. Такая работа проводится по желанию учителя, если он заинтересован в определении реальной картины уровня развития учащихся на определенном этапе обучения. Формы анализа контрольных работОднако характеристика способностей каждого ученика, его усвоение нового материала была бы всё равно неполной, если бы я опиралась только на результаты диагностики и не анализировала каждую контрольную работу по русскому языку, математике, чтению, окружающему миру. После анализа итогового контроля результаты вношу в индивидуальные карточки учеников по предметам. Начиная со второго класса, все текущие контрольные работы проводятся с правом выбора варианта. Учащиеся знают, что самым «простым вариантом» является 1-ый, а самым сложным – 6 или 5-ый. Сильные ученики никогда не выберут 1-ый вариант, а слабый не будет решать 4-ый или 5-ый, так как, попробовав один раз прорешать «трудный вариант», он начинает понимать, что ему это не под силу. Такая постановка вопроса даёт возможность формировать самооценку и развивать самоконтроль. Но на итоговом контроле я даю установку, какой вариант кто решает. Результаты всех контрольных работ обрабатываются в виде графиков (приложение 10). А так как первый и второй класс предполагает безотметочное обучение, поэтому графики, диаграммы и схемы хорошо «рисуют» картину успехов на этом этапе развития школьников. При оценке контрольной работы учитываю в первую очередь правильность её выполнения. Исправления, которые сделал ученик, не влияют на отметку. Учитывается только последняя поправка. Оформление работы также не влияет на отметку. На каждого ученика оформляю лист достижений «Динамика развития учащегося» по предметам, который является основанием для итоговой аттестации в конце года (приложение 11). Можно оценивать промежуточный результат с помощью любого условного измерителя. Главное, чтобы эти формы фиксации были трудно переводимы в стандартные отметки, не могли суммироваться и накапливаться, не оставляли возможности сравнивать детей между собой. Разумеется, любое изобретение учителем формы оценивания должны исполняться с соблюдением общих правил и норм. В своей практике я использую различные измерители. В приложениях можно увидеть различные их виды. ЗаключениеИтак, я считаю, что трудно переоценить роль педагогической диагностики и контроля в работе учителя. Безусловно, традиционные способы оценки, существующие в системе образования, нуждаются в систематическом дополнении объективными методами. Методика педагогической диагностики требует научного обоснования. Конечно, не следует педагогическую диагностику сводить к простому тестированию, необходимо разумно использовать все формы оценки и контроля. Учитель должен уметь сделать процесс обучения не только эффективным, но и интересным для детей. Систематический контроль знаний и умений учащихся – одно из основных условий повышения качества обучения. Умелое владение учителем различными формами контроля знаний и умений способствует повышению заинтересованности учащихся в обучении, предупреждает отставание, обеспечивает активную работу каждого ученика. Контроль для учащихся должен быть обучающим, а, следовательно, он будет и развивающим, и воспитывающим. В результате проведения нетрадиционных форм контроля знаний и умений раскрываются индивидуальные особенности детей, повышается уровень подготовки к урокам, что позволяет своевременно устранять недостатки и пробелы в знаниях учащихся, повышает эффективность самого процесса обучения. Диагностические работы моих учеников многое рассказывают о детях, об их способностях. Эти работы говорят и обо мне как об учителе. Результаты данной диагностики никто не видит, педагог ни перед кем не отчитывается, но для размышлений о собственной работе, об особенностях моего отношения к учебному предмету получаю богатейший материал. Вновь и вновь возвращаясь к анализу результатов итоговой диагностики в классе, я должна, если это необходимо, вносить серьезные коррективы в свою последующую работу. Однако при проведении такого рода работы я никогда не забываю основные заповеди:
Список литературыБардин К.В., Как научить детей учиться: Москва «Просвещение», 1987 г. Болотика Л.Р., Педагогика: Москва «Просвещение», 1987 г. Век Х., Оценки и отметки: Москва «Просвещение», 1984 г. Воронцов А.Б., Некоторые подходы к вопросу контроля и оценки учебной деятельности учащихся: журнал «Начальная школа», № 7, 1999 г. Матис Т.А., Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе, журнал «Начальная школа», № 4, 1999 г. Попуянов Ю.А., Формирование оценки на начальном этапе учебной деятельности, журнал «Начальная школа», № 7, 1999 г. Солдатов Г., Оценки и отметки: журнал «Начальная школа», № 2, 1998 г. Яковлев Н.М., Методика и техника урока в школе: Москва «Просвещение», 1985 г. Ингенкамп К., Педагогическая диагностика/перевод с немецкого:Москва «Просвещение», 1991г. Цукерман Г.А., Оценка без отметки: Москва - Рига, 2000, с. 148 Беседы с учителем: Методика обучения: 4 класс/ Под редакцией Л.Е.Журовой. – М.: «Вентана-Граф», 2004 г. – 480 с. Ефросинина Л.А, Литературное чтение в начальной школе. Контрольные работы, тесты, литературные диктанты, тесты для проверки навыков чтения, диагностические задания: в 2 ч. Москва: «Вентана-Граф», 2006 Романова В.Ю. ПетленкоЛ.В., Русский язык в начальной школе: Контрольные диктанты, тесты, изложения. / Под ред. С.В.Иванова. - Москва: «Вентана-Граф», 2003 www.nachalka.com www.festival.1september.ru |
Похожие:
 | Одним из приоритетных направлений деятельности системы образования, несомненно, является подготовка учащихся к итоговой аттестации.... |  | Методическая разработка составлена в соответствии с требованиями фгос впо третьего поколения |
| | Методическая разработка предназначена для обучающихся специальности 38. 02. 01 | |
| Методическая разработка предназначена для преподавателей учреждений среднего профессионального образования с целью проведения учебного... | | Методическая разработка предназначена для педагогов, занимающихся проведением занятий в рамках внеурочной деятельности по предотвращению... |
| Методическая разработка посвящена внеклассному мероприятию в форме конкурса «Проверь себя». Данная разработка может быть полезна... | | Экономическое содержание и организация налогового контроля |
| Методическая разработка предназначена для проведения практического занятия со слушателями умц с целью изучения основных требований... | | Реабилитация детей с хронической гастродуоденальной патологией. Язвенная болезнь желудка и 12-ти перстной кишки. Факторы риска. Диагностика,... |