Актуальные вопросы современной экономики в глобальном мире
Скачать 4.46 Mb.
|
Структура и география экспорта. Основное место в структуре россий ских поставок зерновых на внешний рынок занимает пшеница – на эту культуру приходится более 80 % всех поставок по данной статье. Остальная часть прихо дится на ячмень, кукурузу, рис и другие виды зерновой продукции, удельный вес которых в экспорте зерна является незначительным – рожь, овес, гречиха, просо (табл. 4). Таблица 4. Экспорт зерна Россией в разбивке по видам в 2008/09 – 2012/13 сельскохозяйственных гг., млн т
* Среднегодовые значения ** Оценка *** В общий объем поставок входят также рожь, овес, гречиха и просо. Источник: Food Outlook. November 2014. FAO. Rome. В 2013 г. российскую пшеницу закупала 71 страна. Более 90 % этой про дукции, как и других видов российского зерна, поставляется в страны дальнего зарубежья: прежде всего в Египет и Турцию, которые являются крупнейшими покупателями по данной статье российского экспорта (на эти две страны в 2012 г. пришлось 45,4 % всех поставок), а также в Кению, Йемен, Израиль, Италию, Испанию, Тунис, Иорданию, Ливию, Ливан, Объединенные Арабские Эмираты, Ирак. Основными потребителями российской пшеницы, среди стран СНГ явля ются Азербайджан, Армения, Грузия. Незначительные количества этой культу ры закупают Киргизия, Молдова, Таджикистан и Узбекистан . В 2013 г. Россия экспортировала 15,2 млн. тонн пшеницы на 3671,2 млн долл.1. Основным потребителем российской продовольственной пшеницы является Южная Европа, в частности Италия. Фуражные культуры поставляют ся в основном в страны Ближнего Востока и африканского континента. Экспорт ячменя Россией составил в 2013 г. 2,1 млн т на сумму 491,0 млн долл. Из стран ближнего зарубежья основными покупателями являются Азербайджан, Армения и Украина. Незначительные количества этой культуры закупают Киргизия и Таджикистан (табл. 6). Таблица 5. Основные импортеры российского ячменя в 2013 г.
Источник: Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. Годовой сборник. Федеральная таможенная служба. Москва, 2013 г. Главными покупателями российского ячменя являются Саудовская Аравия (на долю этой страны в 2011 г. пришлось две трети всех поставок по данной статье), Израиль и Иран. Меньшие количества закипают Греция, Египет, Италия, Латвия, Ливан, Ливия, Марокко, Объединенные Арабские Эмираты, Сирия, Судан и Тунис. В 2011 г. Россия вывезла за рубеж 721,6 тыс. т кукурузы. Стоимостной объем поставок этой культуры составил 159,3 млн долл. Из числа стран СНГ покупателями российской кукурузы являются Азербайджан, Армения, Грузия. Мелкие партии закупают Абхазия, Таджикистан и Украина . В дальнем зарубежье наиболее крупные поставки приходятся на долю Израиля. Из других стран-импортеров российского ячменя можно выделить Грецию, Испанию, Италию и Турцию. В последние годы Россия постепенно увеличивает экспорт риса. Оставаясь нетто-импортером этой культуры, Россия в 2013 г. поставила на внешний рынок 153,7 тыс. т риса на сумму 84,5 млн долл. На внешний рынок по ставляется круглозерный рис, тогда как импортируется длиннозерный (основ ными поставщиками длиннозерного риса в Россию являются Вьетнам, Таиланд, Пакистан, Мьянма и Камбоджа). Из стран ближнего зарубежья основными импортерами российского риса являются Туркмения, Азербайджан, Украина и Таджикистан. Небольшие количества закупают также Абхазия, Армения, Грузия, Молдова и Узбекистан. В дальнем зарубежье основным покупателем российского риса является Турция – в 2013 г. на долю этой страны пришлось три четверти всех поставок. Из других стран-импортеров можно выделить Великобританию, Ливан, Нидерланды и Сирию. Растущий спрос со стороны зарубежных компаний на российский рис эксперты объясняют несколькими факторами: повышением качества отечественного риса, снижением урожая в Египте, где выращивают рис, аналогичный российскому, также на спрос оказало влияние ослабление рубля к доллару, которое повысило привлекательность экспорта из России для зарубежных партнеров. Однако количества поставляемого за рубеж российского риса по-прежнему остаются небольшими – объем поставок этой культуры из России составляет всего 1 % всего мирового экспорта. Весьма перспективной с точки зрения экспорта культурой является рожь. Однако ее поставки из России в настоящее время осуществляются в небольших объемах – в 2013 г. их объем составил 84,8 тыс. т, а стоимость – 17,1 млн долл. Российская рожь экспортируется главным образом в европейские страны, а также в Турцию и Израиль. Основная часть поставок российской ржи приходится на Литву и Латвию (соответственно 37,2 и 26,6 %). Другими относительно крупными покупателями этой культуры являются Германия, Израиль Турция, Финляндия и Швейцария. Являясь одним из крупнейших в мире экспортеров зерна, Россия в то же время импортирует определенные виды зерновой продукции, в основном пивоваренного ячменя, кукурузы на кормовые цели и длиннозерного риса. В 2013 г. страна ввезла 379,3 тыс. т ячменя, 114,2 тыс. тонн кукурузы и 178,9 тыс. т риса. В то же время объемы указанных поставок не являются значительными и не оказывают существенного влияния на рынок. Наряду с зерном Россия поставляет на внешний рынок продукцию зерно- переработки, прежде всего муку – в 2013 г. ее экспорт составил 599,5 тыс. т. Поставки российской муки примерно поровну распределяются между странами ближнего и дальнего зарубежья. Половина всех поставок пришлась на две страны – Азербайджан и Тунис. Другими крупными покупателями российской муки в 2011 г. являлись Монголия, Узбекистан, Киргизия, Туркмения, Израиль и Ливия (табл. 6). Эксперты отмечают, что российская мука имеет благоприятные перспек тивы для продвижения на рынки стран СНГ, Ближнего и Среднего Востока, Се верной и Восточной Африки, Юго-Восточной Азии. Тем не менее, в настоящее время в структуре российского экспорта на 25 т пшеницы приходится всего 1 т муки, что свидетельствует о необходимости приоритетной поддержки экспорта продукции зернового комплекса с высокой степенью переработки. Таблица 6. Основные импортеры российской пшеничной или пшенично-ржаной муки в 2013 г.
Источник: Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. Годовой сборник. Федеральная таможенная служба. Москва, 2013 г. Цена пшеницы – основной российской экспортной культуры – зависит от ее класса, который определяется содержанием клейковины. В пшенице 1 класса доля клейковины – не менее 36 %, 2 класса – не менее 28 %, 3 класса – от 23 до 27 %, 4 класса – от 18 до 22 %. В 5 классе клейковина не учитывается, и оно считается фуражным. К 1 и 2 классу относят пшеницу, которую можно использовать не только самостоятельно для хлебопечения, но и в качестве улучшителя слабых пшениц. Такую пшеницу называют сильной. Пшеница 3 класса относится к ценной, так как она используется самостоятельно для хлебопечения и не требует улучше ния. К 4 классу относится пшеница, которая должна быть улучшена сильной и только после этого может быть использована для хлебопечения. Пшеницу 5 класса используют как фуражную. Россия поставляет за рубеж в основном пшеницу 3 и 4 класса. При этом российская пшеница 4 класса по низким ценам вывозится в бедные густонаселенные страны Африки и Азии, где из него выпекают не хлеб, а плоские лепешки. Этот рыночный сегмент целесообразно сохранять и расширять, однако, по нашему мнению, необходимо стремиться улучшить качество российской пше ницы, но для этого необходимы крупные капиталовложения, в том числе пря мые иностранные инвестиции. Покупателями российского зерна в развивающихся странах являются, как правило, правительственные структуры (в Иордании – Министерство промыш ленности и торговли, в Египте – государственная корпорация PACK и т. д.). С одной стороны, государственный контроль над импортом зерна означает для экспортеров определенные гарантии, долгосрочный характер, значительные объемы поставок. С другой стороны, необходимо учитывать бюрократическо-коррупционный фактор, угрозу революцион ной смены правящих режимов и т. д. События «арабской весны» стали наглядным подтверждением этого. Нельзя за бывать и о роли международных организаций, осуществляющих закупки зерна в развитых странах и осуществляющие его безвозмездную поставку в районы стихийных бедствий или зоны социальных конфликтов. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
Проблемы привлечения кредитов и займов в условиях нестабильности экономики и кризиса Альдеров М. магистр спец. Аудит и финансовый консалтинг Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия Юнусова Д.А. к. эк. н., доцент Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия Сегодня кредитование и кризис стали почти синонимами: заемщики, которые ранее получили кредит на выгодных условиях, сегодня, скорее всего, ощущают кризис в своих финансовых делах. Банками выдаются потребительские кредиты с огромными процентными ставками, причем такие займы выдаются всем желающим. Рынок ипотеки ждет неминуемое снижение, которое косвенно отразится на стоимости самого жилья.Катастрофическое падение фондового рынка и определенные проблемы с текущей ликвидностью поставили под сомнение саму возможность получения кредитных ресурсов для многих российских предприятий. Проблемы, связанные с кредитованием в условиях кризиса появились еще в его начале, когда только лопнул мыльный ипотечный пузырь в Америке. Причиной возникновения кризиса явились следующие факты.Вылившаяся информация подвергла панике весь мир, особенно способствовали этому СМИ. Не удивительно, что в результате пошатнулась банковская система. Напуганные за свои сбережения вкладчики, побежали снимать деньги со своих депозитных счетов, оставляя банки без их рабочего инструмента. А поскольку те средства, которые вкладывали дебиторы, уже были отданы под займы, то многие банки, не имеющие резервных запасов, не смогли удовлетворить требования вкладчиков, и были вынуждены объявить о своем банкротстве [3]. В итоге появилась двойная проблема финансирования в условиях кризиса. Первая проблема, заключается в том, что банки не смогли удовлетворить требования вкладчиков и вернуть им деньги, а вторая проблема – это то, что заемщики не смогли погасить свои долги, чем и подставили банки. Поэтому в разгар кризиса возникаютпроблемыкак и у банков, так и у вкладчиков и заемщиков. Трудно сказать, какая страна страдает больше всего, но эпицентром кризиса стали европейские страны, в которых кроме проблемы кредитование юридических лиц появились проблемы с другими отраслями банковской сферы. Сегодня кредитование и кризис стали почти синонимами: заемщики, которые ранее получили кредит на выгодных условиях, сегодня, скорее всего, ощущают кризис в своих финансовых делах. Постоянный рост инфляции «съедает» все сбережения граждан. Даже сейчас, когда все еще можно найти финансово-кредитную организацию, которая готова предоставить кредит на выгодных условиях или предоставляет кредиты онлайн, многие россияне не спешат обращаться к ним, что является причиной появления кризисов кредитования Вопрос о том, что уровень спроса на потребительский кредит неуклонно сокращается – преждевременно. Если выдача займов и сокращается, то пока что это связано с жесткой политикой банка. Основная проблема заключена в том, что за последние годы российские финансово-кредитные организации сильно увеличили свой кредитный портфель. Банками весьма охотно выдавались потребительские займы, поднялся большой ажиотаж вокруг кредитных программ. Сегодня учреждения взяли небольшую паузу, чтобы дать реальную оценку своему кредитному портфелю, оценить возможные риски и, вполне возможно, поменять правила выдачи потенциальным заемщикам возможных займов [4]. Однако, что происходит сегодня на рынке банковских услуг, долго существовать не может. Банками выдаются потребительские кредиты с огромными процентными ставками, причем такие займы выдаются всем желающим. Просроченная задолженность, уровень которой увеличивается почти в два раза быстрее, чем количество оформленных кредитов, рано или поздно обанкротит кредитную организацию. Таким образом, если заемщик не сможет вовремя вернуть свой долг, банк разорится. Такое массовое явление рано или поздно приведет к тому, что небольшая финансовая проблема одного банка, может перерасти в проблему национального масштаба. В свою очередь кризис на финансовых рынках нанес серьезный урон российскому сектору кредитования. Более всего от этого могут пострадать граждане, планирующие приобретение жилья с помощью ипотеки, и компании с длительным производственным циклом. В результате финансового кризиса под ударом оказались и рядовые россияне, привыкшие жить в кредит и (или) планировавшие с его помощью решить свои насущные, к примеру, жилищные проблемы. Общее повышение ставок по кредитам для физических лиц и неизбежное ужесточение условий их выдачи – это еще не самое страшное. Многие банки, ранее активно развившие данное направление, вообще отказались от долгосрочных проектов (вроде автокредитов для приобретения дорогого иностранного транспорта) [2]. Кстати, объемы предоставления самого дорогостоящего и быстрого вида банковского кредита – потребительского – также могут снизиться до катастрофически низкой отметки. Создается впечатление, что выдача потребкредитов продолжается прежними темпами: число точек экспресс-кредитования и численность обслуживающего персонала не уменьшаются, равно как и количество желающих купить товар с помощью банковской ссуды. На практике все гораздо сложнее. Гражданин с безупречной кредитной историей, в течение нескольких дней пытался приобрести в кредит несложную бытовую технику (до 20 тыс. руб.). Еще каких-нибудь 2 месяца назад данная операция не заняла бы больше часа. Теперь же в 4 супермаркетах цифровой техники с различными банковскими программами был получен категорический отказ, причем в 3 случаях сотрудники магазина отказали в кредитовании моментально, без запроса в банк. Основания для подобных отказов были более чем странными. К примеру, отсутствие постоянной регистрации в Москве, при наличии таковой в зоне присутствия банка и торговой сети. В связи с этим неприятные ситуации ожидают и граждан, желающих в ближайшем будущем улучшить свои жилищные условия. Рынок ипотеки ждет неминуемое снижение, которое косвенно отразится на стоимости самого жилья. Многие аналитики рынка недвижимости считают, что «сужение» ипотеки уже привело к тому, что, к примеру, рост цен в некогда самом популярном для инвестирования секторе жилой московской недвижимости экономкласса сократился за полгода более чем в 8 раз. А в самое ближайшее время доходность от вложения в данный инвестиционный инструмент может вообще оказаться в минусовой зоне. Ставки по российской ипотеке выросли за последние 5 лет в среднем до 14 % годовых. При этом «длинные кредиты» – на 10 лет и более – могут вообще достигнуть отметки 20 %. Катастрофическое падение фондового рынка и определенные проблемы с текущей ликвидностью поставили под сомнение саму возможность получения кредитных ресурсов для многих российских предприятий. Причем ощутимый урон некогда самому перспективному и быстрорастущему сектору финансового рынка нанесен, как говорится, по всем фронтам. Проблемы с пополнением ресурсной базы возникали и, надо полагать, еще возникнут у крупнейших публичных компаний и у небольших предприятий, деятельность которых напрямую связана с получением заемных средств [5]. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК: 1. Булыга Р.В. Аудит. – М.: Юнити-Дана, 2011. – 321 с. 2. Лермонтов Ю.М. Рентабельность, финансовый результат или наличие положительного денежного потока: что поможет руководителю при получении кредита // Право и экономика. – 2010. – №8. –50-55c/ 3. Хахонова Н.Н., Богатая И.Н. Аудит. – М.: КноРус, 2011. – 396 с. 4. www.audit.ru 5. www.glavbukh.ru 6. www.byhychet.ru Предпосылки и особенности применения инструментов частно-государственного партнерства в сфере культуры Балашов Е.Л. к. эк. н, ст. преподаватель Филиал МГУ им. М.В. Ломоносова в г. Севастополе Изучение механизма государственно-частного партнерства (ГЧП), включающего законодательные основы деятельности, многообразие форм реализации и применения ГЧП является актуальной задачей не только органов государственной власти, в чьей компетенции находится развитие этого института, но и активной части общества, поскольку оно продвигает различного рода инициативы, идеи, оказывающие влияние на политическую, экономическую и правовую элиты общества, которые принимают управленческие решения в масштабах государства, региона или муниципального образования. Государственно-частное партнерство в сфере культуры является перспективным инструментом, который может позволить частично переложить финансирование развития культуры России на плечи частного капитала, поскольку сложилась тенденция сокращения федеральных расходов на нее, но при этом объем требуемых для средств не уменьшился[1, с. 34]. Инвестировав в культурный объект, бизнес получает не только прибыль от вложенных средств, но и льготы в налогообложении, а также мощный источник пиара. В российском правовом поле инструмент ГЧП сравнительно новый и не имеет однозначного определения, хотя и используется во многих правовых актах. В то же время экспертное сообщество выделяет такие специфические особенности и основные принципы построения этого института: • участие бизнеса в государственной собственности и исполнение функций, традиционно относящихся к компетенции публичной власти; • партнерский характер отношений между сторонами, учитывающий интересы обеих сторон; • наличие юридически оформленных соглашений между публичной и частной сторонами; • многообразие форм долгосрочных контрактов, заключаемых юридическими лицами с государственными и муниципальными структурами; • распределение рисков и финансовой ответственности между сторонами; • публичная, социальная направленность проекта, обязательным ориентиром при реализации проекта является интерес гражданина/общества, как потребителя конечного продукта получаемого в результате государственно-частного партнерства; •обеспечение «прозрачности» процесса реализации проектов для сторон. • долгосрочный характер обеспечения и предоставления услуг; • объединение усилий участвующих в процессе реализации проектов сторон. В целом, государственно-частное партнерство можно определить как юридически оформленное на определенный срок взаимовыгодное сотрудничество публичных органов и организаций государства и частных физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в собственности государства, предполагающее распределение рисков между сторонами, основанное на принципах равенства сторон, в целях имеющих важное общественно-государственное значение. Постепенное зарождение государственно-частного партнерства в области культуры имеет свои предпосылки: общественно-политические, экономические и правовые. Общественно-политические предпосылки определяются как сформированная воля сторон государственно-частного партнерства реализовывать совместные проекты в сфере культуры. Заинтересованность государства в реализации проектов проявляется в нормативно-правовых актах, в которых государственные органы призывают использовать и применять механизмы государственно-частного партнерства в этой сфере [6, 7]. Активное участие граждан, общественных организаций в развитии культуры, сохранении объектов культурного наследия, проявляется в виде пожертвований, участия в благотворительной деятельности, поддержке российской культуры, участия в разработке и реализации вопросов, направленных на улучшение состояния этой сферы деятельности. Изменение отношения к культуре приводит к тому, что бизнес осознает тот факт, что культурные бренды становятся ресурсами устойчивого развития территорий, что делает отрасль культуры репутационно привлекательной для бизнеса. Бизнес стремится превратить ее в доходную отрасль современной экономики, активно включив ее в экономический оборот [1, с. 58–59]. Экономические предпосылки становления ГЧП в сфере культуры – это, с одной стороны, возможность привлечения бюджетных средств и доступ к ранее закрытым сферам экономики, что отмечается российским бизнесом в качестве основных преимуществ государственно-частного партнерства [4, с.16]. А с другой стороны, благодаря применению государственно-частного партнерства в культуре возможно решение таких задач, стоящих перед государством, как активное привлечение внебюджетных средств, что позволит снять нагрузку с бюджетов регионального и муниципального уровней, а также перенос финансовых рисков с публичного сектора на частный [11]. Правовыми предпосылками в данном случае являются действующие нормативно-правовые акты, регулирующие формы применения государственно-частного партнерства в сфере культуры, которые представлены довольно широко как на федеральном, так и на региональном уровне. В то же время, нельзя отрицать необходимость подготовки новых нормативных правовых актов, являющихся предпосылками для развития существующих механизмов использования государственно-частного партнерства в сфере культуры. Ключевым вопросом рассмотрения государственно-частного партнерства в сфере культуры являются формы реализации такой деятельности, которые в Российской Федерации могут существовать в виде:
Выбор конкретной применимой формы государственно-частного партнерства объективно зависит от задач, которые стоят перед государственными органами, учреждениями культуры и их возможностями решать эти задачи. Кроме того, выбор формы зависит от разновидностей культурной деятельности, определяемой «Основами законодательства Российской Федерации о культуре» [5]. Также, вопросы регулируются Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федеральными законами «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», «О библиотечном деле» и других нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность отдельных объектов культуры [8, 9, 10]. В международной практике применяются различные формы государственно-частного партнерства в сфере охраны объектов культурного наследия. Примером управления объектом культуры может служить ГЧП по управлению усыпальницей Тадж-Махал в Индии, которая является памятником истории, культуры и архитектуры. Объект находится в управлении частных инвесторов – «Индиан Хотелз Компани». Владельцем этого памятника культуры остается государство, но поддержание его в надлежащем состоянии, текущий и капитальный ремонт возложено на частный бизнес. Другой пример аналогичной формы ГЧП являет собой контракт об управлении Нагасакским культурно-историческим музеем, заключенный между городскими властями г. Нагасаки, которые являются его учредителем и частной компанией сроком на пять лет, согласно которому обязанности в сфере управления будут разделены между муниципальной властью и частным бизнесом. По контракту, расходная часть бюджета музея делится на две части в соответствии со сферами ответственности сторон. Муниципальные власти берут на себя выплату заработной платы сотрудникам музея, покрытие управленческих расходов и расходов на научные исследования, а частная компания должна обеспечить покрытие расходов на содержание постоянной и временной экспозиций, работу музейного магазина, рекламу и другие расходы [3]. Также, яркими примерами является практика управления Дворцом Бельведера в Пфинстберге (Потсдам), строительство зала Монреальского симфонического оркестра и последующее управлении им частной компанией в рамках концессионного соглашения, множество примеров частного управления объектами культурного наследия в Японии. Таким образом, государственно – частное партнерство в сфере культуры активно применяется мировым сообществом и применение инструмента в России оправдано с общественно-политических, экономических и правовой точек зрения. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
Инструменты государственной поддержки экспорта в условиях России |
Похожие:
 | Сборник состоит из статей и тезисов докладов участников конференции, состоявшейся 13–14 мая 2015 года на экономическом факультете... |  | Актуальные вопросы развития экономики и профессионального образования в современном обществе: Материалы XII международной молодежной... |
| Мационных технологий, технических наук, филологии и истории, искусствоведения, педагогики и политологии, экологии и психологии. Сборник... | | Представлены материалы конференции молодых ученых «Актуальные проблемы современной механики сплошных сред и небесной механики», прошедшей... |
| Актуальные проблемы современной науки: Труды 14-й Международной конференции -конкурса «Актуальные проблемы современной науки». Гуманитарные... | | Актуальные вопросы финансирования и развития здравоохранения ростовской области в свете 20-летия обязательного медицинского страхования... |
| Приглашаем Вас принять участие в VI консультационно-практическом вебинаре на тему | | Приглашаем Вас принять участие в VI консультационно-практическом вебинаре на тему |
| России, стран СНГ и дальнего зарубежья. Форма проведения Конференции – заочная, очного участия не предусмотрено. Рабочий язык Конференции... | | России, стран СНГ и дальнего зарубежья. Форма проведения Конференции – заочная, очного участия не предусмотрено. Рабочий язык Конференции... |