Методические рекомендации для студентов (слушателей) всех форм обучения направления подготовки «Юриспруденция»
Скачать 0.71 Mb.
|
Ходатайства Наиболее эффективным средством, позволяющим адвокату принимать участие в расследовании и рассмотрении уголовного дела, является заявление ходатайств, посредством которых он доводит до сведения должностных и лиц и государственных органов, осуществляющих производство по уголовному делу, свое мнение о целесообразности производства конкретных процессуальных действий и принятия процессуальных решений, обоснованности предъявленного обвинения и т.п. Ходатайство — соответствующее обращение адвоката при оказании им юридической помощи, цель заявления которого – установление обстоятельств, имеющих значение для дела и (или) обеспечение прав и законных интересов граждан, попавших в сферу уголовного судопроизводства. К ходатайствам в уголовном судопроизводстве предъявляются различные формальные требования, к которым относится:
Практикой выработана трехчленная структура ходатайств, которая в себя включает вводную, содержательную и удостоверительную части. Вводная часть начинается с указания должности, звания, фамилии, имени, отчества должностного лица (наименования государственного органа), которому адресуется ходатайство. Далее указывается процессуальное положение, фамилия, имя, отчество заявителя, адрес его места жительства или места его нахождения и наименование процессуального документа – ходатайство. Содержательная часть ходатайства начинается с указания обстоятельства дела, которые необходимо доказать или разъяснить. После чего излагается суть ходатайства и высказывается просьба стороны суду. Например, приобщить документы к материалам дела, которые доказывают те или иные обстоятельства, либо назначить почерковедческую экспертизу для установления подлинности подписи на документе и т.п. В конце, при наличии, указывается перечень документов, прилагаемых к ходатайству. Ходатайство подписывается адвокатом с указанием даты подачи. И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального округа г. Энска Петровой М.П. адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Энска Сидоровой И.Л. (в защиту интересов обвиняемых Л. и Т.) ХОДАТАЙСТВО (о возвращении уголовного дела прокурору) Мировому судье судебного участка № 2 Центрального округа г. Энска направлено для рассмотрения уголовное дело в отношении Л. И Т., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.330 УК РФ. Л. И Т. Обвиняются в самоуправстве, повлекшем причинение существенного вреда потерпевшей К. Считаю, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору Центрального округа г. Энска для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих рассмотрению уголовного дела. В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П, существенные процессуальные нарушения являются препятствием для рассмотрения дела, которые суд не может устранить самостоятельно и которые, как повлекшие лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» судья направляет дело прокурору, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. В соответствии с п.п.3,5 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Из обвинительного заключения следует, что Л. И Т. Группой лиц по предварительному сговору в процессе вывоза принадлежащего им на праве собственности торгового оборудования в связи с материальной заинтересованностью демонтировали:
а всего по арифметическим подсчетам на сумму 75 153 руб. 05 коп., в результате чего была частично повреждена внутренняя и внешняя отделка всего помещения, на ремонт которого потребовались материалы для ремонта на общую сумму 9 651 руб. Следовательно, в обвинительном заключении указан конкретный причиненный ущерб на сумму 84 804 руб. 05 коп. Однако, следователем сделана ссылка на заключение № 33 от 28 мая 2012 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения с выводом о материальном ущербе на сумму 393 515 руб. и причинение данного ущерба вменена в вину обвиняемым. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального округа г. Энска от 2 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Северного районного суда г. Энска от 12 декабря 2012 года, данное уголовное дело уже было возвращено прокурору Центрального округа г.Курска для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих рассмотрению уголовного дела. В постановлениях было указано, что обвинительное заключение не конкретизирует, в каких именно помещениях магазина и в каком объеме были демонтированы подвесные потолки, системы отопления и электроосвещения, рекламное оформление и в чем конкретно выразилось повреждение внутренней и внешней отделки помещений. Тем не менее, указанные недостатки обвинительного заключения были устранены не в полном объеме. В обвинительном заключении, составленном 29 мая 2012 года, указан объем демонтированного оборудования, но не указано, в каких помещениях оно демонтировано и в чем конкретно выразилось повреждение внутренней и внешней отделки помещений магазина. Также в обвинительном заключении не отражено, в связи с чем объем демонтированного оборудования и необходимых для ремонта материалов в суммовом выражении отличен от общего размера ущерба, причиненного потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229,234,237 УПК РФ ПРОШУ: Возвратить уголовное дело по обвинению Л. И Т. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, прокурору Центрального административного округа г. Энска для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих рассмотрению уголовного дела. 23 июля 2012 года Адвокат Сидорова И.Л. В Центральный районный суд г. Энска адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Энска Ивановой И.И. (в защиту интересов подсудимой Ж.) ХОДАТАЙСТВО о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы В производстве Центрального районного суда г. Энска находится уголовное дело по обвинению Ж. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«б»,«в» УК РФ. Ж. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества Д. с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества Л. С незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В подтверждение совершения кражи и похищенной суммы в размере 12 ООО руб., потерпевшая Л., а также свидетели Х., З. и Б., ссылаются на представленные потерпевшей в период предварительного расследования выписки из кассовой книги, справку о сумме выручки за декабрь 2006 года и документ, именуемый «Инвентаризация 22.12.2006 года». Согласно справки о сумме выручки, выручка магазина за период с 1 декабря 2006 года по 22 декабря 2006 года составила 402 896 руб. 85 коп., а недостача – 12 000 руб. Из показаний указанных выше лиц следует, что сумма выручки составляет те суммы, которые были переданы Л., однако, полностью выручка за день ей не передавалась. Л. Забирала только крупные купюры, а остальные купюры оставались в кассе. Считаю, что представленные документы, в том числе и результаты инвентаризации, не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Так, из справки о сумме выручки магазина (л.д.204) следует, что в период с 1 декабря 2006 года по 22 декабря 2006 года Л. Получила 402 896 руб. 85 коп. Из выписки из кассовой книги, которая фиксирует суммы выручки за каждый рабочий день принятые по кассе (л.д.201-202), следует, что в период с 1 декабря 2006 года по 22 декабря 2006 года сумма выручки составила 461 181 руб. 73 коп. Из показаний потерпевшей Л. И свидетеля Х. следует, что указанная в справке (л.д.204) выручка за 1 декабря 2006 года могла составлять полученную в магазине сумму как за 1 декабря, так и за предыдущие дни. Следовательно, данные, указанные в результатах инвентаризации (л.д.205), не соответствуют действительности и не отражают фактические данные инвентаризации, если таковая была проведена. Кроме того, из материалов дела следует, что недостача в магазине «Заря» ИП Л. В период с августа по декабрь 2006 года была выявлена два раза: в августе 2006 года – 30 000 руб. и в декабре 2006 года – 12 000 руб. Однако в судебном заседании были установлены другие данные. Из показаний потерпевшей Л. Следует, что в магазине также была недостача в конце ноября – начале декабря 2006 года в сумме 10 000 руб., которую она «списала» с остатка товара. Из этого следует, что в период с августа по декабрь 2006 года всего было 3 недостачи. Из показаний свидетеля Х. следует, что, помимо недостач в 30 000 руб. и 12 000 руб. в августе и декабре 2006 года, были недостачи в сентябре 2006 года – 4 000 руб., в октябре – ноябре 2006 года – 30 000 руб., в конце ноября – начале декабря 2006 года – 10 000 руб. Из этого следует, что в период с августа по декабрь 2006 года всего было 5 недостач. Свидетель Б. в судебном заседании 20 августа 2007 года показала, что за неделю до 21 декабря 2006 года в магазине была недостача, но в какой сумме, она не помнит. Из своей зарплаты в декабре 2006 года и январе 2007 года она в кассу в счет погашения недостачи «докладывала» по 4 000 руб., т.е. 8 000 руб. В судебном заседании 27 августа 2007 года Б. изменила показания и показала, что в середине декабря 2006 года в магазине была недостача в сумме 10 000 руб., которую Л. «списала». Считаю, что потерпевшей Л. В ходе предварительного следствия были представлены искаженные данные по проведению инвентаризации и ее результатах, которые легли в основу обвинения Ж. по ст. 158 ч.2 п.п.«б»,«в» УК РФ. Кроме того, из изложенных выше показаний потерпевшей и свидетелей следует, что недостачи по магазину выявлялись неоднократно, в том числе дважды в декабре 2006 года. В соответствии с ч.1 ст.283 УПК РФ по ходатайству сторон суд может назначить судебную экспертизу. Считаю, что для более полного и объективного рассмотрения уголовного дела необходимо назначение и проведение судебно-бухгалтерской экспертизы, поручив ее проведение специалистам ЭКЦ УВД Энской области с целью установления недостачи в магазине «Заря» ИП Л., расположенном по адресу: г. Энск, ул. Кретова, 12, за период с августа по декабрь 2006 года включительно. На основании изложенного ПРОШУ: Назначить по уголовному делу по обвинению Ж. судебно-бухгалтерскую экспертизу, поручив ее проведение специалистам ЭКЦ УВД Энской области. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
В распоряжение экспертов представить материалы уголовного дела. 13 сентября 2007 года Адвокат Иванова И.И. В Центральный районный суд г. Энска адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Энска Ивановой И.И. (в защиту интересов подсудимого Л.) ХОДАТАЙСТВО об исключении доказательств В производстве Центрального районного суда г. Энска находится уголовное дело по обвинению Л. Совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 163 УК РФ. Л. Обвиняется в вымогательстве в отношении потерпевшего Е., т.е. незаконном требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору. В обвинительном заключении указано, что вина Л. Подтверждается материалами уголовного дела. Следовательно, доказательством, подтверждающим обвинение, является протокол расшифровки аудиозаписи от 11 декабря 2001 года (л.д.8-10). Считаю, что аудиозапись произведена с нарушением норм уголовно- процессуального закона, а протокол ее расшифровки как доказательство является недопустимым и должно быть исключено из перечня доказательств. Также являются недопустимыми и подлежащими исключению из перечня доказательств протоколы о передаче портативного магнитофона потерпевшему и получении магнитофона от последнего от 11 декабря 2001 года (л.д.6,7), а также постановление о производстве выемки аудиокассеты и протокол выемки аудиокассеты от 12 декабря 2001 года (л.д.25,26), протокол осмотра аудиокассеты от 12 декабря 2001 года (л.д.71) и протокол признания аудиокассеты вещественным доказательством от 12 декабря 2001 года (л.д.72). В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания. В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. В соответствии со ст.ст.70,127 УПК РСФСР, действовавшего на момент совершения преступления и проведения предварительного расследования, собирание доказательств, а также принятие всех решений о направлении следствия и производстве следственных действий возложено на следователя. В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 12 августа 1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», действовавшего на момент совершения преступления, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, перечень которых является исчерпывающим и не включает запись беседы потерпевшего с подозреваемыми на аудионосители. В соответствии со ст. 11 указанного федерального закона представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. В соответствии с п.8 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной совместными приказами ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС, ГТК РФ, СВР РФ от 13 мая 1998 представление оперативными подразделениями результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством Российской Федерации и настоящей Инструкцией порядке конфетных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу. В соответствии с ч.9 ст.174.1 УПК РСФСР о результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователем с участием понятых и при необходимости специалиста, а также лиц, телефонные и иные переговоры которых записаны, составляется протокол, в котором должна быть по возможности дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу. Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 12 декабря 2001 года (л.д.1), а аудиозапись разговора с помощью технического средства – портативного магнитофона, произведена 11 декабря 2001 года, т.е. до возбуждения уголовного дела. В материалах дела отсутствует постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности лицу, осуществляющему предварительное расследование, что также является грубым нарушением уголовно- процессуального закона. Из протокола расшифровки аудиозаписи следует, что прослушивание и расшифровку 11 декабря 2001 года производил оперуполномоченный УБОП УВД Энской области М. , но в протоколе отсутствует время его составления. В указанном протоколе оперуполномоченным безосновательно сделан вывод о том, что в разговоре участвуют Л., Е. и Д., причем каждому присвоен определенный номер, когда как участвующим при прослушивании лицам, в том числе и понятым, голоса именно Л. И Е. не должны были быть известны. Кроме того, по мнению защиты в протоколах, составленных оперуполномоченными УБОП УВД Энской области, не установлены данные о личностях понятых, участвовавших при фиксации результатов оперативно- розыскной деятельности, что является грубым нарушением уголовно- процессуального закона. Так, в протоколе о передаче потерпевшему магнитофона (л.д.6) указаны понятые: С., проживающий по адресу: г. Энск, ул. Рябиновая, д.38-а, В.28, и Б., проживающий по адресу: г.Энск, ул. Рябиновая, д.38-а, В.22. В протоколе о получении магнитофона от потерпевшего (л.д.7) адрес понятого Б. не указан. В протоколе прослушивания аудиозаписи (л.д.8-10) указан понятой С., проживающий по адресу: г. Энск, ул. Рябиновая, д.38-а, В.19. Кроме того, в соответствии со ст. 135 УПК РСФСР, действовавшего на момент проведения предварительного расследования, при производстве осмотра, обыска, выемки, освидетельствования, а также других следственных действий, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вызываются понятые. Понятые вызываются в количестве не менее двух. В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в деле граждане. Как следует из материалов уголовного дела, адресами понятых указан д.38-а по ул. Ленина г. Энска. Однако по указанному адресу находился УБОП УВД Энской области, следовательно, понятые являлись сотрудниками либо бывшими сотрудниками правоохранительных органов, что подтвердил в ходе допроса в судебном заседании свидетельТ., и заинтересованными лицами в деле. Также в материалах дела отсутствует протокол прослушивания аудиозаписи следователем, сами аудиозаписи для прослушивания с участием понятых обвиняемым и защите представлены не были. Считаю, что все указанные выше доказательства добыты с нарушением норм уголовно-процессуального закона и не имеют доказательственной силы. На основании изложенного, руководствуясь ст.271 УПК РФ ПРОШУ: Признать недопустимыми доказательствами и исключить из перечня доказательств: протокол передачи магнитофона Д. (л.д.6); протокол получения магнитофона у Д. (л.д.7); протокол расшифровки аудиозаписи (л.д.8-10); постановление о производстве выемки аудиокассеты (л.д.25); протокол выемки аудиокассеты (л.д.26); протокол осмотра аудиокассеты (л.д.71); протокол признания аудиокассеты вещественным доказательством (л.д.72). « » 2011 года Адвокат Иванова И.И. Центральный районный суд г. Энска адвоката Сидорова Сергея Сергеевича в интересах Иванова Ивана Ивановича, осужденного, отбывающего наказание в УФСИН МЮ по Энской области в ИК-1 п. Светлый Ходатайство о переводе в колонию-поселение в порядке ст. 80 УК РФ Иванов И.И. 22.10.1969 года рождения, уроженец г. Энска, приговором Светловского районного суда от 17 июня 2009 г. признан виновным в совершении престуцления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 167 ч.2, 139 ч.1, 115, ч1 119 ч.1, 105 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 3 мес. В ИК строго режима. Приговор не обжаловался и 3 июля 2009 г. вступил в законную силу. Иванов И.И. отбывает наказание в ИК-1 УФСИН по Энской области, срок наказания исчисляется с 27 ноября 2008 г. и на настоящее время он более двух третей срока наказания, что в соответствии со ст. 80 УК РФ дает право на замену не отбытой части более мягким видом наказания с учетом его поведения в местах лишения свободы. Иванов И.И. ранее до осуждения не судим, женат, имел постоянное место жительства и работы, добровольно явился в правоохранительные органы с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, содействовал следствию и суду в выяснении всех обстоятельств дела, совершенные им преступления не причинили тяжких последствий, гражданский иск по делу не заявлялся. Дочь Елизавета Иванова проживает с матерью Ивановой С.М., 1939 г.р., которая является пенсионеркой, нуждается в помощи сына, ее муж погиб в 2000 г. Иванов И.И. в период отбывания наказания режим содержания правила внутреннего распорядка, требования администрации исполняет добросовестно, имеет не менее 5 поощрений начальника учреждения, твердо встал на путь исправления, поддерживает хорошие отношения с родственниками сделал необходимые выводы исключающие впредь совершение любых противоправных действий и нарушений закона. Изложенные обстоятельства дают основание обратиться в суд о замене не отбытой части наказания более мягким, в виде отбывания наказания в колонии-поселении, что следует считать целесообразным и необходимым для его социальной адаптации и эти обстоятельства соответствуют требованиям ст. 175 УПК РФ. На основании выше изложенного Прошу: Иванову Ивану Ивановичу заменить не отбытую часть наказания на более мягкую и определить местом пребывания колонию – поселение. Приложение: 1.Приговор Светловского районного суда от 17.06.2009г. 2. Справка администрации сельсовета о составе семьи Иванова И.И. 3. Ордер коллегии адвокатов « » 2011 года Адвокат Сидоров С.С. ИНЫЕ ПРИМЕРЫ ХОДАТАЙСТВ И ЗАЯВЛЕНИЙ Следователю __________________________ от адвоката ___________________________ (ФИО) Ходатайство о приобщении документов к материалам уголовного дела Ознакомившись в порядке ст.______ УПК РФ в полном объеме с материалами уголовного дела № ________, обращаю Ваше внимание на следующие обстоятельства.
В удовлетворении ходатайства о дополнительном осмотре места происшествия было необоснованно отказано. В связи с этим: _______________________________________________________________________________________________________ (что было дополнительно сделано)
Данная справка, помимо других представленных доказательств, свидетельствует о ____________________________________________. На основании изложенного, руководствуясь ст.________ УПК РФ, ПРОШУ: Приобщить к материалам уголовного дела ___________________, а также ______________________________________________________. Адвокат ______________ (ФИО, подпись) «___»__________ 200_ г. В СО УВД __________________________ следователю ________________________ (звание, ФИО) от адвоката ________________________ (ФИО) Ходатайство об изменении квалификации предъявленного обвинения В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению гр.__________________________ по ч. _____ ст. ____ УК РФ. __________________________________________________________ (суть деяния) _______________________________________________. Ознакомившись с материалами данного уголовного дела в порядке ст.___________ УПК РФ, обращаю Ваше внимание на следующие обстоятельства. Объективная сторона инкриминируемого гр. __________________ преступления состоит в том, что ________________________________ _________________________________. Однако гр. _______________ не смог довести до конца начатое им деяние по независящим от него причинам, поскольку ________________________________________, что свидетельствует о покушении на совершение преступления. Из заключения криминалистической экспертизы документов, проведенной в отношении _____________________________, следует, что ____________________________________________________________ ____________________________. Следовательно, ________________ __________________________________________________________, а не _________________________________________________________. (определить, указать основания переквалификации) Из допроса потерпевшего гр. __________________ следует, что он затруднился ответить, является ли для него значительным причиненный ущерб ________________________ в рублевом эквиваленте. Вместе с тем _____________________________________________ ___________________________________________________________. На основании изложенного, руководствуясь ст. _____ УПК РФ, ПРОШУ: Вынести постановление о переквалификации действий гр.________ ____, обвиняемого по ч.____ ст.____ УК РФ, на ч.___ ст.____ УК РФ, и предъявить гр. __________________________ обвинение в соответствии с новой квалификацией содеянного. Адвокат _______________ (ФИО, подпись) «___»___________ 200__ г. В ___________________________________суд (наименование) от _____________________________________ (процессуальное положение, ФИО) Ходатайство о прекращении производства по делу Уголовное дело № ______ В судебном производстве находится уголовное дело по обвинению гр._____________________ по ст._____ УК РФ, судья _____________. (ФИО) Полагаю, что данное дело не может быть рассмотрено в суде и должно быть прекращено по следующим основаниям:_______________ ____________________________________________________________, в том числе по ст. ___________ УК РФ, ст. ____________УПК РФ. Анализ указанных материальных и процессуальных норм УК РФ, УПК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что________________________________________________________________________________________________________________. Таким образом, ___________________________________________ ______________________________, предъявленное обвинение не имеет под собой оснований _______________________________________ ____________________________________________________, в связи с чем производство по настоящему делу должно быть прекращено. На основании изложенного, в соответствии с __________________, ПРОШУ: Производство по уголовному делу № ______________ в отношении гр.______________________________ прекратить. (процессуальное положение) (ФИО, подпись) «__»__________ 200_ г. Мировому судье судебного участка № 7 Центрального административного округа г.Энска Волкову С.Г. потерпевшей Ивановой Анны Андреевны, проживающей по адресу г.Энск, ул.Зеленая, д.№5, В.12 ЗАЯВЛЕНИЕ В связи с тем, что Иванов Иван Иванович добровольно и полностью загладил причиненный мне вред, на основании состоявшегося примирения между нами, прошу прекратить уголовное дело №____________от___________, по обвинению Иванова Ивана Ивановича по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ мне разъяснены и понятны. Дата Подпись Мировому судье судебного участка № 7 Центрального административного округа г.Энска Волкову С.Г. потерпевшей Ивановой Анны Андреевны, проживающей по адресу г.Энск, ул.Зеленая, д.№5, В.12 ЗАЯВЛЕНИЕ Я, Иванов Иван Иванович, не возражаю против прекращения в отношении меня уголовного дела №_____________от________________возбужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ мне разъяснены и понятны. Дата Подпись |
Похожие:
 | Приговор: понятие, структура, порядок оформления [Текст]: методические рекомендации по составлению и оформлению приговора / Юго-Зап... |  | Документы, составляемые адвокатом [Текст]: методические рекомендации по оформлению документов, составляемых адвокатом в ходе производства... |
| Методические рекомендации предназначены для студентов всех форм обучения по направлению подготовки 40. 03. 01 (030900. 62) «Юриспруденция»... | | Методические рекомендации предназначены для студентов всех форм обучения по направлению подготовки 40. 03. 01 (030900. 62 «Юриспруденция»)... |
| Методические рекомендации предназначены для студентов всех форм обучения по направлению подготовки 40. 03. 01 (030900. 62 «Юриспруденция»)... | | Методические рекомендации предназначены для студентов всех форм обучения по специальности 030501 «Юриспруденция» исодержат рекомендации... |
| Методические рекомендации предназначены для студентов всех форм обучения по специальности 030501 «Юриспруденция» исодержат рекомендации... | | Уголовно-процессуальные акты [Текст]: методические указания по выполнению контрольных работ для студентов заочной формы обучения... |
| «Юриспруденция» после сдачи курсовых экзаменов и зачетов по всем дисциплинам сдают государственные экзамены и защищают перед Государственной... | | «Юриспруденция» после сдачи курсовых экзаменов и зачетов по всем дисциплинам сдают государственные экзамены и защищают перед Государственной... |