Методические рекомендации для студентов (слушателей) всех форм обучения направления подготовки «Юриспруденция»
Скачать 0.71 Mb.
|
Составление адвокатом апелляционных, кассационных и надзорных жалоб Правильное решение вопроса о целесообразности обжалования решений суда в апелляционном или кассационном порядке, грамотное составление и подача жалобы является существенным моментом в деятельности адвоката, которая складывается их широкого перечня последовательных этапов. Перед непосредственным составлением апелляционной или кассационной жалобы нужно выяснить, возможно ли обжалование данного решения в апелляционном, кассационном порядке, не пропущен ли срок на обжалование. В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотренный частью 3 статьи 401.2 УПК РФ годичный срок для кассационного обжалования исчисляется начиная со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения. При исчислении этого срока время рассмотрения судьями, указанными в статье 401.7 УПК РФ, кассационных жалобы, представления, в том числе и время на истребование уголовного дела, в общем сроке не учитывается. Если уголовное дело являлось предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, то указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления президиума соответствующего суда5. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389. 5 УПК РФ (ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ). Адвокату необходимо тщательно проанализировать содержание решения суда, которое планируется обжаловать. В первую очередь следует обратить внимание на соблюдение требований процессуального закона (формальные реквизиты решения, состав суда, подписи в решении и протоколе, промежуточных определениях и т.п.). Далее необходимо ознакомиться с протоколом судебного заседания и при наличии для этого оснований подать на него замечания. Необходимо проверить соответствие решения тем материалам, которые имеются в деле: каждый вывод суда следует сопоставить с имеющимися в деле доказательствами и сделать заметки, какими материалами дела (указав их листы) опровергается тот или иной вывод суда. Рекомендуется проанализировать и подобрать нормы материального права, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, регулирующие возникшие правоотношения, изучить судебную практику по подобным делам. В результате такого анализа у адвоката появляется возможность продумать все нарушения, допущенные судом, взвесить их материально-правовое и процессуальное значение, оценить и отобрать те из них, которые пригодны для формулирования доводов жалобы. Форма и содержание апелляционной и кассационной жалоб определены законом (ст.ст. 389.6 и 401.4 УПК РФ). Жалобы подается в письменном виде, процедуры подачи жалобы в устном виде действующим законодательством не предусмотрено. Апелляционная жалоба, подаваемая адвокатом, должна содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба; 2) данные об адвокате (или лице, которому адвокат оказывает помощь в составлении жалобы с приведением его процессуального положения, места жительства или места нахождения); 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы адвоката с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ; 5) перечень прилагаемых к апелляционной жалобе материалов; 6) подпись адвоката. Адвокат, в подтверждение приведенных в жалобе доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то адвокат обязан обосновать в апелляционной жалобе невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Если адвокат оказывает помощь в составлении жалобы лицу, которое не участвует в уголовном деле, то в апелляционной жалобе должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением. Если адвокат оказывает помощь в составлении жалобы осужденному и последний заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч.ч.1, 1.1 и 2 ст.389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба в установленный судьей срок не поступили, она считается неподанной. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу. Несколько иные реквизиты содержит кассационная жалоба. Кассационная жалоба, составленная адвокатом, должна содержать: 1) наименование суда, в который она подается; 2) данные об адвокате (или лице, которому адвокат оказывает помощь в составлении жалобы с приведением его процессуального положения, места жительства или места нахождения); 3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 4) указание на судебные решения, которые обжалуются; 5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; 6) просьбу адвоката, подающего жалобу, или лица, от имени которого подается жалоба. Если адвокат оказывает помощь в составлении жалобы лицу, которое не участвует в уголовном деле, в кассационной жалобе должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением. Если кассационная жалоба ранее подавалась в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано принятое по такой жалобе решение. Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ. К кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе. Необходимость соблюдения требований, предъявляемых к содержанию жалоб, вызвана тем обстоятельством, что пределы судебного разбирательства в судах апелляционной и кассационной инстанций во многом ограничиваются рамками этих жалоб. Выполнить требования, которые предъявляются законом к жалобе, не составляет труда, поскольку практически все формальные жалобы, которые должны быть в них изложены, указаны в копиях обжалуемых судебных решений, которые вручаются сторонам. Решение суда о возвращении апелляционной жалобы для пересоставления, а кассационной жалобы без рассмотрения должно быть мотивированным и может быть само по себе обжаловано. Можно выделить следующую структуру апелляционной, кассационной жалобы. Она состоит из вводной. Описательно-мотивировочной и резолютивной части. В вводной указывается: наименование суда, в который адресуется жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его процессуальный статус, место жительства или место нахождения. Ниже располагается название документа – кассационная или апелляционная жалоба. В описательно-мотивировочной изложение целесообразно начинать с указания сути резолютивной части решения, а затем последовательно излагать те вопросы, которые будут подвергнуты критике в жалобе. Все доводы жалобы следует подвести под основание (основания), указанные в ст.ст. 389.15 или 401.15 УПК РФ и по которым суд апелляционной (кассационной) инстанции будет иметь возможность отменить приговор суда. Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2. ст. 237 УПК РФ. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника, является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. Основная деятельность адвоката при подготовке апелляционной или кассационной жалобы должна строиться на установлении вышеуказанных обстоятельств и их фактически и юридически аргументированном отражении в тексте жалобы. В содержании основного текста жалобы адвокату следует указывать не свою позицию по делу, касающуюся недосказанности обвинения, а привести обоснованную критику приговора суда с опровержением его выводов. Исчерпав все доводы и аргументы о неправильности судебного решения, можно приступить к составлению резолютивного, просительного раздела кассационной жалобы. Требование должно быть безальтернативным, должна четко прослеживаться прямая зависимость от полномочий суда апелляционной, кассационной инстанции. В конце жалоба подписывается подающим ее лицом. Адвокату следует учитывать, что до начала судебного заседания в суде апелляционной или кассационной инстанции он имеет возможность изменить жалобу либо дополнить ее новыми доводами. Дополнительная жалоба и ее доводы должны расцениваться судом апелляционной и кассационной инстанции как составные части, в том случае если она расширяет содержание основной жалобы либо как отказ от ряда положений основной жалобы, о чем следует обязательно указать в дополнении. Пример6 Судебная коллегия по уголовным делам Энского областного суда адвоката Иванова И.И. в интересах осужденного П. Апелляционная жалоба на постановление судьи Постановлением от 15 января 2014 г. судья Устиненского районного суда Т. оставил без рассмотрения апелляционную жалобу, поданную в суд адвокатом И. на приговор суда от 27.12.2013г. которым Н. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ в связи с пропуском срока. С данным постановлением не согласен, поскольку при подачи жалобы нарушений не допущено. Соглашение об оказании юридической помощи заключено по просьбе осужденного с его женой Н. 11 января 2014г. 15.01.2014г. апелляционная жалоба сдана в Устиненский районный суд. Н., содержащийся в СИЗО – 2 г. Энска, получил копию приговора 08.01.2014г. и имел право на его обжалование в течении десять суток. Жалоба подана в интересах Н. с соблюдением данного срока, поскольку права защитника в данном случае произведены от срока, которым располагает осужденный, и отказ в принятии апеляционной жалобы нарушает его права на защиту от приговора, с которым он не согласен. В настоящее время уголовное дело готовится к направлению в Энский районный суд и при указанных обстоятельствах возникает явное правовая неопределенность, которая должна быть устранена в целях соблюдения права осужденного на защиту и права защитника, вступившего в дело после оглашения приговора, на подачу апелляционной жалобы в интересах осужденного в срок, который он имеет по закону. На основании изложенного прошу: Постановление судьи Устиненского районного судьи Т. от 15.01.2014г. отменить и апелляционную жалобу защитника И. от 15.01.2014г. приобщить для рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Приложение:
Адвокат коллегии ЦО г.Энск Иванов И.И. 123456 г. Энск, ул. Сонина, д. 13 Судья Яблокова С.И. Энский областной суд адвоката Носова И.П. в интересах Д., осужденного по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ Кассационная жалоба на судебные постановления по уголовному делу Приговором Центрального районного суда г. Энска от 22 августа 2013г. Д. признан виновным в превышении служебных полномочий и по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ осужден к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Из приговора следует, что Д., являясь сотрудником УУР УМВД РФ по Энской области с 14 по 15 марта 2012г. вместе с другими сотрудниками отдела полиции № 3 УМВД по г. Энску осуществлял мероприятия по выявлению и раскрытию ряда преступлений о кражах из автомашин по которым в ОП – 3 в 20час. 30 мин. Был доставлен Б. с целью проверки его причастности к сбыту похищенного из автомобилей чужого имущества. Б. был доставлен в кабинет сотрудников уголовного розыска Х. и Е., куда затем зашел Д. и, с целью получения признательньгх показаний и из низменных соображений, в период с 23 час. 14 марта 2012г. до 2 час. 30 мин. 15 марта 2013г. избивал Б. В тот же период в кабинет зашел неустановленный сотрудник полиции, который также нанес удары Б., которому в результате совместных действий были причинены повреждения без кратковременного расстройства здоровья. В дальнейшем Б. был помещен сотрудниками полиции в комнату для: задержанных, утром доставлен в мировой суд за мелкое хулиганство затем в ОП – 3, где допрошен следователем В., а затем встретился с сожительницей С. С которой на следующий день прибыл в УВД области где сообщил о его избиении. На приговор поддана апелляционная жалоба и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Энского областного суда от 29 сентября 2013 г. приговор суда оставлен без изменений. С приговором и апелляционным определением не согласен по следящим основаниям. Д. на следствии в суде первой и апелляционной инстанций пояснял, что он находясь при исполнении служебных обязанностей действительно беседовал с Б. в служебном кабинете в ОП – 3, где находились сотрудники уголовного розыска Е. и Х. в период С 20 до 23- часов после чего покинул ОП – 3 и более с Б. не встречался, физического насилия о котором заявил Б. он к нему не применял. В соответствии со ст. 73 УПК РФ следствие, суд обязаны установить фактические обстоятельства происшедших событий, наличие события преступления и иные обстоятельства имеющие для дела существенное значение. Данные требования закона ни следствием ни судом не выполнены. В основу приговора положены показания одного лица, а именно Б., который как видно из материалов дела систематически занимался незаконной торговлей на рынке автотехникой, за что многократно привлекался к административной ответственности сотрудниками полиции и имеет к ним негативное отношение. Б. показал, что в кабинете ОП – 3, где находились еще два сотрудника уголовного розыска Х. и Е., Д. требовал от него признаний и затем неоднократно избивал, в связи с чем, один из сотрудников уголовного розыска предлагал ему признаться. Кроме того Д., как утверждал в суде Б., заставил его подписать объяснение, один из сотрудников розыска демонстрировал ему пистолет и избиение продолжалось через час как его привезли в ОП – 3 и продолжалось до 3 часов ночи, когда его отвели в дежурную часть, кто не помнит. Также Б. показывал, что Д. в присутствии 2-х сотрудников уголовного розыска забрал у него телефон, ключи и заставлял подписать объяснение. Все показания Б. относительно времени и обстоятельств, при которых Д. его избивал и совершал иные действия, ничем не подтверждаются и опровергаются другими доказательствами. Д. утверждал на следствии и в суде первой и второй инстанций, что все беседы с Б. он закончил примерно около 23 часов 14 марта 2013 г. и более с ним не встречался, не находился в кабинете №14 ОП — 3. При этих обстоятельствах следствие и суд обязаны были доказать, что Д. и Б. с 23 часов 14 марта 2013г. до 2 час. 30 мин. 15 марта 2013г. как указано в приговоре, находились в данном кабинете. Именно этих доказательств по делу нет и в приговоре они не указаны. Свидетель Х. в суде показал, что в его служебный кабинет № 14 где он был вместе с Е. примерно в 20 час. Привели Б. и именно он, а не Д. досматривал Б., в том числе телефон, ключи, и взял объяснение, которое затем передал следователю, что полностью опровергает показания Б. в этой части. Д. действительно заходил в кабинет беседовал с Б., но никакого насилия не применял и после 22 часов ушел домой. Е. в суд не явился, не смотря на ходатайство защиты. В суде оглашены показания Е., из которых следовало, что он ничего не помнит, и поэтому возникла необходимость его допроса в суде, о чем было заявлено ходатайство удовлетворенное судом. Е. от явки уклонился, и суд, нарушая право на защиту и допроса свидетеля в суде, окончил судебное следствие, тогда как именно Е. по утверждению Б. и был в кабинете, когда к нему применялось насилие, а затем Е. отвозил его в мировой суд, то есть был в ОП – 3 всю ночь и, таким образом, показания данного свидетеля в суде имеют существенное значение по данному делу. В суде апелляционной инстанции Е. был допрошен и. пояснил что Д. в его присутствии беседовал с Б. в его служебном кабинете до 22 часов после чего Х. вывел Б. из кабинета и более тот не возвращался, а из отдела он ушел после ухода Х. время приблизительно 23 часа. Противоречие между показаниями Х. и Е. не устранены, как и их причины, но исходя из их показаний следует, что после 23 часов 14 марта 2013г. никто из них в кабинете № 14, где якобы Д. избивал в их присутствии потерпевшего не находился, и эти показания опровергают выводы суда о событиях произошедших в указанное время. В деле нет ни одного доказательства кроме сомнительных показаний заинтересованного Б. о том, что Д. находился с 23 часов до 2 часов ночи в ОП – 2 вообще, в кабинете № 14 в частности и что он в этот период беседовал с Б. и, таким образом, событие преступления не доказано. Что касается показаний Б. то обращением в полицию с заявлением о его избиении он добился того что версия его причастности к сбыту краденного более не проверялась и мотив для оговора Д.а у него имелся. Судом отказано в вызове в суд других сотрудников полиции находившихся в ОП – 3 в ночь на 15 марта 2012г. для установления был ли Д. в ОП – 2 с 23 часов до 2ч. 30 мин 15.03.2012г. в отделе полиции, поскольку Б. в суде после допроса Х. показания изменил и стал пояснять, что часов у него не было и когда именно Д. «применял насилие» - до ухода Х. из кабинета в 22 часа 14.03.2012г. или после - он не помнит, и эти противоречия не устранены, причину изменения показаний суд выяснять не стал. Судья в силу явно выраженного обвинительного уклона все обстоятельства в пользу Д. истолковала в приговоре исключительно в интересах Б.: а именно, что о наличии у него телесных повреждений он не сообщил дежурному ОП – 3 при оформлении административного материала, лично подписал протокол своего задержания об отсутствии телесных повреждений, не сообщил о таковых в мировом суде, где имел реальную возможность, не сообщил следователю В. При допросе в 16. Час. 15.03.2012г. и более того в суде вообще заявил, что следователь его не допрашивал, признав наличие подписи в протоколе, допроса свидетеля, не сообщил о факте избиения в полиции вечером врачу – травматологу, сообщив иную информацию. Факт изъятия Д. телефона и ключей Б. опровергается его же протоколом досмотра при понятых при составлении административного материала. Согласно протоколу об административном задержании № 882 от 15.03.2012г. Б. задержан и помещен в камеру в 00 час. 50 мин. И это обстоятельство никто не опровергнул. Тот факт, что Б. не совершал мелкого хулиганства на пр. Ленина доказательственного значения не имеет, так как Б. реально помещался в камеру дежурной части ОП – 3, где находился до утра и направлен в мировой суд. Все эти важные обстоятельства, в пользу Д. необоснованно и безмотивно отвергнуты только ссылкой суда на показания Б. В приговоре суда указано, что Б.избивал и иной, сотрудник полиции, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и так как действия этого лица согласно приговора связаны с действиями Д.а суд обязан был удовлетворить ходатайство защиты о направлении дела прокурору для соединения уголовных дел и выяснения всех обстоятельств после чего и. можно по делу принять законное решение, но в нарушение закона такое решение не принял. Фактически по настоящему делу имеются неустранимые противоречия: Б. заявляет, что Д. его избил, Д. это обстоятельство отрицает, эти противоречия ни следствием, ни судом не устранены и для этого случая подлежит обязательному применению конституционный принцип презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, а не наоборот и несоблюдением этой нормы суд нарушил главные принципы правосудия, что следует признать недопустимым нарушением Федерального законодательства. В суде потерпевший Б. отказался от проведения психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, что следует расценивать как попытку данного лица продолжать вводить суд в заблуждение. Показания свидетелей С., Т., Ш., на которых сослался суд в приговоре, нельзя рассматривать как доказательства на основе которых устанавливаются обстоятельства подлежащие доказыванию по делу так как никто из них очевидцем не был: С., Т., Ш. и другие знают о случившемся со слов Б. Вопреки требованиям закона суд первой и затем апелляционной инстанций не дали никакой оценки показаниям свидетелей Х. и Е., как единственных лиц, на которые ссылался Б., утверждая, что они были очевидцами его избиения после 23 часов, тогда как эти лица категорически заявили что после этого времени их в ОП – 3 не было и кабинет был закрыт и опечатан. Суд апелляционной инстанции исследовал протокол административного задержания Б., из которого следовало, что он 15 марта 2012г. в 0 час. 50 мин. Был задержан и затем помещен в комнату для задержанных, и, значит, не мог находиться в кабинете № 14 второго этажа ОП-3, и это явное несоответствие суд второй инстанции оставил без внимания и не дал юридической оценки, что следует рассматривать как явную неполноту. Б. в суд второй инстанции не явился без объяснения причин. При изложенных обстоятельствах имеется необходимость отмены судебных постановлений и направления дела на дополнительное расследование с тем, чтобы устранить допущенные нарушения закона. Д. 17 лет своей жизни отдал борьбе с преступностью в уголовном розыске, имеет 20 поощрений, то есть верой и правдой служил обществу и государству. В суд апелляционной инстанции были предоставлены дополнительные данные о его служебной деятельности, раскрытии тяжких корыстных преступлений, задержании преступников о возврате потерпевшим похищенных автомашин и доводы защиты о чрезмерно суровом наказании доставлены без рассмотрения. На основании изложенного ПРОШУ: Истребовать из Центрального районного суда г.Энска уголовное дело в отношении Д. и в порядке ст.401.8 УПК РФ передать вместе с жалобой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Приложение: 1.Приговор Центрального районного суда г.Энска от 12.08.2013г. 2.Протокод судебного заседания суда I-ой инстанции от 20.06.2013г. 3.Апелляционное определение от 30.09.2013г. 4.Протокол судебного заседания от 30.09.2013г. 5.Ордер коллегии адвокатов. «______» января 2014г. Адвокат коллегии ЦО г.Энск Носов И.П. 123456 г. Энск, ул. Сонина, д. 13 В процессе своей деятельности адвокатом может использоваться и такой эффективный механизм защиты интересов своего доверителя, как возможность надзорного обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда (ч. 2 ст. 401.2, ч. 1 ст. 412.1 УПК РФ). Пересмотр законности и обоснованности судебных решений в порядке надзора представляет собой еще одну предоставленную законом возможность исправления судебных ошибок. Составление обоснованной и юридически грамотной жалобы в порядке надзора требует от адвоката безупречного знания всех материалов дела. Поэтому при изучении уголовного дела в целях подготовки данного документа необходимо обращать особое внимание на все существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. В соответствии со ст. 412.2 надзорная жалоба подается адвокатом непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке; определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке; постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы в порядке надзора в течение одного года со дня их вступления в законную силу. Законодатель в ст. 412.2 закрепляет положение о том, что в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине адвокат может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ. Форма и содержание надзорной жалобы определены законом (ст.ст. 412.3 УПК РФ). Надзорная жалоба должна содержать: 1) наименование суда, в который она подается; 2) данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения; 3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 4) указание на судебное решение, которое обжалуется; 5) указание на предусмотренные законом основания пересмотра судебного решения в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований; 6) просьбу лица, подавшего жалобу. Важно отметить, что резолютивная часть надзорной жалобы должна в обязательном порядке вытекать из анализа и доводов, содержащихся в описательно-мотивировочной ее части, и быть свободной от противоречий и альтернатив. В соответствии с законом, в надзорной жалобе от имени лица, не принимавшего участия в деле, адвокатом должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением. Надзорная жалоба должна быть подписана адвокатом. К надзорной жалобе прилагаются заверенные судами, рассматривавшими уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, копии судебных решений, принятых по делу. В случае если надзорная жалоба не отвечает данным требованиям, она возвращается без рассмотрения по существу. |
Похожие:
 | Приговор: понятие, структура, порядок оформления [Текст]: методические рекомендации по составлению и оформлению приговора / Юго-Зап... |  | Документы, составляемые адвокатом [Текст]: методические рекомендации по оформлению документов, составляемых адвокатом в ходе производства... |
| Методические рекомендации предназначены для студентов всех форм обучения по направлению подготовки 40. 03. 01 (030900. 62) «Юриспруденция»... | | Методические рекомендации предназначены для студентов всех форм обучения по направлению подготовки 40. 03. 01 (030900. 62 «Юриспруденция»)... |
| Методические рекомендации предназначены для студентов всех форм обучения по направлению подготовки 40. 03. 01 (030900. 62 «Юриспруденция»)... | | Методические рекомендации предназначены для студентов всех форм обучения по специальности 030501 «Юриспруденция» исодержат рекомендации... |
| Методические рекомендации предназначены для студентов всех форм обучения по специальности 030501 «Юриспруденция» исодержат рекомендации... | | Уголовно-процессуальные акты [Текст]: методические указания по выполнению контрольных работ для студентов заочной формы обучения... |
| «Юриспруденция» после сдачи курсовых экзаменов и зачетов по всем дисциплинам сдают государственные экзамены и защищают перед Государственной... | | «Юриспруденция» после сдачи курсовых экзаменов и зачетов по всем дисциплинам сдают государственные экзамены и защищают перед Государственной... |