Анализ законодательства Российской Федерации и его применения по вопросам адвокатской деятельности в 2014 г
Скачать 348.76 Kb.
|
1 2
2. Анализ применения федерального законодательства в Архангельской области и Ненецком автономном округе по вопросам адвокатской деятельности и адвокатуры в 2014 г. В 2014 г. в рамках реализации полномочий органами государственной власти Архангельской области и Ненецкого автономного округа в сфере социального обслуживания граждан, в соответствии с п.п.9, 10 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах социального обслуживания граждан) приняты:
Перечень социальных услуг, утвержденный указанным законом, предоставляемых поставщиками социальных услуг в Архангельской области, предусматривает в качестве социально-бытовой услуги, предоставляемой в стационарной и полустационарной формах социального обслуживания, предоставление получателям социальных услуг возможности свободного посещения их адвокатами в дневное и вечернее время.
- Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в форме социального обслуживания на дому в Архангельской области; - Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания в Архангельской области; - Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в Архангельской. Указанными Порядками регламентированы порядок обращения за получением социальных услуг, порядок предоставления социальных услуг, оплата предоставления социальных услуг, показатели качества и оценка результатов. Стандарты предоставляемых социальных услуг являются приложениями к Порядкам и содержат, в том числе описание и объем социальной услуги (обеспечение возможности беспрепятственного приема посетителей, в том числе информирование о порядке приема посетителей, регистрация посещений посетителями); срок (определяется индивидуальной программой получателя социальных услуг); подушевой норматив финансирования; показатели качества и оценка результатов (услуга должна обеспечить получение своевременной и квалифицированной юридической помощи получателю социальных услуг в решении юридических вопросов, показателями результативности являются полнота в соответствии с требованиями федерального, регионального законодательства, своевременность и результативность, эффективность). 2. В Ненецком автономном округе: 1) Закон Ненецкого автономного округа от 08.12.2014 №26-ОЗ «О перечне социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг в Ненецком автономном округе». Согласно п.1 ст.6 Перечня социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг в Ненецком автономном округе, утвержденного указанным законом, к социально-правовым услугам в стационарной форме социального обслуживания граждан отнесено содействие в свободном посещении получателей социальных услуг адвокатом. 2) Постановление Администрации Ненецкого автономного округа от 16.12.2014 №487-п «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг в Ненецком автономном округе» (далее – постановление №487-п). Согласно п.п.2, 3 Порядка предоставления социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг в Ненецком автономном округе, утвержденного постановлением №487-п, (далее – Порядок предоставления социальных услуг) получателям социальных услуг предоставляются социально-правовые услуги; поставщики социальных услуг обязаны обеспечивать получателям социальных услуг возможность свободного посещения их адвокатами в дневное и вечернее время. В соответствии с приложением №2 к Порядку предоставления социальных услуг социальная услуга заключается в содействии в свободном посещении получателей социальных услуг адвокатом; предусматривает содействие в приглашении адвоката, предоставляется по мере необходимости, но не чаще 1 раза в неделю; срок определяется индивидуальной программой получателя социальных услуг; подушевой норматив финансирования в домах-интернатах – 3,59 руб.; услуга должна обеспечить получение своевременной и квалифицированной юридической помощи получателю социальных услуг в решении юридических вопросов; показателем результативности является полнота в соответствии с требованиями федерального, регионального законодательства, своевременность и результативность (эффективность).
3. Анализ судебной практики по вопросам адвокатской деятельности и адвокатуры в 2014 г. 3.1. Об оспаривании конституционности ч.1 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Конституционный Суд) от 22.01.2014 №124-О в принятии к рассмотрению жалобы о признании неконституционной ч.1 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (далее – Уголовно-процессуальный кодекс), определяющей, что защитник осуществляет в установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, отказано, так как эта норма направлена на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и права заявителя не нарушает. Также разъяснено, что оценка не содержания норм закона, а обстоятельств уголовного дела, действий и решения суда, а также качества работы защитника, требующих исследования фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда, закрепленной в ст.125 Конституции Российской Федерации и ст.3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – Закон о Конституционном Суде). 3.2. Об оспаривании конституционности ч.7 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно определению Конституционного Суда от 20.03.2014 №547-О ч.7 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса не может рассматриваться как нарушающая права осужденного, поскольку в силу прямого предписания закона адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. При этом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Законом об адвокатуре (п.2 ст.7). 3.3. Об оспаривании конституционности ст.ст.21, 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне». В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 06.11.2014 №27-П положения статей 21, 21.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон о государственной тайне) признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные положения – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не предполагают ограничение права адвоката, являющегося представителем лица, требующего возбуждения уголовного дела в связи с гибелью своего близкого родственника, знакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту и материалами, послужившими основанием для такого процессуального решения, со ссылкой на то, что в них содержатся сведения в области оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну, поскольку: вопрос о возбуждении уголовного дела разрешается уполномоченными должностными лицами с использованием лишь тех полученных в результате оперативно-розыскной деятельности сведений о наличии или отсутствии признаков преступления и о других юридически значимых фактах, которые могут быть проверены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, для подтверждения обоснованности процессуальных решений, принятых на данной стадии уголовного судопроизводства по результатам рассмотрения сообщения о преступлении; уполномоченные должностные лица обязаны предпринять все относящиеся к их компетенции меры, с тем чтобы в материалах проверки сообщения о преступлении, направляемых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, содержались лишь те сведения, которые согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству необходимы для принятия соответствующего процессуального решения, и исключались бы коллизии между требованиями защиты государственной тайны применительно к сведениям об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, с одной стороны, и гарантиями прав лица, требующего возбуждения уголовного дела в связи с гибелью своего близкого родственника, а также адвоката, являющегося его представителем, на ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту и материалами, послужившими основанием для такого процессуального решения, с другой стороны. В силу ст.6 Закона о Конституционном Суде конституционно-правовой смысл ст.ст.21, 21.1 Закона о государственной тайне, выявленный в указанном Постановлении Конституционного Суда, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. 3.4. О правовом регулировании свиданий с больными, отбывающими наказание в местах лишения свободы и заключенными под стражу, с адвокатами. Согласно абз.2 п.119 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 №640/190, (далее – Порядок организации медицинской помощи) допускалось временное непредоставление свиданий и запрещение посещений больного иными лицами при карантине, по другим санитарно-эпидемическим основаниям, а также если посещение больного может привести к ухудшению его здоровья или представлять угрозу его жизни и здоровью окружающих (в том числе прибывших для посещения). Такое решение принималось начальником больницы по письменному заключению лечащего врача и начальника отделения. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №АКПИ14-472 абз.2 п.119 Порядка организации медицинской помощи в части установления правового регулирования свиданий с больными, отбывающими наказание в местах лишения свободы и заключенными под стражу, с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. 3.5. Об участии защитника при кассационном рассмотрении уголовного дела. 1) Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Н., нашел кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.1 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса. В соответствии с ч.2 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса положения этого закона распространяются и на осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. Как усматривается из материалов уголовного дела, не согласившись с приговором суда, Н. подал кассационную жалобу, по которой уголовное дело в отношении него рассмотрено в кассационном порядке с участием прокурора, однако в отсутствие защитника осужденного. При этом данных о том, что Н. отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса, в материалах дела не имеется. Следовательно, при кассационном рассмотрении уголовного дела, вопреки требованиям п.1 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса, было нарушено право осужденного на защиту. В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2014 №348-П13 кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2007, постановление Онежского городского суда Архангельской области от 29.03.2012, кассационное определение Архангельского областного суда от 25.05.2012, постановление президиума Архангельского областного суда от 26.12.2012, постановление Вологодского областного суда от 03.04.2013, постановление судьи Вологодского областного суда от 30.05.2013 в отношении Н. отменено и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение. 2) В соответствии с надзорным определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2014 №1-Д14-2 кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16.06.2009 в отношении Н. отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда. Н. обвинялся, в том числе, в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы. Данных о том, что Н. отказался от услуг адвоката в порядке, установленном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса, в материалах дела не имелось. Суд кассационной инстанции обязан был обсудить вопрос об обеспечении Н. квалифицированной защитой. В судебном заседании участвовал прокурор, реальное участие адвоката по защите обеспечено не было, и как видно из содержания протокола заседания суда кассационной инстанции от 16.06.2009 вопрос об участии профессионального адвоката не выяснялся. Для Н. в силу п.п.1, 5 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса участие защитника в заседании суда первой инстанции являлось обязательным, а поскольку положения указанного закона распространяются и на осужденных, участие защитника являлось обязательным и при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Таким образом, в отношении Н. имело место нарушение требований п.п.1, 5 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса. 3) Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2014 №22-П14 кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 в отношении А., Б. и В., а также постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27.06.2011, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20.09.2011 в отношении А., постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 16.01.2013 в отношении Б., постановление Холмогорского районного суда Архангельской области от 17.08.2012 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12.10.2012 в отношении В. отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение. Осужденные обвинялись, в том числе, в совершении преступлений, за которые предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы. Не согласившись с приговором суда, осужденные и их адвокаты подали кассационные жалобы, по которым уголовное дело в отношении осужденных рассмотрено в кассационном порядке 19.03.2009 с участием прокурора, но в отсутствие защитников осужденных. При этом данных о том, что осужденные отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса, в материалах дела не имеется. Следовательно, при кассационном рассмотрении уголовного дела, вопреки требованиям пп.1, 5 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса, было нарушено право осужденных на защиту. 3.6. Об участии защитника в процедуре выдачи иностранному государству для уголовного преследования. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2014 №14-АПУ14-3 отменено Постановление Воронежского областного суда от 08.11.2013, материалы дела направлены в Воронежский областной суд на новое судебное рассмотрение, поскольку суд, не обеспечив надлежащим защитником лицо, в отношении которого осуществляется процедура выдачи иностранному государству (в Республику Казахстан) для уголовного преследования, допустил нарушение его права пользоваться помощью защитника. Положения п.1 ч.1 ст.51, ст.52 в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа обвиняемого от защитника они предполагают обязанность суда обеспечить его участие также в рассмотрении материалов о выдаче лица иностранному государству. Однако суд в нарушение этих требований не принял меры для предоставления Н. адвоката в качестве защитника, допустив к участию в деле на основании ордера, выданного коллегией адвокатов г. Астаны, адвоката, не получавшего в порядке, предусмотренном Законом об адвокатуре, статус адвоката, а следовательно, и право осуществлять адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.2 Закона об адвокатуре адвокаты иностранного государства могут оказывать юридическую помощь на территории Российской Федерации только по вопросам права данного иностранного государства, если они были зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти в области юстиции в специальном реестре. Таким образом, суд, не обеспечив надлежащим защитником лицо, в отношении которого осуществляется процедура выдачи иностранному государству для уголовного преследования, допустил нарушение его права пользоваться помощью защитника. 3.7. Об обеспечении права обвиняемого на защиту. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан отменен приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22.07.2014 в отношении Н., осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – Уголовный кодекс), в связи с нарушением ее права на защиту и направила уголовное дело на новое судебное разбирательство. Адвокат, защищавшая интересы подсудимой, выступая в судебных прениях, заявила, что Н. вину по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса признала, просила суд применить ст.64 Уголовного кодекса и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Обеспечение права обвиняемого на защиту, закрепленное ст.16 Уголовно-процессуального кодекса, является одним из принципов уголовного судопроизводства. Данный принцип распространяется на все стадии уголовного процесса. Исходя из положений ч.1 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса, адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого (подсудимого) и оказывает ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу. По смыслу ч.7 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса адвокат не вправе действовать вопреки воле доверителя (подзащитного). В соответствии с п.п.3, 4 ч.4 ст.6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает. В нарушение указанных требований закона, адвокат не выполнила своих обязанностей по защите Н., чем лишила осужденную права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом. 3.8. Об участии защитника в рассмотрении судами материалов об условно-досрочном освобождении. Как следует из Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в ряде случаев материалы об условно-досрочном освобождении рассматривались судами с нарушением права осужденных на квалифицированную юридическую помощь: - в нарушение требований п.3 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Кежемский районный суд Красноярского края рассмотрел 17.05.2013 ходатайство в отношении Н., который выявляет признаки умственной отсталости легкой степени, в связи с чем состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом олигофрения, Псковский районный суд Псковской области 24.05.2013 ходатайство в отношении Н., имеющего заболевание, препятствующее общению без использования слухового аппарата, не обеспечив осужденных адвокатом; - 20.12.2012 Зеленоградский районный суд Калининградской области, 06.12.2012 Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону рассмотрели ходатайства в отношении А. и Б. в отсутствие адвоката, не выяснив у осужденных, нуждаются ли они в услугах адвоката; - 11.12.2012 Елизовский районный суд Камчатского края, 03.04.2013 Куйбышевский районный суд г. Самары рассмотрели ходатайства в отношении А. и Б. без адвоката при отсутствии письменного отказа осужденных от адвоката; - 25.02.2013 Холмогорский районный суд Архангельской области, 06.03.2013 Октябрьский районный суд г. Владимира рассмотрели ходатайства об условно-досрочном освобождении С. и И. в отсутствие адвоката, не рассмотрев ходатайства осужденных о назначении им защитника. Вместе с тем, согласно ч.4 ст.399 Уголовно-процессуального кодекса осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката. В постановлении от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Судами вышестоящих инстанций постановления отменены. 3.9. О взыскании процессуальных издержек. В соответствии с Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2014 №1-О14-2сп (далее – Кассационное определение) приговор Архангельского областного суда от 10.01.2007 в отношении А. и Б. в части взыскания процессуальных издержек отменен, дело направлено в суд на новое рассмотрение в порядке главы 47 Уголовно-процессуального кодекса в ином составе судей, поскольку вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденных в суде не обсуждался, не оглашались документы, подтверждающие обоснованность произведенных по настоящему делу выплат за участие адвокатов, и не исследовался вопрос об имущественной состоятельности осужденных; в остальной части приговор оставлен без изменения. В Кассационном определении указывается на правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в определении от 12.11.2008 №1074-О-П, согласно которой вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен решаться на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, то есть с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению. 3.10. Об оплате оказанных юридических услуг. 1) Рассмотрев иск о взыскании задолженности по договору на оказание юридической помощи, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 13.02.2014 по делу №А42-2435/2013 указал, что из смысла ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги. Как следует из содержания заключенного договора, стороны установили, что доверитель ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца уплачивает за оказанные услуги определенную сумму. При этом стороны установили, что юридическая помощь оказывается адвокатским бюро по мере необходимости по поручению ответчика. Суд обоснованно указал на то, что при совокупности названных условий оплата по договору не может считаться абонентской, поскольку до оплаты оказанных юридических услуг должно иметь место обращение общества к адвокатскому бюро с подобным поручением, а также составление по результатам оказанных услуг акта о выполненных поверенным работах, которые в дальнейшем подлежат оплате доверителем, в связи с чем в иске было отказано. 2) Поскольку критерии разумности законодательно не определены суд, исходя из положений ст.25 Закона об адвокатуре, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, и оценив документы, представленные в подтверждение расходов, учитывая характер спора и степень его сложности, объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела с учетом его продолжительности, пришел к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности (Постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 15.05.2014 №Ф05-10229/13 по делу №А41-23611/12). 3) Установив в порядке ст.25 Закона об адвокатуре, что в обоснование несения расходов на оплату труда адвоката в рамках дела об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении истец представил квитанции, однако соглашение (договор) на оказание юридических услуг, акт приема-сдачи работ истцом не представлены, следовательно, доказательства того, что исполнителем осуществлялось представление интересов истца в суде при рассмотрении конкретного дела, по которому принято решение о прекращении административного производства, отсутствуют, соответственно, отсутствует причинно-следственная связь между расходами, в подтверждение которых истцом представлены квитанции, и действиями ответчика, по материалам которого рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении истца, суд отклонил требование о взыскании судебных расходов (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2014 по делу №А46-3225/2013). 4) Удовлетворяя требования о взыскании аванса, перечисленного по договору об оказании юридической помощи, и частично процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, применив положения ст.ст.779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ответчик не представил документальное подтверждение факта оказания услуг по договору, доказательства направления истцу актов, являющихся основанием для выплаты поверенным вознаграждения, при этом с учетом п.9 ст.22, п.п.2, 5, 7 ст.23, п.п.1, 2 ст.25 Закона об адвокатуре из договора следует, что он был заключен именно с юридическим лицом - ответчиком, а не с конкретными адвокатами, договор подписан от имени ответчика управляющим партнером, который вправе действовать от имени ответчика без доверенности, с последующим оказанием услуг отдельными исполнителями ответчика, и в данном случае ответчик как юридическое лицо выполнял не только вспомогательные функции координации и материально-технического обеспечения адвокатов-партнеров, но и непосредственно исполнял предусмотренные договором обязательства, в связи с чем исполнителем рассматриваемого договора является ответчик (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2014 по делу №А56-1385/2013). 5) Удовлетворяя ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, суд в порядке ст.ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), п.2 ст.2, ст.21, ст.25, ст.27 Закона об адвокатуре установил, что в подтверждение оказания услуг ответчиком представлены договор об оказании юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру, трудовой договор, при этом в данном случае помощник адвоката осуществлял по поручению адвоката оказание юридической помощи по настоящему делу ответчику на основании выданной последним доверенности, подготовка процессуальных документов осуществлялась адвокатом совместно с его помощником - все процессуальные документы подписаны адвокатом и скреплены печатью адвокатского образования (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2014 по делу №А35-3515/2013). 6) Рассмотрев иск о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридических услуг, суды установили, что адвокатами поручение ответчика выполнено в полном объеме, предъявлено в суд 13 исков, по которым судом взысканы в пользу ответчика денежные средства. В подтверждение исполнения указанного выше соглашения сторонами были подписаны акты об услугах, оказанных по соглашению об оказании юридической помощи в судах и иных государственных органах. Поскольку ответчиком обязательства по оплате не были исполнены в добровольном порядке, суд на основании ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск. При этом суд отметил, что свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Таким образом, ответчик, по настоящему делу осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, в том числе реализуя гражданско-правовой принцип свободы договора. Ссылка ответчика только лишь на названия сайтов различных адвокатских образований, без предоставления соответствующего анализа существующих цен за оказание подобных услуг, не является надлежащим доказательством, обосновывающим завышенный характер стоимости оказанных услуг (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 №Ф05-10327/13 по делу №А40-19039/13-79-183). 7) В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом разъяснений, данных в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2014 по делу №А56-20807/2013). Выводы: В 2014 г. утверждены новая форма удостоверения адвоката и новый порядок ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации; продолжила свое развитие государственная программа по реформированию института адвокатуры. Основными вопросами применения федерального законодательства по вопросам адвокатской деятельности и адвокатуры в Архангельской области и Ненецком автономном округе явилась реализация законодательства в сфере социального обслуживания граждан, а именно предоставление получателям социальных услуг в стационарной (полустационарной) формах социального обслуживания возможности свободного посещения их адвокатами в дневное и вечернее время. Анализ судебной практики в сфере адвокатуры показал, что актуальными вопросами остаются обеспечение права на защиту на всех стадиях уголовного процесса, а также оплата оказанной юридической помощи. Предложения:
Отдел по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния 27.03.2015. |
1 2
Похожие:
 | Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката | | В своей деятельности квалификационная комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об адвокатской... |
 | Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, требования... | | В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 30 Фз «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» меры поощрения устанавливаются... |
| Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15. 06. 2012 n 82н, Министерством не осуществляется разъяснение законодательства... | | В соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 5 ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в... |
| Фнс россии сообщены кбк доходов федерального бюджета, администрируемых налоговыми органами | | В мае этого года исполняется пять лет с момента принятия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской... |
| Предметом курса «Нотариат» является изучение вопросов нотариальной деятельности, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,... | | Настоящий Порядок установлен Советом Адвокатской палаты Московской области в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 5 ч.... |