Скачать 0.55 Mb.
|
Глава 2. Методические аспекты исследования 2.1 Исследуемые регионы и обоснование отобранных показателей Для начала определим список регионов для анализа. Исследуемые регионы представлены в таблице 1. Всего рассматриваемых регионов 83. В список не включены недавно вошедшие в состав Российской Федерации Республика Крым и город федерального значения Севастополь из-за отсутствия статистических данных по ним. Таблица 1. Список регионов, исследуемых в работе Факторы, которые оказывают влияние на инвестиционный климат, можно разделить по отношению к ним со стороны общества на: - объективные (зависят от природно-климатических условий, географического положения, оснащённости энергосырьевыми ресурсами и другого); - субъективные (связанные с управлением деятельностью людей). Больше всего на субъективную составляющую оказывает влияние инвестиционная политика, которая выступает, как совокупность различных мероприятий. Она принимает актуальность через стратегии регулирования инвестиционной деятельности. В настоящее время придумано много методов оценки инвестиционной привлекательности и присвоения рейтинга региону. Все они основаны на разных экономических, политических и финансовых показателях. Рейтинг присваивается по совокупности этих показателей. Для принятия решения об инвестировании или отказе от него инвесторам необходим такой рейтинг. Но многие инвесторы не умеют проводить собственные исследования, поэтому вынуждены прибегать к помощи рейтинговых агентств. Рейтинг региона повышается, когда поступает приток инвестиций в регион. Факторы, отказывающие влияние на инвестиционный климат: - макроэкономические (динамика ВРП, уровень инфляции и процентных ставок, ВВП); - нормативно-правовые (защита собственности); - налогообложение; - информационное обеспечение; - непредсказуемость, непрозрачность страны для инвесторов; - задолженность по внешним обязательствам. Указанные факторы могут, как стимулировать, так и тормозить инвестиционный климат. Оценка инвестиционной привлекательности региона является ключевым действием в принятии инвестиционного решения. Низкая инвестиционная привлекательность проявляется в «недополучении» иностранных инвестиций и низкой эффективности уже «работающих» на территории инвестиций. Методы, существующие для оценки инвестиционной привлекательности регионов, можно разделить на три группы:
В первый метод входят корреляционно-регрессионный и дисперсионный анализы. Факторный анализ применяется, когда имеется огромное число различного рода показателей. Суть метода состоит в создании укрупнённых групп и дальнейшего анализа уже по укрупнённым группам. Методы экспертных оценок имеет своё преимущество. Эксперты могут пользоваться не только статистическими временными переменными, но и принимать решения на основе нерегулярной разовой информации. Методики факторного анализа и экспертных оценок позволяют ранжировать регионы в группы со сходными условиями инвестиционной деятельности. По мнению большинства специалистов в области составления таких рейтингов среди их недостатков можно отметить: - разночтения в толковании понятия «инвестиционная привлекательность»; - различный набор учитываемых показателей, характеризующих степень инвестиционной привлекательности; - недостаточная обоснованность принципов агрегирования десятков показателей; - недостаточность научного обоснования методов оценки инвестиционной привлекательности; - нерегулярность в проведении таких оценок. Таким образом, существует сильная необходимость в проведении таких исследований. В данном исследовании инвестиционная привлекательность регионов Российской Федерации для размещения объектов жилой и коммерческой непроизводственной недвижимости будет анализироваться методами факторного анализа. Однако, показатели, отобранные для этих двух типов недвижимости, не будут делиться на укрупнённые группы, и делиться на инвестиционный потенциал и риск. Вместо этого каждый показатель будет проанализирован с позиции логики, как он влияет на инвестиционную привлекательность. Таким образом, отобранные показатели будут делиться на те, при увеличении значения которых, увеличивается инвестиционная привлекательность, и те, при уменьшении которых, увеличивается инвестиционная привлекательность. После данного анализа общая инвестиционная оценка получается, как интегральная оценка всех отобранных показателей, приведённых либо к балльной системе, либо нормированных по другим системам, описанным ниже. Ввиду отсутствия экспертов веса выставляются одинаковые. Для проверки значимости выбранных показателей будет использоваться корреляционно-регрессионный метод. Все данные взяты из регионального блока базы Госкомстата за два наиболее последних года, чтобы можно было оценить показатель в динамике. Рассмотрим факторы, отобранные при анализе жилой недвижимости:
Рассмотрим показатели, отобранные при анализе коммерческой непроизводственной недвижимости (отметим сразу, что к такому типу недвижимости относятся офисы и склады):
Показатели затрагивают основные социальные и экономические аспекты регионов. Из-за недостатка статистических данных, возможно, упущены правовые аспекты. Все показатели берутся с сайта Госкомстата за два последних года (представленных в базе), или последних квартала, если информация представлена поквартально для того, чтобы можно было посмотреть изменение инвестиционной привлекательности региона в динамике. 2.2 Методы расчёта инвестиционной привлекательности регионов, применяемые в исследовании Первый метод основывается на том, что ряд значений по каждому показателю разбивается на пять равных 20%-групп и региону выставляется оценка в зависимости от того, в какую группу он попал, соответственно 0,2;0,4;0,6;0,8;1 от максимального балла, который устанавливается экспертами. Чтобы избежать путаницы выбираем одинаковый балл, например, 5. Для показателей типа «чем меньше, чем лучше», баллы выставляются, как показано на рисунке 1. Балл 1 считается лучше балла 5. Рисунок 1. Иллюстрация метода 20% групп для показателей типа «чем меньше, тем лучше» Для показателей типа «чем больше, тем лучше» баллы выставляются согласно рисунку 2. Рисунок 2. Иллюстрация метода 20% групп для показателей типа «чем больше, тем лучше» После выставления баллов по каждому показателю, они суммируются, и выставляется итоговый балл. Чем меньше итоговый балл, тем выше положение региона в рейтинге. Метод простой и наглядный, но минусом является «механистичность», негибкость. Второй метод похож по своему принципу на первый метод, кроме того, что нижней границей выступает не минимальное значение ряда, а медиана. Значения меньше медианы принимаются равными 0, а выше ранжируются методом 20% групп. Данный метод эффективен при неблагоприятной обстановке в большинстве регионов. В данном методе баллы выставляются от меньшего к большему, то есть балл 5 лучше для инвестиционной привлекательности региона, чем балл 1. Для показателей типа «чем больше, тем лучше» баллы выставляются согласно рисунку 3. Рисунок 3. Метод медиан для показателей «чем больше, тем лучше» Для показателей типа «чем меньше, тем лучше» баллы выставляются, как показано на рисунке 4. Рисунок 4. Метод медиан для показателей «чем меньше, тем лучше» Итоговая привлекательность региона считается, как сумма баллов по всем показателям. Чем выше итоговый балл, тем выше привлекательность региона в итоговом рейтинге. Третий метод, или метод частных индексов, заключается в том, что инвестиционная привлекательность для показателей типа «чем выше, тем лучше» считается по формуле: . Таким образом, считается нормированная величина, показывающая, какую часть от всего диапазона величин конкретного показателя занимает значение для конкретного региона. Для показателей типа «чем меньше, тем лучше» формула немного меняется и приобретает вид: . Итоговая привлекательность считается как сумма индексов по всем показателям, разделённая на их количество. Четвёртый метод, или интегральный метод Сазыкина В.Л., позволяет не только определить место региона, но и определить, насколько инвестиционная привлекательность выше или ниже «авторитетного» среднего по регионам Российской Федерации. Под «авторитетным» средним подразумевается средняя величина по всем регионам. Например, если мы рассматриваем 10 регионов, то «авторитетным» средним будет средняя величина выбранного показателя для всех 83 регионов Российской Федерации. Поскольку в исследовании рассматриваются все регионы, то за «авторитетное» среднее возьмём арифметическое среднее каждого из показателей. Формула для показателей типа «чем выше, тем лучше» выглядит: . Для показателей типа «чем меньше, тем лучше» формула изменится: . Далее все значения суммируются и делятся на их количество. Итоговые оценки позволяют не только ранжировать регионы в порядке их инвестиционной привлекательности, но и увидеть насколько в процентах инвестиционная привлекательность конкретного региона выше (или ниже) средней инвестиционной привлекательности по стране. |
... | Оценка инвестиционной привлекательности российских интернет-стартапов 29 | ||
По данным Комитета по инвестициям и стратегической политике Санкт-Петербурга1 объем инвестиций в 2010 году составил более 5 миллиардов... | В ходе встречи обсуждались экономическое состояние и проблемы инвестиционной привлекательности района | ||
Жилой дом №16, входящий в составе Многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта... | Жилой дом №19, входящий в составе Многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта... | ||
«Развитие института омбудсмена в Российской Федерации: политико-правовой анализ (Development of the Ombudsman’s institution in the... | Ровой оценки объектов недвижимости учитываются индивидуальные характеристики каждого объекта оценки. Перечень объектов недвижимости,... | ||
Ровой оценки объектов недвижимости учитываются индивидуальные характеристики каждого объекта оценки. Перечень объектов недвижимости,... | Инвестиционная политика и повышение инвестиционной привлекательности республики 4 |
Поиск Главная страница   Заполнение бланков   Бланки   Договоры   Документы    |