Из предъявленного обвинения Элмуродова Х.Б. и Элмуродова Ж.Б. по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ не ясно, какие конкретно действия и где они совершали по изготовлению миграционных карт, уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и трудовых патентов, и в чем именно их действия создавали видимость легитимности постановки мигрантов на миграционный учет.
Также из предъявленного обвинения Элмуродова Х.Б. и Элмуродова Ж.Б. по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ не ясно, какие недостоверные сведения об иностранных гражданах они предоставляли в орган миграционного контроля и вносили в официальные базы ФМС России.
Из диспозиции статьи 322.1 УК РФ усматривается, что обязательным элементом состава преступления, вменяемого в вину Элмуродову Х.Б. и Элмуродову Ж.Б. является пребывание иностранных граждан в Российской Федерации незаконно. Преступление считается оконченным при наличии незаконного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства).
Объектом преступления предусмотренного ст.322.1 УК РФ является режим Государственной границы РФ, установленный порядок въезда на территорию Российской Федерации и выезда из нее, а также порядок пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Объективную сторону преступления предусмотренного ст.322.1 УК РФ альтернативно составляют активные действия по организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации, их незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в связи с чем в обвинении должно быть указано, какие признаки, необходимые для признания указанных действий незаконными, имеют место, исходя из того, что пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации является законным, если он соблюдает установленный порядок регистрации, передвижения, выбора места жительства, не уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а также какие конкретно действия, в какое время и в каком месте были совершены лицом по организации незаконной миграции, то есть в данном случае речь идет о совершении указанных действий в отношении конкретных иностранных граждан или лиц без гражданства, сведения о которых обвинительное заключение также не содержит.
Кроме того из обвинительного заключения в части предъявленного Элмуродову Х.Д. и Элмуродову Ж.Б. обвинения по статье 322.1 УК РФ следует, что последние действуя в организованной группе, обеспечили условия для осуществления мигрантами на территории города Москвы трудовой деятельности, что вызывает неясность в предъявленном обвинения.
Описывая предъявленное Элмуродову Ж.Б. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что данное преступление совершил Элмуродов Х.Б. Из этого следует вывод, о том, что обвинение Элмуродову Ж.Б. в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ фактически предъявлено не было.
Таким образом, предъявленное Элмуродову Х.Б., Элмуродову Ж.Б. обвинение не позволяет определить точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемым право знать, в чем они конкретно обвиняются и защищаться от предъявленного обвинения.
При таких обстоятельствах, отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции стороны обвинения.
Судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия. Поэтому указанные выше препятствия рассмотрения дела, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.
Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, суд находит необходимым уголовное дело в отношении Элмуродова Х.Б. и Элмуродова Ж.Б., возвратить прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Срок содержания Элмуродова Х.Б. и Элмуродова Ж.Б. под стражей на основании постановления Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года был оставлен без изменения на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 30 апреля 2016 года, включительно.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Элмуродова Х.Б. и Элмуродова Ж.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемых, не имеется, в связи с чем ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело в отношении Элмуродова Х.Б., Элмуродова Ж.Б., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Элмуродову Х.Б., Элмуродову Ж.Б., оставить без изменения в виде заключения под стражу на срок по 30 апреля 2016 года, включительно.
Перечислить обвиняемых Элмуродова Х.Б., Элмуродова Ж.Б. за прокурором города Москвы.
В удовлетворении ходатайства защитников-адвокатов Савченко И.А., Савченко О.А. об изменении меры пресечения – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
|
