Город Москва 15 февраля 2016 года
Скачать 426.05 Kb.
|
Так, изготовление и предоставление указанных документов формально позволяло лицам, на имя которых они были оформлены, находиться на территории Российской Федерации и в городе Москве, якобы в соответствии с действующим законодательством в пределах срока, указанного в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Их фиктивный характер мог быть выявлен лишь при проведении фундаментальной проверки содержащихся в них сведений с использование информационных баз ФМС России и пограничной службы ФСБ России. Изготовленные миграционные документы выдавались соучастниками покупателям при подробно описанных выше обстоятельствах с целью организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, что создавало видимость легитимности полученных ими документов и постановки на миграционный учет в соответствии с действующим законодательством и позволяло незаконным мигрантам находиться на территории Российской Федерации. Таким образом, Элмуродов Х.Б. и Элмуродов Ж.Б. в неустановленный точно период, но не позднее ноября 2014 г., находясь на территории ЗАО ТЦ «…» (торговый центр «…») по адресу: город Москва, ул. Дубнинская, д.12 «Б», стр.10, совместно с другими неустановленными следствием соучастниками умышленно и грубо нарушая миграционное законодательство Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, понимая то, что без данного уведомления, их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, вопреки установленному порядку миграционного учета на территории Российской Федерации, предусмотренному положениями Федерального закона РФ от 25.07.2012 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 18.07.2006 №121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты государственного управления в сфере миграции», Федерального закона РФ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», организовали незаконное, то есть не зарегистрированное в установленном законом порядке, пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан, обеспечив незаконных мигрантов всеми необходимыми регистрационными документами для их нахождения и проживания на территории города Москвы, обеспечив условиями для незаконной трудовой деятельности на территории города Москвы. Суд в ходе рассмотрения уголовного дела, исследовав доказательства, поставил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что нарушает право обвиняемых на защиту и исключает возможность постановки судом приговора или вынесение иного судебного решения на основе данного заключения. Государственный обвинитель Багдасаров А.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 220 УПК РФ, не исключает возможность постановки судом приговора или вынесение иного судебного решения на основе данного заключения. Защитники адвокаты Савченко И.А., Савченко О.А., обвиняемые Элмуродов Х.Б., Элмуродов Ж.Б. полагали необходимым возвратить уголовное дело прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что нарушает право обвиняемых на защиту и исключает возможность постановки приговора или вынесение иного судебного решения на основе данного заключения. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. По смыслу закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не устранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения. В соответствие с требованиями ст.73 УПК РФ, при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования право знать, в чем он обвиняется. Нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предварительного расследования, может лишить его эффективной защиты. В силу статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. При этом по смыслу закона и в соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обязательно указывается описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части 1 статьи 73 УПК РФ. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона. Излагая обвинение в отношении Элмуродова Ж.Б. как в обвинительном заключении, так и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по ст.159 УК РФ органы следствия фактически изложили обвинение, предъявленное по этой же статье 159 УК РФ в отношении Элмуродова Х.Б., не конкретизировав конкретные действия каждого. Из обвинения не ясно, кто из них организовал преступную группу, кто кого и когда вовлек в эту преступную группу. Какое в качестве предмета преступного посягательства было избрано имущество неограниченного круга граждан иностранных государств и лиц, действующих в их интересах. Кроме того из обвинительного заключения и предъявленного обвинения не ясно, какой различной неофициальной трудовой деятельностью на территории Российской Федерации занимался Элмуродов Х.Б. Какими обширными познаниями он обладал о процедуре постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Когда и каким образом был осведомлен относительно наиболее, актуальных трудностях соблюдения иностранными гражданами законодательства в сфере миграции, регламентированного в частности Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федеральными законами: «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ; «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 №114-ФЗ; «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 №109-ФЗ; Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 №413 «О миграционной карте», соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 05.10.2004 «Об использовании миграционной карты единого образца». Вменяя в вину Элмуродову Х.Б. то, что он с целью хищения денежных средств принадлежащих гражданам иностранных государств и лицам, действующим в их интересах, а также желая скрыть свою истинную роль в совершении указанных преступлений и избежать привлечения к уголовной ответственности, разработал общий план совершения преступления, фактически совершение им конкретных мошеннических действий в отношении потерпевших: ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, органы следствия указывают не позднее октября 2014 года и не позднее 06 ноября 2014 года, то есть из представленного обвинения следует, что Элмуродов Х.Б. и Элмуродов Ж.Б. совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ ранее, чем Элмуродов Х.Б. разработал общий план совершения преступления, а также привлек в преступную деятельность Элмуродова Ж.Б. Кроме того из обвинительного заключения и предъявленного обвинения не ясно, какими обширными познаниями о процедуре постановки на миграционный учет иностранных граждан обладал Элмуродов Ж.Б. Органами следствия Элмуродову Х.Б. вменяется, что он в ходе планирования и организации преступной деятельности с целью успешного совместного ее осуществления, в период времени с февраля 2013 г. до ноября 2014 г. арендовал у ФИО 3 офисное помещение, что также свидетельствует о неясности и противоречивости предъявленного обвинения, так как получается, что для организации преступной деятельности Элмуродов Х.Б. арендовал помещение раньше, чем организовал саму преступную деятельность и преступную группу. Также из предъявленного обвинения Элмуродова Х.Б. и Элмуродова Ж.Б. по части 4 статьи 159 УК РФ не ясно, каким необходимым оборудованием, каким программным обеспечением и для изготовления каких подложных документов они были обеспечены, кто обеспечил их данным оборудованием и программным обеспечением. Какую рекламу содержащую информацию о предоставляемых услугах по постановке иностранных граждан на миграционный учет за денежное вознаграждение и через каких своих многочисленных знакомых они организовали. Также не ясно, где, когда, как и кем именно были приисканы необходимые для совершения преступления документы и предметы: печати (штампы) организаций ООО «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…», OOO «…», OOO «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…», штампы и печати государственных органов ФМС России и пограничного контроля ФСБ России, с целью помещения их оттисков на полностью сфальсифицированных миграционных картах и уведомлениях о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Кроме того из обвинительно заключения не ясно, принадлежали или нет штампы и печати государственным органам ФМС России и пограничного контроля ФСБ России. Согласно предъявленного обвинения Элмуродову Х.Б. и Элмуродову Ж.Б. вменяется совершение преступлений предусмотренных статьями 159 УК РФ и 322.1 УК РФ организованной группой. Вместе с тем в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого роль Элмуродова Ж.Б. не индивидуализирована, то есть не расписано в чем конкретно проявилось его участие как члена группы, его роль в группе в процессе совершения преступления и достижении преступного результата. Также не индивидуализировано - не расписано, какие конкретно объективные действия выполняли неустановленные следствием соучастники и второй организатор преступной группы. Кроме того не указано какие неосведомленные о преступных намерениях Элмуродова Х.Б. лица были им привлечены и какие действия они выполняли. Согласно предъявленного по части 4 статьи 159 УК РФ обвинения Элмуродов Х.Б., преследуя единый с Элмуродовым Ж.Б. и другими неустановленными соучастниками умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в целях незаконного личного корыстного обогащения убедил ФИО 9, ФИО 8 в том, что он за денежное вознаграждение, в установленном законом порядке готов оформить регистрацию, а ФИО 6 и её сыну патенты на осуществления трудовой деятельности в городе Москве, тем самым обеспечить их законное пребывание в России, однако обещанные обязательства перед потерпевшими ФИО 7, ФИО 8 и ФИО 9, Элмуродов Х.Б. не выполнил, а полученные денежные средства, распорядившись по своему усмотрению, участники организованной группы похитили. Из предъявленного по части 4 статьи 159 УК РФ обвинения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого не ясно, где конкретно и каким именно образом Элмуродов Х.Б. убеждал потерпевших ФИО 8 и ФИО 9, в том, что он за денежное вознаграждение, в установленном законом порядке готов оформить им регистрацию в городе Москве, также не ясно, о какой именно регистрации идет речь. Вместе с тем из показаний потерпевшей ФИО 8 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства следует, что имея уведомление о месте пребывания в Московской области она хотела оформить патент на трудовую деятельность. Передав знакомому денежные средства, через некоторое время получила патент и уведомление о месте пребывания в г. Москве. Из представленных в ходе судебного следствия государственным обвинителем справок центрального банка данных учета иностранных граждан, следует, что уведомления о месте пребывания и патенты на осуществление трудовой деятельности потерпевшим ФИО 8 и ФИО 6 были в установленном законом порядке выданы до задержания Элмуродова Х.Б. и Элмуродова Ж.Б.. Таким образом, не ясно, какие обещанные потерпевшим ФИО 8 и ФИО 6 обязательства Элмуродов Х.Б., Элмуродов Ж.Б. и участники организованной группы не выполнили, что свидетельствует о противоречивости предъявленного обвинения. Также из предъявленного Элмуродову Х.Б. и Элмуродову Ж.Б. по части 4 статьи 159 УК РФ обвинения и постановлений о привлечении в качестве обвиняемых не ясно, какую именно регистрацию потерпевшему ФИО 7 в городе Москве обещали сделать неустановленные следствием лица. Кроме того обвинительное заключение по предъявленному по части 4 статьи 159 УК РФ Элмуродову Х.Б. и Элмуродову Ж.Б. обвинению в нарушение требований статьи 220 УПК РФ не содержит указание на место совершения преступленных деяний в отношении потерпевших ФИО 8, ФИО 7 и ФИО 9. Из обвинительного заключения и предъявленного обвинения не ясно, каким образом и как были полностью сфальсифицированы миграционные карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с учетом представленных в ходе судебного следствия государственным обвинителем справок центрального банка данных учета иностранных граждан, в которых имеются сведения о миграционных картах и уведомлениях о месте пребывания на территории РФ иностранных граждан - являющихся по делу свидетелями и потерпевшими. При наличии в центральном банке данных учета иностранных граждан сведений о постановке на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан с отметкой о месте пребывания, не ясно, какую фиктивную услугу по постановке иностранных граждан на миграционный учет Элмуродов Х.Б. и Элмуродов Ж.Б. с неустановленными следствием соучастниками, предоставляли и в чем выражалась её фиктивность. Также не ясно, какой неограниченный круг лиц в качестве клиентов привлекли Элмуродов Х.Б., Элмуродов Ж.Б. и неустановленные соучастники. Кроме того из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого не ясно, каким образом и как, многочисленные связи Элмуродова Х.Б., а также какой авторитет и среди каких приезжающих на заработки в Российскую Федерацию граждан Республики … и других республик Содружества независимых государств (СНГ), повлияли на решение Элмуродова Х.Б. воспользоваться указанными обстоятельствами в целях незаконного корыстного обогащения путем мошенничества. Аналогичные нарушения закона обнаруженные в предъявленном обвинении по части 4 статье 159 УК РФ, с учетом тождественности изложения в обвинительном заключении, имеются по предъявленному Элмуродову Х.Б. и Элмуродову Ж.Б. обвинению по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ. Как и по предъявленному обвинению по ч.4 ст. 159 УК РФ, не расписано, какие конкретно объективные действия по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ выполнял Элмуродов Ж.Б. и неустановленные следствием лица, второй организатор преступной группы, а также лица неосведомленные о преступных намерениях Элмуродова Х.Б., привлеченные последним в свою деятельность. |
Похожие:
 | И., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,... | | Гиа-11 на территории Воронежской области в 2016 году», от 12. 11. 2015 №1357 «Об утверждении мест регистрации на сдачу единого государственного... |
| Осуществляется с 15 февраля 2016 года по 10 апреля 2016 года включительно. Время приема документов | | Задания по обществознанию для группы С2-14 «лкт и дх» на период с 1 февраля по 5 февраля 2016 года. Преподаватель: Тузова Л. В |
 | | Мурманской обл., паспорт гражданина Российской Федерации 77 07 777777, выдан ровд «Южное Бурчаево» гор. Москвы 02. 07. 2004 года,... | |
| Задания для дистанционного обучения. 7 «Г» класс, 2015-2016 учебный год. Задания на период с 01 февраля по 05 февраля 2016 года | | Москвы Данилина М. Н., при секретаре Бедаревой М. А., с участием истца Леликова А. С., представителя ответчика – ао «рн-москва» по... |
| Осуществляется с 15 февраля 2016 года по 10 апреля 2016 года включительно. Время приема документов: с «14» часов до «17» часов ежедневно... | | Я, гр. Иванов Иван Иванович, 18 октября 1900 года рождения, место рождения: г. Москва, гражданство: рф, пол: мужской, паспорт 00... |