Отчет о работе Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в 2011 году

Скачать 0.7 Mb.

Название	Отчет о работе Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в 2011 году
страница	1/6
Тип	Отчет

filling-form.ru > Договоры > Отчет

1 2 3 4 5 6

Отчет о работе Управления

Федеральной антимонопольной службы

по Санкт-Петербургу

в 2011 году

Раздел I. Антимонопольный контроль

1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции»

1.1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции» в виде злоупотреблений хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10 Закона «О защите конкуренции»)

К «прочим нарушениям» статьи 10, выявленным в отчетном периоде, были отнесены следующие виды нарушений.

1. Действия электроснабжающих организаций:

- по прекращению перетока электрической энергии со стороны собственника электросетевого оборудования, посредством которого осуществляется электроснабжение объекта заявителя;

- включение гарантирующим поставщиком электроэнергии требования об уплате авансовых платежей в договор энергоснабжения;

- отнесение потребителя к ненадлежащей тарифной группе при выставлении счета за безучетное потребление электроэнергии.

2. ООО «ПетербургГаз» не оказывало по обращению физических лиц отдельную услугу по изготовлению копии с технической документации (не включающую сверку с иными документами) на принадлежащие этому лицу газовые сети и внутридомовое газовое оборудование без оплаты работ по актуализации (сверки с другими документами) содержащихся в документации сведений.

3. Несоблюдение ОАО «Ростелеком» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», по обеспечению возможности оплаты абонентами счета в течение срока с продолжительностью не менее 10 дней создало угрозу отключения телефона за неоплату в установленный ОАО «Ростелеком» в счете-квитанции срок – до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

4. Отключение ОАО «Ростелеком» телефона за задолженность, которая образовалась не в результате неоплаты абонентом услуг телефонной связи, а как следствие применяемого оператором связи порядка, когда при не указании абонентом назначения платежа, списание с единого лицевого счета абонента по комплексному договору на оказание услуг связи осуществляется оператором связи по более ранней образовавшейся задолженности по услугам связи, не являющихся услугами телефонной связи.

5. ФГУП «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» отказывала абонентам в одностороннем расторжении договора и прекращении оказания услуг связи (отключение радиоточки) в связи с неоплатой услуг по отключению, не относящихся к услугам связи.

6. Действия управляющих компаний: ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района», ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района», ЗАО «Сити Сервис», занимающих доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) в географических границах Василеостровского района Санкт-Петербурга, выразившиеся в принуждении хозяйствующих субъектов заключать договоры на право пользования частью здания для присоединения принадлежащих им дополнительных элементов и устройств и дополнительного оборудования, не имея полномочий собственников помещений МКД.

Характерными видами нарушений из числа, указанных в форме № 1, являются:

- необоснованный отказ от заключения договора;

- навязывание невыгодных условий договора;

- создание препятствий доступу на рынок, выходу с рынка.

В 2011 году по признакам нарушения статьи 10 возбуждено дел на 33% больше, чем в 2010 году (2010 – 39 дел; 2011 – 52 дела). Вероятной причиной увеличения количества возбужденных дел явилось увеличение количества рассмотренных заявлений на 16%.

В отчетном периоде количество принятых решений о прекращении производства по делу в связи с отсутствием факта нарушения выросло в 4,3 раза (2010 – 4 дела; 2011 – 17 дел).

Вероятными причинами прекращения дел в связи с отсутствием факта нарушения являются:

- отсутствие документального подтверждения сторонами, участвующими в деле, признаков нарушения антимонопольного законодательства (является основной причиной);

- отсутствие определенных в действующем законодательстве прозрачных процедур и правил, которые позволили бы однозначно квалифицировать действия потенциального нарушителя или предупредить то или иное нарушение без трудоемкого сбора дополнительных доказательств;

- прекращение деятельности хозяйствующим субъектом, в отношении которого возбуждено дело.
Примеры дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 10
Необоснованный отказ от заключения договора
Санкт-Петербургское УФАС России по заявлению ИП Орлеанской О.Е. возбудило дело от 01.08.2011 №К05-162/11 в отношении ГУК ГМП «Исаакиевский собор», ГУК «ГМЗ «Павловск», ГУК «ГМ Истории Санкт-Петербурга», ФГУК «ГМЗ «Царское Село», ФГУК «ГМЗ «Петергоф» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившимся в отказе музеев в заключении договоров на проведение экскурсий для иностранных и российских туристов на территории музеев с ИП Орлеанской О.Е., создало ограничение доступу данного хозяйствующего субъекта на рынок экскурсионных услуг, участниками которого являются также сами музеи. Отказ направлен на ограничение конкуренции в сфере экскурсионного обслуживания иностранных граждан.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приняла решение о признании нарушения ГУК ГМП «Исаакиевский собор», ГУК ГМЗ «Павловск», ГУК ГМ «Истории Санкт-Петербурга», ФГУК ГМЗ «Царское Село», ФГУК ГМЗ «Петергоф» Закона о защите конкуренции и выдала предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, для чего обеспечить доведение на официальных сайтах соответствующих музеев информации о сроках проведения договорной кампании и не допускать необоснованных отказов от заключения договоров на экскурсионное обслуживание на территории музеев.

Предписание в стадии исполнения.
Навязывание невыгодных условий договора
Санкт-Петербургское УФАС России по заявлению ООО «БетоСтрой» возбудило дело от 12.04.2011 №К12-61/11 в отношении ООО «Гофра-2001» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившимся в действиях по навязыванию невыгодных условий договора на отпуск тепловой энергии в части установления платы за отпуск тепловой энергии, многократно превышающей установленные Комитетом по тарифам Правительства Санкт-Петербурга предельные уровни тарифов на тепловую энергию.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приняла решение о признании нарушения ООО «Гофра-2001» Закона о защите конкуренции и выдала предписание: применять тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «Гофра-2001» потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии, в соответствии с установленным для ООО «Гофра-2001» индивидуальным тарифом на тепловую энергию, согласно распоряжениям Комитета по тарифам (далее – индивидуальный тариф). В случае отсутствия у ООО «Гофра-2001» индивидуального тарифа, применять тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «Гофра-2001» потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии, в соответствии с тарифами на тепловую энергию, дифференцированными в зависимости от установленной мощности источника теплоснабжения, согласно распоряжениям Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Предписание исполнено.
Прочие нарушения

Санкт-Петербургское УФАС России по собственной инициативе возбудило дело от 26.07.2011 № К10-159/11 в отношении ОАО «Ростелеком» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившимся в ущемлении интересов абонентов-граждан в результате не обеспечения предусмотренной Правилами оказания услуг местной, междугородной и международной телефонной связи № 310, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее – Правила), возможности оплаты счета-квитанции абонентам в срок не менее 10 дней.

При этом выставленные абоненту счета на оплату услуг телефонной связи за расчетный (предыдущий) месяц со сроком оплаты «до 20 числа текущего месяца» поступают в адрес абонентов менее чем за пять дней до окончания установленного в счете срока оплаты. Форма счета-квитанции содержит предупреждение: «оператор связи имеет право ограничивать доступ к услугам связи в случае нарушения абонентом сроков оплаты оказанных услуг». В этом случае при неоплате абонентом счета «до 20 числа текущего месяца» ОАО «Ростелеком» высылает в адрес абонента уведомление с предложением об отключении телефона за неоплату услуг в установленный оператором связи срок. Также при повременной системе оплаты произвести оплату услуг телефонной связи без информации о начислениях, в том числе через счет. Если абонент не успевает оплатить счет до 20 числа, ему направляется уведомление об образовавшейся задолженности, что может привести к отключению телефона.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приняла решение о признании нарушения ОАО «Ростелеком» Закона о защите конкуренции и выдала предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства – предоставить абонентам предусмотренную Правилами возможность оплаты счета-квитанции в срок не менее 10 дней, соблюдать законодательно установленные сроки доставки счетов-квитанций абонентам.

Предписание в стадии исполнения.
Санкт-Петербургское УФАС России по собственной инициативе, с учетом заявления гр. Поповой С.А., возбудило дело от 30.09.2010 №К10-170/10 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» (далее – ФГУП «РССПб») по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившимся во взимании платы за снятие радиоточки по заявлению абонента о прекращением доступа к сети проводного радиовещания (расторжение договора на услуги связи).

ФГУП «РССПб» отказывает абонентам в одностороннем расторжении договора и прекращении оказания услуг связи (отключение радиоточки) в связи с неоплатой услуг по отключению, не относящихся к услугам связи.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приняла решение о признании нарушения ФГУП «РССПб» Закона о защите конкуренции и выдала предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Предписание исполнено в срок.

За признанное злоупотребление доминирующим положением ФГУП «РССПб» привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ.
В отчетный период предложения об аннулировании, отзыве лицензий на осуществление хозяйствующими субъектами, нарушающими антимонопольное законодательство, отдельных видов деятельности или о приостановлении действия таких лицензий не вносились.