РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва. 01 ноября 2013 года.
Мировой судья судебного участка №138 района «Внуково» г. Москвы, Слисенко В.М. при секретаре судебного заседания Киреевой Е.В. с участием представителей ответчика Х*и Т*. (действующих по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 203/13 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Москва» к Хрусталевой Е*В* о взыскании задолженности за газ,
УСТАНОВИЛ:
01 октября 2013 года истец ООО «Газпром межрегионгаз Москва» через своего представителя Полынникову Т.Н. (действующей на основании доверенности), обратился в суд с иском к Хрусталевой Е* В* о взыскании задолженности за газ.
Из искового заявления следует, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (далее Истец» с 01 октября 2008 года состоит в договорных отношениях по поставке газа с Хрусталевой Е.В. (далее Ответчик) согласно ч.1 ст.540 ГК РФ и условий договора поставки газа на коммунальные услуги, опубликованные в газете «Тверская, 13» ( в нов. Ред. №51 от 26.04.2011г) являющейся официальным источником информации Правительства Москва .
Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям.
В соответствии с п.21 постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. «О порядке поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан «абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный газ в установленный срок в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.157 Жилищного Кодекса РФ платы за газ рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик предусмотренные законом обязательства по оплате газа систематически нарушает. Стоимость потребленного Ответчиком газа с 1 сентября 2012 года по 31 июля 2013 года составила 12 809 рублей 42 копеек.
Истец просит взыскать с Ответчика задолженность за газ в размере 12 809 рублей 42 копеек и оплату государственной пошлины в размере 512 руб. 38 коп.
Рассмотрение дела было назначено судом на 01 ноября 2013 года. В назначенное время в судебное заседания представитель Истца Полынникова Т.Н. не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Хрусталева Е* В* в судебное заседание не явилась, в судебное заседание явились ее представители – Х*и Т*(по доверенности) которые иск не признали, и предоставили суду свои письменные возражения, из которых следует , что Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Москва» о взыскании с нее задолженности за газ в сумме 12809 руб. 42 копейки, поскольку указанные требование не обоснованны и не доказаны истцом. Ответчик считает, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Москва» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
1. Истец не доказал, что он является поставщиком газа населению г. Москвы, и что может быть стороной договора поставки газа для населения г. Москвы. В исковом заявлении указано, что истец заключил 01.10.2008 г. с ГУП «Мосгаз» договор на оказание услуг по транспортировке газа, поставляемого населению, и, таким образом, якобы, приступил к самостоятельной реализации газа населению. Однако, если истец по указанному договору имеет право оказывать услуги населению только по транспортировке газа, то в этом случае истец может требовать оплату только за услуги по транспортировке газа, а право реализовывать населению газ от имени ГУП «Мосгаз» истец не доказал.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжающая организация (поставщик газа) и газотранспортная организация - это совершенно разные организации. Так поставщик газа – это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. А газотранспортная организация отвечает только за транспортировку газа. В исковом заявлении не доказано, что истец является поставщиком газа населению.
2. В исковом заявлении указано, что население города было проинформировано о заключении истцом 01.10.2008г. договора на оказание услуг по транспортировке газа, поставляемого населению, в газете «Тверская, 13» в номере № 51 от 26.04.2011г. В том же номере газеты, со слов истца, был опубликован типовой договор поставки газа, действующий с 01.10.2008г.
Однако, ссылка истца на то, что, если указанные сведения были опубликованы в официальной источнике Правительства Москвы, то, якобы, каждый житель Москвы обязан знать о новом поставщике газа населению, неверна, поскольку указанные сведения не относятся к нормативно-правовым актам Правительства Москвы.
Только нормативно-правовые акты Правительства Москвы после опубликования в газете «Тверская, 13» распространяют свое действие на все население Москвы. Поэтому только простого размещения информации в газете «Тверская, 13», на которую ссылается истец, недостаточно, чтобы утверждать, что каждый житель однозначно проинформирован об указанных сведениях. Указанная информация должна была доводиться каждому потребителю газа индивидуально, например, в квитанциях оплаты за газ. Этого истцом сделано не было. При этом, ссылка истца на то, что опубликованный типовой договор на поставку газа действует с 01.10.2008г. некорректна, поскольку вводит суд в заблуждение. Понятие действие конкретного договора на поставку газа между конкретным потребителем и поставщиком газа отличается от понятия – вступление в действие формы типового договора поставки газа. Так конкретный договор между конкретным потребителем и поставщиком газа начинает действовать после его заключения между сторонами согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ. Но опубликованный 26.04.2011г. типовой договор поставки газа не мог с 01.10.2008г. распространить свое действие на отношения каждого конкретного потребителя газа с его поставщиком. В этой связи, довод истца (последний абзац 1 лист) о том, что «Условия указанного договора распространяют свое действие в силу ст. 540, 428 ГК РФ на отношения по поставе газа с абонентами, подключенными к присоединенной к системе газоснабжения и потребляющими газ», не верен, поскольку не соответствует действующему законодательству. Кроме того, у ответчика нет статуса абонента потребителя газа. Истец этот факт не доказал документально.
Нормы ст. 540 ГК РФ (Заключение и продление договора энергоснабжения) не могут быть применены к спорным правоотношениям в силу нормы п. 2 ст. 548 ГК РФ (Применение правил об энергоснабжении к иным договорам). Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ – «К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства». Но к отношениям, связанным с поставкой газа населению, действуют иные правила – «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07. 2008 г. N 549), введенные в соответствие с Федеральным законом от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 названных Правил - эти Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа, для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
В этой части истец неверно понимает применение нормы ст. 428 ГК РФ (Договор присоединения). Истец неверно утверждает, что ответчик, якобы, была обязана и фактически присоединилась к договору поставке газа, типовая форма которого введена в действие с 01.10.2008г. Но правильное толкование п. 1 ст. 428 ГК РФ говорит о том, что договор присоединения, условия которого определены одной стороной, могут быть приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом. Но истец не предлагал ответчику присоединиться к типовому договору поставки газа, а ответчик не совершала действий по присоединению к такому договору.
Таким образом, между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор поставки газа для потребления по адресу: ***. Обратное, истец не доказал.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» - поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. Но с ответчиком истец договор поставки газа по указанному адресу не заключал.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» - потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. Но ответчик не является потребителем газа у поставщика и не использует газ в качестве топлива, поскольку проживает по другому адресу: ***.
В соответствие с пунктом 1.2 распоряжения Правительства Москвы от 25.12.1995 г. № 1260-ПП «О расчетах за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства» - «Такие коммунальные услуги, как водопровод и канализация, горячая вода (подогрев воды), газ, вывоз мусора, оплачиваются гражданами по месту фактического проживания и пользования ими. При этом расчеты за коммунальные услуги ведутся непосредственно с нанимателем или собственником жилья с учетом имеющихся прав на льготы у проживающих в квартире».
Согласно справке об оплате ответчиком коммунальных услуг по месту фактического проживания по адресу: ***. Ответчик оплачивает все жилищно-коммунальные услуги, в том числе за потребление газа, и поэтому она вправе не оплачивать эти же услуги по спорному адресу: ***, где ответчик не проживает, и по которому не заключен договор поставки газа. Указанные нормы распоряжения Правительства Москвы позволяют ответчику не оплачивать услуги за поставку газа по адресу: ***, даже если бы договор на поставку газа был бы заключен, поскольку ответчик оплачивает потребление газа по месту своего жительства: ***.
3. В исковом заявлении (последний абзац на 1 листе) указано, что истец состоит в договорных отношениях по поставкам газа с Т*. (далее – Ответчик) согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ и условий договора поставки газа на коммунально-бытовые нужды. Однако, Т*не является в настоящем деле Ответчиком совместно с. Т*не имеет отношения к дому по адресу: ***.
4. В исковом заявлении (первый абзац на 2 листе) указано, что, якобы, «в сложившейся правоприменительной практике фактическое потребление ответчиком газа на коммунально-бытовые нужды следует считать в соответствие с ч. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной Истцом, оказывающим услуги поставки газа, и данные отношения должны рассматриваться как договорные. Возникшими договорными отношениями Истец принял на себя обязательства по поставке газа, в силу ст. 8 ГК РФ между сторонами возникли гражданские прав и обязанности».
Однако, данные утверждения истца противоречат нормам раздела П (Порядок и условия заключения договора) «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утв. постановлением Правительства РФ от 21.07. 2008 г. N 549 (далее - Правила).
Согласно пункту 5 Правил - «Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора». Но такой договор истец со мной не заключал.
Согласно пункту 7 Правил - «Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить». То есть по данной норме Правил договор поставки газа заключается путем направления заявителем (потребителем газа) оферты в адрес поставщика газа, а не наоборот, как неправильно утверждает истец
Согласно пункту 10 Правил – «Оферта (заявителя) оформляется в 2 экземплярах и регистрируется газоснабжающей организацией в день поступления. Один экземпляр оферты остается у газоснабжающей организации, а другой возвращается заявителю с отметкой о дате принятия оферты и представленных документов к рассмотрению».
Однако, ответчик не направляла истцу оферту на поставку газа в 2-х экземплярах.
Согласно пункту 14 Правил – «Договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок.
Поставщик газа составляет договор в 2 экземплярах, один из которых вручает абоненту под роспись или направляет почтовым отправлением с уведомлением».
5. Истец не доказал в прилагаемой к иску карточке начислений и оплат сумму задолженности – 12809 руб. 42 коп.
Суд, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В первую очередь истец не предоставил суду копию договора заключенного между истцом и ответчиком Хрусталевой Е.В.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что Ответчик Хрусталева Е.В. является собственником 2/3 доли в домовладении по адресу: ***. Ответчик зарегистрирована и проживает по адресу : ***.(л.д.11).
Согласно приложенным истцом свидетельству о праве на наследство, свидетельству о государственной регистрации права ля имею 2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
Согласно пункту 32 Правил - «При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». Однако, в приведенном истцом расчете не доказано, какой конкретно истцом был применен норматив и норма потребления газа в расчете в моем случае.
Согласно пункту 35 Правил – «Объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке:
а) при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления;
б) при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей;
в) при использовании газа для отопления нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений надворных построек индивидуального домовладения - как произведение общего объема этих помещений и норматива потребления газа, установленного для этих целей;
Суд считает, что Истец в нарушение указанной нормы Правил не привел в исковом заявлении расчета объема потребления газа по каждому виду потребления газа с учетом того, что Ответчик, не проживает по адресу: ***, и не является собственником всего указанного жилого дома. К примеру, по пункту 35а Правил - расчет потребления газа ведется по количеству проживающих по адресу лиц, но Ответчик по спорному адресу не проживает и вправе оплачивать потребление газа по другому адресу, где проживает (доводы пункта 2 настоящих возражений).
Суд полностью исследовал письменные возражения ответчика, и приложенные к нему доказательства. Судом были исследованы: Справка из ГБУ «МФЦ района Внуково г. Москвы от 24 сентября 2013 года о том, что Хрусталева Е* В* проживает по адресу: *** и в период с 01.07. 2010 года по 31 августа 2013 года она оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу в полном объеме; Справка из ГУП ДЕЗ района Внуково г.Москвы от 31 октября 2013 года о том что дом.5 по ул.5-я Внуковская относиться к частному сектору , в связи с чем договора с ресурсоснабжающими организациями заключают сами собственники.; Выписку из домовой книги № 1244437 от 29.10.2013 года согласно которой по адресу *** была зарегистрирована С*, выписана 08.07.2010 года в связи со смертью. Судом были исследованы и другие доказательства.
Согласно ст. 67 ГПК РФ. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, полностью согласен с позицией ответчика. Суду также не понятно, какое отношение к ответчику Хрусталевой Е.В. имеет ответчик Т*указанная, как ответчик в данном исковом заявлении.
Суд, считает, что требования Истца в части взыскания оплаты госпошлины также не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО « Газпром межрегионгаз «Москва» к Хрусталевой Е* В* о взыскании задолженности за газ отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Солнцевский районный суд г.Москвы в апелляционном порядке в течении 30 дней с момента принятия мотивированного решения в окончательной форме через судебный участок № 138 г.Москвы.
Мировой судья В.М. Слисенко.
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2013 года
|
