Решение именем российской федерации 22 октября 2014 года г. Москва Мировой судья судебного участка №161 района «Покровское-Стрешнево»
Скачать 74.25 Kb.
|
| РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 октября 2014 года г. Москва Мировой судья судебного участка № 161 района «Покровское-Стрешнево» г. Москвы Изотова Е.В., При секретаре Морковкиной Д.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/14 по иску Н.к ООО «Идеал Лайн» о защите прав потребителя, Установил: Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В иске Н.к ООО «Идеал Лайн» о защите прав потребителя отказать. Лица, участвующие в деле и их представители, присутствующие в судебном заседании вправе подать письменное заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле и их представители, не присутствующие в судебном заседании и их представители вправе подать письменное заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья: Е.В. Изотова РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 октября 2014 года г. Москва Мировой судья судебного участка № 161 района «Покровское-Стрешнево» г. Москвы Изотова Е.В., При секретаре Морковкиной Д.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/14 по иску Никитины Олеси Михайловны к ООО «Идеал Лайн» о защите прав потребителя, Установил: Истец Никитина О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Идеал Лайн» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 38 300 руб. в связи с ее отказом от исполнения договора купли-продажи, принять у нее товар, просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 18 870 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю. В обоснование иска Никитина О.М. указала, что 20.04.2013 года она через интернет-магазин сайта «S-Klad» сделала заказ на приобретение товара – одежды для детей родственников, проживающих в г. Челябинске, продавцом товара является ООО «Идеал Лайн», стоимость всего заказа составила 41 900 руб. Она перечислила данные денежные средства на счет в ОАО «Сбербанк России», срок доставки товара был определен до 02.05.2013 года. Однако в Челябинске товар был получен лишь 15.05.2013 года. После внимательного осмотра товара было обнаружено, что товар продан с недостатками ( на джинсах отсутствовали пуговицы, из швов джинсов торчат нитки, джинсы не соответствовали заявленному размеру). Она обратилась к ответчику с просьбой возвратить уплаченные за товар денежные средства, однако ответчик ответил отказом. В судебном заседании истца Никитина О.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ООО «Идеал Лайн» в судебное заседание не явился, извещен. Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участие своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ООО «Идеал Лайн», суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется. Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить дело в отсутствие представителя ООО «Идеал Лайн» в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 261 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. П. 5 данной статьи установлено, что последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона. Из объяснений истца Никитиной О.М. явствует, что 20.04.2013 года она через интернет-магазин сайта «S-Klad» сделала заказ на приобретение товара – одежды для детей родственников, проживающих в г. Челябинске, продавцом товара является ООО «Идеал Лайн», стоимость всего заказа составила 41 900 руб. Она перечислила данные денежные средства на счет в ОАО «Сбербанк России», срок доставки товара был определен до 02.05.2013 года. Однако в Челябинске товар был получен лишь 15.05.2013 года. После внимательного осмотра товара было обнаружено, что товар продан с недостатками ( на джинсах отсутствовали пуговицы, из швов джинсов торчат нитки, джинсы не соответствовали заявленному размеру). Предъявив исковые требования к ответчику, истец Никитина О.М. полагала, что между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи в соответствии с положениями п. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей", что следует из искового заявления. В обоснование указанных обстоятельств истцом представлена распечатка страницы, в которой указан номер заказа, адрес доставки, количество, наименование, артикул и цена товара (л.д. 15-17), отчет по счету карты ОАО «Сбербанк России» на имя Никитиной О.М. с указанием, что 21.04.2013 года с карты VISA CLASSIK списаны денежные средства в размере 41 000 руб. (л.д. 11-12), а также электронная переписка с менеджером Мариной S-klad (л.д. 18-19). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанная распечатка страницы с номером заказа не является доказательством заключения договора розничной купли-продажи между истцом и ответчиком, поскольку данные об ответчике в указанной распечатке страницы не представлены, в нарушение п. 2 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" отсутствует информация об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), об условиях приобретения товара, о способах его доставки, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке. Представленная истцом распечатка страницы в качестве оферты, направленной ответчиком, не может быть принята судом в качестве доказательства заключения договора розничной купли-продажи, поскольку данная распечатка не исходит от ответчика как стороны по договору, не содержит намерение ответчика на заключение с истцом договора, отсутствуют подписи и печати уполномоченных лиц, не указаны существенные условия договора. Также истцом не представлено доказательство, что данная распечатка является интернет-страницей конкретного сайта, отсутствуют данные об адресе страницы, на которой истцом был сделан заказ, оригинал данной страницы либо ее надлежащим образом заверенная копия не представлена. Истцом также не представлено доказательств того, что ответчик осуществлял продажу товаров дистанционным способом, свидетельские показания либо иные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт заключения между сторонами договора розничной купли-продажи. Распечатка электронной переписки истца с менеджером Мариной S-klad (л.д. 18-19) также не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, а поэтому не может быть принята во внимание судом. Отчет по счету карты ОАО «Сбербанк России», выданной на имя Никитиной О.М., также не подтверждает факт заключения договора, поскольку содержит только сведения о списании 21.04.2013 года денежных средств в размере 41 000 руб., код авторизации, вид операции, не указывает в оплату за какой товар были произведены денежные средства, в адрес какого продавца. Довод Никитиной О.М. о том, что 17.05.2013 года товар на сумме 38 300 руб. был возвращен ответчику путем его отправки из г. Челябинска, также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку в просительной части своего искового заявления Никитина О.М. просит ответчика принять у нее товар. Кроме того, из поручения экспедитору от 17.05.2013 года ООО «ПЭК Урал» следует, что грузоотправитель Смолина В.А. отправляет ООО «Идеал Лайн» одежду, при этом взаимосвязи между действиями истца Никитиной О.М. по покупке товара у ответчика и действиями Смолиной В.А. по отправке товара в ООО «Идеал Лайн» не установлено, сведений о наименовании, количестве, стоимости направленной одежды в поручении экспедитору не указано. На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Идеал Лайн» в пользу истца Никитиной О.М. денежных средств в размере 38 300 руб. не имеется. Судом при рассмотрении дела не установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя истца, а поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа также не имеется. Судебные расходы по оплате юридических услуг взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истицу Никитиной О.М. в удовлетворении иска суд отказывает. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В иске Никитиной Олеси Михайловне к ООО «Идеал Лайн» о защите прав потребителя отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья: Е.В. Изотова Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2014 года |
Похожие:
 | Мировой судья судебного участка №26 района «Царицыно» юао г. Москвы Музалевская Т. А., при секретаре Спириной Е. В., рассмотрев в... | | Мировой судья судебного участка №210 района «Филевский парк» г. Москвы Томилина Н. Ю. при секретаре Дедюхиной Е. А |
 | Мировой судья судебного участка №36 района «Орехово-Борисово Северное» г. Москвы Романова В. А | | Мировой судья судебного участка №218 района Гагаринский г. Москвы Голубкова А. А., при секретаре Дроздовой А. Ю., рассмотрел в открытом... |
| П. М. В. к Х. Е. М. о взыскании алиментов на содержание бывшего нетрудоспособного супруга | | Мировой судья судебного участка №207 района Дорогомилово города Москвы Соломатина О. А |
| Слисенко В. М. при секретаре судебного заседания Киреевой Е. В. с участием представителей ответчика Х*и Т*. (действующих по доверенности)... | | Мировой судья судебного участка №9 Калининского района г. Челябинска Кравец А. В |
| Мировой судья судебного участка №75 Войковского района г. Москвы Александрова М. В | | Додоновой В*Ф* к «Тинькофф Кредитные системы Банк» (зао) о взыскании денежных средств |