Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Федеральный закон от 30. 03. 1999 n 52-фз «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
Скачать 372.46 Kb.
|
Утверждён Президиумом Арбитражного суда Забайкальского края Постановление от 22.06.2018 № А78-С-7/22-18 Обзор судебной практики по вопросам, связанным с защитой прав потребителей Используемые в тексте сокращения: ВАС РФ − Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; ВС РФ − Верховный Суд Российской Федерации; АС ВСО − Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа; АС ЗСО – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа; АС ЦО – Арбитражный суд Центрального округа; АС ПО – Арбитражный суд Поволжского округа; АС УО – Арбитражный суд Уральского округа; Первый ААС – Первый арбитражный апелляционный суд; Второй ААС – Второй арбитражный апелляционный суд; Третий ААС – Третий арбитражный апелляционный суд; ЧААС − Четвертый арбитражный апелляционный суд; Шестой ААС – Шестой арбитражный апелляционный суд; Девятый ААС – Девятый арбитражный апелляционный суд; Пятнадцатый ААС – Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; Шестнадцатый ААС – Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд; Восемнадцатый ААС – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд; Девятнадцатый ААС – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд; ИП − Индивидуальный предприниматель; ООО − Общество с ограниченной ответственностью; ПАО – Публичное акционерное общество; МКЖД – многоквартирный жилой дом; УК – Управляющая компания; Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю; АПК РФ − Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации; ЖК РФ – Жилищный кодекс Российской Федерации; КоАП РФ − Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; Закон о банках и банковской деятельности - Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; Закон о защите прав потребителей - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; Закон о регулировании производства и оборота этилового спирта – Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"; Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения – Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"; Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; Правила продажи отдельных видов товаров - Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"; Правила предоставления коммунальных услуг N 354 – Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"); Правила от 14.02.2012 N 124 – Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"); Правила осуществления производственного контроля N 10 – Постановление Правительства РФ от 06.01.2015 N 10 "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды" (вместе с "Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды"). В соответствии с пунктами 4.3, 5.4 плана работы Арбитражного суда Забайкальского края на первое полугодие 2018 года, утвержденного приказом от 15 декабря 2017 года № А78-РА-1/40-17 и пунктом 2 плана работы по составлению обзоров судебной практики в Арбитражном суде Забайкальского края на первое полугодие 2018 года, утвержденного приказом от 19 января 2018 года А78-РА-1/3-18, судьей Переваловой Е.А. совместно с отделом анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики подготовлен обзор судебной практики по вопросам применения арбитражными судами положений Закона о защите прав потребителей. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В настоящем обзоре приведены некоторые вопросы, возникающие в судебной практике арбитражных судов при рассмотрении указанной категории дел. В целях подготовки настоящего обзора проанализирована практика Арбитражного суда Забайкальского края (с учетом судебных актов о пересмотре в вышестоящих инстанциях), Арбитражного суда Красноярского края, а также судебная практика арбитражных апелляционных судов и окружных судов. 1. В случае если потребитель был надлежащем образом уведомлен о стоимости предоставляемой обществом услуги по продаже билета железнодорожного транспорта и такая информация была размещена на советующих информационных стендах в офисе общества, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. Дело № А78-17550/2016 ООО обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа. Из материалов дела следовало, что в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю поступило обращение гражданки, с указанием на нарушение ее прав потребителя, а именно – в момент заключения четырех договоров перевозки ООО осуществило взимание денежных средств за оказание услуги по оформлению проездного железнодорожного документа, при этом до потребителя не была доведена информация о взимании денежных средств. В рамках рассмотрения обращения в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от ООО была представлена информация о том, что информация о взимании денежных средств в указанном размере доводится до сведения потребителей устно, на информационном стенде и тейбл-тентах, расположенных на рабочем столе в зоне видимости каждого потребителя. Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю на основании частей 1, 2 статьи 23.49 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ООО виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. Решением суда первой инстанции заявителю отказано в удовлетворении требований. Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ и о соблюдении административным органом порядка привлечения ООО к административной ответственности. Постановлением ЧААС решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Постановление Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по делу об административной правонарушении признано незаконным и отменено. Как следовало из материалов дела, административный орган по месту осуществления ООО деятельности осмотра не проводил. Таким образом, материалами дела не опровергается довод ООО о том, что информация в наглядном виде о том, что услуга общества по оформлению проездного железнодорожного документа является платной, доводится до потребителя. Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд апелляционной инстанции посчитал, что одного заверения потребителя о том, что при приобретении им железнодорожных проездных документов до него не довели соответствующую информацию о стоимости услуги недостаточно. Иных объективных доказательств данных обстоятельств административный орган не установил и в суд не представил. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что потребитель не был проинформирован о стоимости услуги оформления обществом железнодорожного проездного документа. Определением ВС РФ Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано. В ином деле (№А78-12158/2017) суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции в отношении установленного факта виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившейся в не доведении до потребителя информации о взимании сервисного сбора при приобретении авиабилетов. Указанная услуга была предоставлена обществом по умолчанию без предоставленного потребителем на то согласия, при этом за данную услугу было осуществлено взимание платы, то есть, допущен обсчет потребителя. В связи с чем, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением ЧААС, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности общества отказано. Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в постановлении АС ПО по делу А12-42904/2014, постановлении АС ВСО по делу А33-23817/2015, постановлении ЧААС по делу №А78-8000/2016, постановлении Третьего ААС по делу №А69-1830/2017. 2. В случае пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта, действия (бездействия) и отсутствие доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления об оспаривании, факт недействительности ненормативного акта, незаконности действий (бездействия), судом не устанавливается. Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю правомочно принимать решение о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Уполномоченным органом может быть вынесено предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий для оформления в обусловленный срок санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитных зон для источников загрязнения атмосферного воздуха. Однако лицо, в случае несогласия с действиями уполномоченного органа по выдаче такого предписания, может обжаловать его действия в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Так, в рамках дела № А78-7796/2016 ИП обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по вынесению предписания о проведении дополнительных санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий, заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, сославшись на то, что не получал данное предписание. Решением суда первой инстанции заявителю отказано в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока на оспаривание действий Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Суд первой инстанции также проверил законность действий уполномоченного органа по выдаче предписания и признал их незаконными в мотивировочной части судебного акта. С апелляционной жалобой в арбитражный суд обратилось Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, которое просило исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы относительно законности действий Управления. Постановлением ЧААС решение Арбитражного суда Забайкальского края отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требований ИП отказано. Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предпринимателем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование указанного предписания. Между тем, выводы суда первой инстанции о незаконности действий по вынесению предписания, в ситуации когда, заявитель пропустил срок на обжалование действий по вынесению предписания, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, являются необоснованными, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа заявителю в защите нарушенных прав и законных интересов, в то время как иные выводы суда, не положенные в основание принятого судебного акта могут свидетельствовать о принятии судом решения с нарушением норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. АС ВСО постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Правовая позиция о том, что пропуск срока на обжалование действий по вынесению предписания, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа заявителю в защите нарушенных прав и законных интересов, содержится в постановлении АС ПО по делу А65-15044/2016, постановлении Девятого ААС по делу №А40-68784/17, постановлении Шестнадцатого ААС по делу №А63-16076/2016. |
Похожие:
 | Федеральный закон от 05. 06. 2012 №52-фз «о внесении изменений в статью 28 федерального закона «о санитарно-эпидемиологическом благополучии... | | Федеральный закон от 30 марта 1999 г. №52-фз «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 99 |
| О сертификации продукции и услуг" и "Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", утвержденного постановлением... |  | На основании Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-фз "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения... |
| На основании Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-фз "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения... | | На основании Федерального закона "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-фз и Положения... |
| Федеральный закон от 30 марта 1999 г. №52-фз «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (извлечение) | | На основании Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-фз "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения... |
| На основании Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-фз "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения... | | На основании Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-фз "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения... |