Решение именем Российской Федерации 15 января 2014 года г. Москва Мировой судья судебного участка №150 района «Щукино»
Скачать 92.55 Kb.
|
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации15 января 2014 года г. Москва Мировой судья судебного участка № 150 района «Щукино» СЗАО г. Москвы Уткина Е.М., при секретаре Егоркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/14 по иску Гороховой В.А. к ООО «***» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в сумме 20000,00 рублей, неустойки за нарушение сроков поставки предоплаченного товара в размере 14100,00 рублей, морального вреда в сумме 10000,00 рублей, об обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в сумме 20000,00 рублей, неустойки за нарушение сроков поставки предоплаченного товара в размере 14100,00 рублей, морального вреда в сумме 10000,00 рублей, об обязании совершить определенные действия. Истец мотивировала свои требования тем, что 02.06.2013 года заключила с ООО «***» договор купли продажи пылесоса «KIRBY» Model G10E с набором стандартных принадлежностей № *** стоимостью 135000,00 рублей с оплатой первого платежа в тот же день в сумме 20000,00 рублей. Оплата суммы 20000,00 рублей была произведена покупателем 02.06.2013 года, а также истцом до передачи нового товара получен от ответчика демонстрационный пылесос «KIRBY» Model G10E № 8121277371, который по настоящее время хранится в доме истца по адресу: ***. 17.06.2013 года истец направила ответчику заявление, в котором сообщила об отказе от поставки приобретенного товара с требованием возврата оплаченной денежной суммы в размере 20000,00 рублей в 10-дневный срок. Заявление было получено ответчиком, однако денежные средства не возвращены по настоящее время без объяснения причин. В связи с этим истец, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор купли-продажи пылесоса«KIRBY» Model G10E с набором стандартных принадлежностей № 004795, взыскать в ее пользу оплаченные денежные средства в сумме 20000,00 рублей, неустойку за просрочку поставки предоплаченного товара в сумме 14100,00 из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начиная в 27.06.2013 года по 18.11.2013 года , то есть за 141 день, в счет компенсации морального вреда 10000,00 рублей, а также обязать ответчика вывезти демонстрационный образец пылесоса «KIRBY» Model G10E № 8121277371 из дома Гороховой В.А. по адресу: ***. Представитель истца, действующий на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, Фирсов Д.А., в судебное заседание явился, требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Одновременно пояснил, что истец купила пылесос по договору розничной купли-продажи по образцам, оплатила 20000,00 рублей в качестве первоначального платежа, получила от продавца демонстрационный образец до передачи приобретенного по договору нового пылесоса, а затем до получения товара отказалась от договора и потребовала возврата оплаченных денежных средств в сумме 20000,00 рублей, которые по настоящее время ответчиком не возвращены. Пояснил, что неустойка рассчитана в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 0,5 % за просрочку поставки предоплаченного товара. Ответчик, неоднократно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своего нахождения, а именно по юридическому адресу, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 454 - 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Правилами продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21 июля 1997 года, под продажей товаров по образцам понимается продажа товара по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам № *** от 02.06.2013 года (л.д.6) по адресу: *** в доме истца, поскольку из текста договора, искового заявления и объяснений представителя истца в суде следует, что при продажи товара продавец предоставил покупателю демонстрационный образец товара (пылесос «KIRBY» Model G10E № 8121277371), ознакомил покупателя с техническими свойствами товара и оставил указанный образец пылесоса до передачи покупателю нового товара в соответствии с условиями заключенного договора в месте заключения договора, то есть в доме истца по адресу: ***. По условиям заключенного договора стороны договорились о рассрочке оплаты товара, а именно первый платеж составил 20000,00 рублей, последующими равными долями ежемесячно в срок до 20.04.2014 года. В качестве первоначального платежа истцом оплачено 20000,00 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.7). В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ч. 4 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи по образцам при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. При этом Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) не предусматривает ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, поскольку ст. 26.1 Закона устанавливает такие ограничения только в отношении дистанционного способа продажи товара. Из материалов дела следует, что истец воспользовалась безусловным правом потребителя и до передачи товара отказалась от исполнения договора розничной купли-продажи товара по образцам и потребовала возврата оплаченных денежных средств в сумме 20000,00 рублей, что подтверждается заявлением от 17.06.2013 года направленным в адрес ответчика и полученным последним, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения (л.д.9,10), а также реестром отслеживания почтовых отправлений, согласно которому заявление получено адресатом 23.07.2013 года (л.д. 31). В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, требование истца об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных денежных средств до передачи купленного по договору розничной купли-продажи товара по образцам, не было исполнено ответчиком в установленные законом сроки и не исполнено по настоящее время, доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с изложенным суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи пылесоса «KIRBY» Model G10E № *** от 02.06.2013 года, взыскании оплаченных денежных средств в сумме 20000,00 рублей, а также об обязании ответчика вывезти демонстрационный образец пылесоса «KIRBY» Model G10E № 8121277371 из дома Гороховой В.А. по адресу: ***. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Однако, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона в размере 0,5 % за нарушение сроков поставки предоплаченного товара в сумме 14100,00 рублей. Согласно ст. 23.1 закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара Из представленного текста договора купли-продажи следует, что срок поставки предоплаченного товара договором не предусмотрен и сторонами не согласован, порядок оплаты товара определен не в форме предоплаты, а в форме рассрочки платежа, при этом истец отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора по передаче ей приобретенного товара, то есть требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки предоплаченного товара на основании ст. 23.1 Закона суд находит не законным, необоснованным и потому не подлежащим удовлетворению, принимая во внимание также требование ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иные требования истцом не заявлялись. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законом... подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Установив, что ООО «**» допущено нарушение прав Гороховой В.А. как потребителя, выразившееся в неисполнении законного требования о возврате оплаченных за товар денежным средств в связи с отказом от исполнения договора до передачи товара, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств – в течении 10 дней с момента получения претензии 23.07.2013 года, то есть с 03.08.2013 года, отсутствие доказательств наступления каких-либо последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 2000 рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом. Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 22000,00 рублей (взыскание оплаченных денежных средств в сумме 20000,00 рублей + моральный вред в сумме 2000,00 рублей), подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет сумму 11000,00 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «***» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 860,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Гороховой В.А. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли продажи № *** от 02.06.2013 года, заключенный между ООО «***» (ОГРН ***) и Гороховой В.А. Взыскать с ООО «В***» (ОГРН ***) в пользу Гороховой В.А. денежные средства в размере предоплаты за товар в сумме 20000,00 (двадцать тысяч рублей 00 копеек), в счет компенсации морального вреда 2000,00 (две тысячи рублей 00 копеек), штраф в сумме 11000,00 (одиннадцать тысяч рублей 00 копеек), а всего 33 000,00 (тридцать три тысячи рублей 00 копеек). Обязать ООО «***» (ОГРН ***) вывезти демонстрационный образец пылесоса «KIRBY» Model G10E № 8121277371 из дома Гороховой В.А. по адресу: ***. Взыскать с ООО «***» (ОГРН ***) в доход государства сумму государственной пошлины в размере 860 (восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Сторонам разъясняется, что они или их представители имеют право подать в суд заявление о составлении мотивированного решения в течение 3 (трех) дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение 15 (пятнадцати) дней, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 150 района «Щукино» г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья Е.М. Уткина |
Похожие:
 | Додоновой В*Ф* к «Тинькофф Кредитные системы Банк» (зао) о взыскании денежных средств |  | Мировой судья судебного участка №161 района «Покровское-Стрешнево» г. Москвы Изотова Е. В |
| Мировой судья судебного участка №26 района «Царицыно» юао г. Москвы Музалевская Т. А., при секретаре Спириной Е. В., рассмотрев в... | | Мировой судья судебного участка №210 района «Филевский парк» г. Москвы Томилина Н. Ю. при секретаре Дедюхиной Е. А |
| Мировой судья судебного участка №36 района «Орехово-Борисово Северное» г. Москвы Романова В. А | | Мировой судья судебного участка №218 района Гагаринский г. Москвы Голубкова А. А., при секретаре Дроздовой А. Ю., рассмотрел в открытом... |
| П. М. В. к Х. Е. М. о взыскании алиментов на содержание бывшего нетрудоспособного супруга | | Мировой судья судебного участка №207 района Дорогомилово города Москвы Соломатина О. А |
| Слисенко В. М. при секретаре судебного заседания Киреевой Е. В. с участием представителей ответчика Х*и Т*. (действующих по доверенности)... | | Мировой судья судебного участка №75 Войковского района г. Москвы Александрова М. В |