Приговор
Скачать 124.78 Kb.
|
| Дело № 1-5/15 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 02 октября 2015 года Суд, в составе Мирового судьи судебного участка № 151 района «Щукино» г. Москвы Студневой Г.В., при секретарях судебного заседания Пусурмановой М.Б., Аллямовой А.А., Шамриной Ю.А., с участием государственного обвинителя Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы – С.А.В., подсудимого Степанова М.Ю., защитника – адвоката, Б.И.А., представившего удостоверение № **** и ордер № *** от 25.03.2015 года АК № ** КА МГКА, защитника-адвоката К.А.С., предоставившей удостоверение № **** и ордер № ***** от 28.08.2015 г. АК № ** КА МГКА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова М.Ю. *********************************************, зарегистрированного по адресу: ******************, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Степанов М.Ю. совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Так он (Степанов), будучи гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрированным по адресу: ******, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля временной регистрации по месту пребывания иностранных граждан, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями Закона РФ от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя умышленно, преследуя личные интересы, 29.09.2014 года, точное время дознанием не установлено, прибыл в Отделение УФМС России по городу Москве по району Щукино по адресу: г. Москва, Гамалеи д.23, корп.1, где передал должностному лицу отделения УФМС России по городу Москве по району Щукино заполненные лично им и заверенные его подписью заявления соответствующего образца, установленного приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 228, подтвердив тем самым свое согласие на временную регистрацию по месту пребывания в период времени с 29.09.2014 года по 19.03.2015 года гражданина Украины М.С.С. ****** года рождения, с указанием места регистрации по адресу: *****************, при этом зная, что данный гражданин по этому адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение им не представлялось. Таким образом, своими умышленными действиями Степанов М.Ю. фиктивно зарегистрировал гр. М.С.С. лишив тем самым возможности ОУФМС России по г. Москве, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением данным гражданином правил регистрационного учета и передвижения на территории РФ. Он же (Степанов) совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Так он (Степанов), будучи гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрированным по адресу: *********************, обладая информацией об условиях в порядке оформления в органах миграционного контроля временной регистрации по месту пребывания иностранных граждан, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениям и Закона РФ от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации, действуя умышленно, преследуя личные интересы, 16.10.2014 года, точное время дознанием не установлено, прибыл в Отделение УФМС России по городу Москве по району Щукино по адресу: г. Москва, ул. Гамалеи д.23, корп.1, где передал должностному лицу отделения УФМС России по городу Москве по району Щукино заполненные лично им и заверенные его подписью заявления соответствующего образца, установленного приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 228, подтвердив тем самым свое согласие на временную регистрацию по месту пребывания в период времени с 16.10.2014 года по 01.01.2015 года гражданку Украины К.О. ********** года рождения, с указанием места регистрации по адресу: *************, при этом зная, что данная гражданка по этому адресу проживать не будет, поскольку, фактически жилое помещение ей им не предоставлялось. Таким образом, своими умышленными действиями Степанов М.Ю. фиктивно зарегистрировал гр. К.О., лишив тем самым возможности ОУФМС России по г. Москве, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением данным гражданином правил регистрационного учета и передвижения на территории РФ. В судебном заседании подсудимый Степанов М.Ю. вину не признал и показал, что факт регистрации у себя в квартире двух граждан Украины не отрицает. С. это сын хорошей его знакомой, которая попросила помочь ее сыну, зарегистрировать его, поскольку он жил в Донецке и ему там было не безопасно оставаться во время боевых действий. С. спросил у него разрешения, чтобы приехала его девушка О., он разрешил. Он О. зарегистрировал, но предупредил, что жить у него негде. С. зарегистрировал на 3 месяца, а О. на 1 месяц. С. проживал где-то две недели, а О. не проживала, она заходила в квартиру, но никогда не оставалась ночевать. По дороге в паспортный стол для оформления регистрации он предупредил, что жить у него негде, на что О. сказала, что они найдут, где им жить, и он их зарегистрировал. Он не единственный собственник квартиры, другие собственники квартиры не давали согласие на регистрацию в квартире С. и О., их никто не спрашивал. Однако, несмотря на то, что подсудимый Степанов М.Ю. виновным себя не признал, его вина полностью нашла свое подтверждение в материалах дела, в показаниях свидетеля С.И.Г., данных им в ходе судебного заседания, в показаниях свидетелей С.Е.Ю., С.А.Г., П.Ю.Н. данных им в ходе судебного заседания и показаниях данных ими в ходе дознания оглашенных и проверенных в судебном заседании, в показаниях свидетеля ..Н. данных ею в ходе дознания и оглашенных и проверенных в судебном заседании, в показаниях свидетеля Л.М.В., допрошенной в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И.Г. показал, что семью Степановых знает давно, поскольку на должность участкового уполномоченного полиции на данную территорию вступил в 2006 году. Степанов и его жена состояли на профилактическом учете в Инспекции по делам несовершеннолетних за плохое воспитание, как не благополучная семья. Потом они были сняты с учета, но не в связи с тем, что они исправились, а связи с тем, что дети достигли совершеннолетия. Неприязненных отношений не испытывает. В декабре 2014 года им были переданы списки УФМС, зарегистрированных лиц. Они отрабатывали жилой сектор. Увидев список, он сразу обратил внимание, что по адресу: ****************, где проживает подсудимый, зарегистрированы двое граждан Украины. Ранее по данному адресу поступали вызовы, он часто заходи в эту квартиру, и знал, что жить этим гражданам в этой квартире негде. Квартира двухкомнатная, в одной комнате живет сын со своей семьей, в другой комнате живет подсудимый со своей женой. Второй сын Степанова осужден, отбывает наказание. В ходе отработки жилого сектора, они зашли в квартиру, он поговорил с подсудимым, который пояснил, что действительно, зарегистрировал двух граждан Украины. Степанов объяснил, что молодой человек, которого он зарегистрировал, является сыном его знакомой, которая ранее с ним торговала на рынке. Она попросил зарегистрировать ее сына, что Степанов и сделал. Через какое-то время молодой человек привел свою девушку, тоже гражданку Украины и попросил ее тоже зарегистрировать. Степанов зарегистрировал и девушку. Степанов пояснил, что граждане Украины у него не проживают, а живут где-то в Люберцах. Соседей тоже опрашивали, соседи пояснили, что никого посторонних не видели. Квартиру он обошел, осмотрел, в квартире находились дети. В маленькой комнате, где проживает подсудимый со своей супругой стояла одна двуспальная кровать. В детской комнате стояла двухъярусная кровать. Других спальных мест не было, в этой квартире и негде проживать. Свидетель С.Е.Ю., допрошенная в судебном заседании показала, что подсудимый Степанов М.Ю. ее муж, неприязненных отношений к нему не испытывает. Свидетель пояснила, что проживает по адресу: ************, вместе с мужем, сыновьями, снохой и внуками. У них в квартире также проживали сын ее подруги М.С. и его девушка К.О.. С. они зарегистрировали в квартире, поскольку, ему надо было устроиться на работу, когда приехала его девушка, они ее тоже зарегистрировали в квартире. Потом они нашли работу, жилье и уехали в Подмосковье. С какого числа они у них жили, не помнит. М. у них жил месяц-полтора. Потом приехала его девушка они ее тоже зарегистрировали. Проживали они у них на кухне. До приезда своей девушки М. спал на втором ярусе двухъярусной детской кроватки. В настоящее время М. и К. проживают где-то в Подмосковье. Потом они их сняли с регистрационного учета, поскольку им пришел очень большой счет на оплату ЖКУ. За проживание они им не платили. Они покупали еду сами, и готовили. М. приехал под Новый год, зарегистрировали они его уже после праздников. К. приехала где-то в марте. Она проживали только 3 дня, зарегистрировали ее сразу. Муж ее предупредил, что хочет их зарегистрировать. Место для сна в их квартире для М. и К. было. В качестве свидетеля ее не допрашивали в полиции. Подпись в протоколе допроса не ее. В судебном заседании в связи с противоречиями также были оглашены и проверены показания свидетеля С.Е.Ю., данные ею в ходе дознания (л.д.53-55) из которых следует, что она проживает по адресу: ***************** совместно с мужем, Степановым М.Ю., сыном С.Е.М., его женой, С.А. и двумя внуками. Кроме них в вышеуказанной квартире никто не проживает и не проживал. Никакие иностранные граждане у них никогда не проживали. О факте фиктивной регистрации иностранных граждан по вышеуказанному адресу ее мужем ей ничего неизвестно. Допрошенная в судебном заседании свидетель С.А.Г. показала, что подсудимый Степанов М.Ю. ее свекор, неприязненных отношений к нему не испытывает. Проживает она по адресу: ****************** вместе с мужем, двое их детей, свекор и свекровь, где-то 5 лет, примерно с 2010 года. К ним приезжал друг мужа – С. на несколько дней, примерно это было в 2014 году осенью. С. приехал с Украины, ему негде было жить, потом он нашел работу и жилье, и уехал. Он не просил зарегистрировать его по данному адресу. С. спал в их комнате на втором ярусе детской двухъярусной кровати. С. приехал не в гости, а проживать. В связи с противоречиями по ходатайству прокурора, при отсутствии возражения стороны защиты, были оглашены показания свидетеля С.А.Г. данные ею в ходе дознания (л.д.50-52), которые свидетель подтвердила, пояснив, что давала такие показания, имея в виду, что в их квартире нет нелегального общежития. Свидетель П.Ю.Н., допрошенный в судебном заседании показал, что Степнова М.Ю. знает, как соседа по подъезду, около 30 лет, неприязненных отношений к нему не испытывает. Со Степановым М.Ю. он не общается, знает, что раньше в квартире проживали муж, жена и их двое детей, сейчас там еще проживает невестка и двое ее детей. Он в их квартире не был, и точно не знает, кто у них живет. Молодежь к ним ходит, шумно себя ведут, приезжал к ним несколько раз наряд полиции. Гости у них бывают, но проживали ли они постоянно или нет, не знает. Новых соседей проживающих долго в квартире Степановых, он не видел. По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствии возражения стороны защиты были оглашены показания свидетеля К.Г.Н., данные ею в ходе проведения дознания, из которых следует, что проживает по адресу: ********. В квартире *** по вышеуказанному адресу проживает Степанов М.Ю. со своей женой и семьей сына с детьми, а всего четверо взрослых и двое детей. Никаких иных граждан, проживающих в данной квартире, она никогда не видела. О факте фиктивной регистрации иностранных граждан по вышеуказанному адресу гр. Степановым М.Ю. ей ничего не известно. Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Л.М.В., которая пояснила, что Степанова М.Ю. знает, проводила следственные действия по уголовному делу в отношении Степанова М.Ю., неприязненных отношений к нему не испытывает. На 22 января 2015 года она работала дознавателем ОД ОМВД по району Щукино. Супругу Степанова М.Ю. – С.Е.Ю. она допрашивала, как свидетеля. При проведении допроса она точно записывала показания свидетеля С.Е.Ю., ничего от себя не добавляла. Протокол допроса был прочитан свидетелем лично и подписан. Поскольку уже прошло достаточно много времени, она уже не помнит где проходил допрос свидетеля. Точно не помнит, каким образом она вызывали свидетеля на допрос. После допроса протокол допроса сразу был предъявлен свидетелю для ознакомления, свидетелем замечания в протокол не вносились. Суд относится критически к показаниям свидетеля С.Е.Ю., данным ею в ходе судебного заседания, так как ее довод о том, что в их квартире фактически проживали граждане Украины М. и К., а в ходе дознания ее не допрашивали, и протоколе не ее подпись, суд находит надуманным, и не нашедший объективного подтверждения в судебном заседании в ходе рассмотрения дела. Такие показания свидетель С. Е.Ю. стала давать в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что изменение показаний связано с тем, что она желает помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, и значительно смягчить его участь. Суд не доверяет показаниям свидетеля данные ею в судебном заседании и берет за основу приговора показания данные свидетелем С.Е.Ю. в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании, так как они подтверждаются показаниями свидетеля С.И.Г. допрошенного в судебном заседании, и показаниями свидетелей С.А.Г., П. Н.Ю., Л.М.В. данные ими в судебном заседании, показаниями свидетеля К.Г.Н. данные ею в ходе дознания, оглашенные и проверенные в судебном заседании (л.д.47) , а также материалами дела. Помимо показаний свидетеля С.Е.Ю. данные ею в ходе дознания, оглашенные и проверенные в судебном заседании, показаниями свидетелей С.И.Г., П.Н.Ю., Л.М.В. данных ими в судебном заседании, показаниями свидетеля С.А.Г. данных ею в судебном заседании, а также показаниями данные ею в ходе дознания, оглашенные и проверенные в судебном заседании, показаниями свидетеля К.Г.Н. данные ею в ходе дознания, оглашенные и проверенные в судебном заседании, вина подсудимого Степанова М.Ю. подтверждается письменными материалами дела: рапортом старшего УУП ОМВД России по району Щукино г. Москвы С.И.Г. из которого следует, что 10.12.2014 года им совместно с УУП Б.Ю.Н. в рамках проводимой операции «Нелегальный Мигрант» при отработке жилого сектора по адресу: ********* был выявлен Степанов М.Ю. ****** года рождения, уроженец ****, который 29.09.2014 года совершил фиктивную регистрацию гражданина р. Украина М.С.С. до 19.03.2015 года по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, осознавая, что последний по месту регистрации проживать не будет (л.д.4); рапортом старшего УУП ОВМД России по району Щукино С.И.Г., из которого следует, что 23 января 2015 года, примерно им по адресу: ************ выявлен Степанов М.Ю. **** года рождения, который 16.10.2015 года совершил фиктивную регистрацию гр. Р Украина К.О.Д. 19.03.2015 года по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, осознавая, что последняя по месту регистрации проживать не будет (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2014 года (л.д.14-18), фототаблицей (л.д.20-23); копией паспорта гражданки Р. Украина К.О.Д. (л.д.24); копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.24 оборот-25); миграционной картой (л.д.26); заявлением Степанова М.Ю. начальнику ОУФМС России по г. Москве по району Щукино о продлении срока временного пребывания в РФ и постановки на миграционный учет до 19.03.2015 года гр. Р. Украина М. С.С. (л.д.27-28); копия паспорт гр. Р. Украина М.С.С. и миграционная карта (л.д.29); заявление М.С.С. о продлении срока пребывания на территории РФ (л.д.30); копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.31-32); справка (л.д.33); рапортом УУП ОМВД России по району Щукино г. Москвы (л.д.65); сообщение УФМС по г. Москве по району Щукино о нахождении гр. Украины М.С.С. и К.О. на территории РФ (л.д.66-67); протоколом осмотра документов (предметов) (л.д. 68-70); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.71-72). Показания подсудимого Степанова М.Ю. о том, что С.М. С.С. у него проживал, суд находит неубедительными, необоснованными и несостоятельными, а направленными на попытку завести судебно-следственные органы в заблуждения и тем самым избежать уголовной ответственности за истинно содеянные им действия. Показания подсудимого Степанова М.Ю. опровергаются показаниями свидетеля С.Е.Ю. данные ею в ходе дознания, положенными судом в основу приговора оглашенные и проверенные в судебном заседании, показаниями свидетелей С.И.Г., П.Ю.Н., Л.М.В., С.А.Г. допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей К.Г.Н. данные ею в ходе дознания, оглашенные и проверенные в судебном заседании и материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все установленные в суде доказательства суд, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого Степанова М.Ю. и правильности квалификации его действий по двум преступлениям ст. 322.2 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Степанова М.Ю. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Степанова М.Ю., который не судим, на учетах в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с синдромом зависимости от алкоголя. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, учитывая, то, что совершенные подсудимым Степановым М.Ю. преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, считает возможным назначить подсудимому Степанову М.Ю. наказание в виде штрафа, полагая нецелесообразным назначать ему другие виды наказания. Оснований применять требования ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому Степанову М.Ю. в силу ч.1 ст. 56 УК РФ. Ввиду того, что суд по результатами разбирательства дела находит необходимым назначить подсудимому Степанову М.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы на основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» и ч.2 ст. 84 УК РФ, суд считает необходимым освободить Степанова М.Ю. от указанного наказания. Вещественные доказательства: копия паспорта гр. К.О.Д., копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копию трех заявлений, копию миграционной карты на имя К.О.Д., копию паспорта гр. М.С.С., копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копию миграционной карты на М. С.С., хранящиеся при деле на основании п.5, ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле в течение всего срока хранения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Степанова М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 322.2 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; по ст. 322.2 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Степанову М.Ю. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ и Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. (п.9) освободить Степанова М.Ю. от указанного наказания. Меру пресечения в отношении Степанова М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: копия паспорта гр. К.О.Д., копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копию трех заявлений, копию миграционной карты на имя К.О.Д., копию паспорта гр. М.С.С., копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копию миграционной карты на М.С.С., хранящиеся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью. Мировой судья Г.В. Студнева |
Похожие:
 |  | ||
| | ||
| Черёмушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Барабановой М. А | | Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В. А |
| Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беляевской М. И | | Кабанов А. С. использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах |
| Суд в составе мирового судьи судебного участка №404 района Коптево г. Москвы Родиной Т. В | | Мировой судья судебного участка №1 г. Пятигорска Ставропольского края Шишкова А. Ф |