Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., при секретаре Спиридоновой Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о предоставлении отсрочки, разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 14.12.2011 г. по заявлению к Государственной инспекции труда в г. Москве об отмене предписания,
УСТАНОВИЛ:Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 24.05.2012 г. заявление Филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к Государственной инспекции труда в г. Москве об отмене предписания, оставлено без удовлетворения.
Заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, указав на необходимость определить конкретные действия директора филиала, их последовательность и порядок, поскольку директор филиала не наделен полномочиями проводить индексацию без соответствующего разрешения предприятия, он не обладает информацией (сведениями) о проценте роста выручки за аэронавигационной обслуживание за отчетный период по сравнению с соответствующим периодом предшествующего года, финансами для самостоятельного проведения индексации. Также заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до дачи разъяснений о способе и порядке исполнения директором филиала указанного решения.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы поддержал в полном объеме, с учетом дополнительных пояснений, просил принять во внимание, что директор филиала выполнил все зависящие от него действия, направленные на надлежащее исполнение предписания.
Представитель 3-го лица в судебном заседании поддержал доводы возражений, пояснив, что решение суда не содержит каких либо неясностей, затрудняющих его исполнение.
Судебное заседание проведено без участия представителя ГИТ в г. Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 202, ч.2 ст. 203 ГПК РФ, поскольку его не явка не является препятствием для разрешения поставленных перед судом вопросов.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления на основании нижеследующего.
В соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить его не меняя содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
На основании ст. 203 ГПК РФ суд, вправе предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из решения суда следует, что вынесенное в адрес заявителя предписание ГИТ в г. Москве от 18.08.2011 г. № 779/2011/39/3 признано законным.
Ссылку о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, разъяснения способа и порядка исполнения решения суда суд не может признать обоснованной, поскольку вышеназванным судебным актов на участников процесса не возлагались какие-либо обязанности, подлежащие исполнению, т.к. предметом судебного разбирательства являлся вопрос законности оспариваемого предписания.
При изложенных обстоятельствах, оснований для разъяснения порядка и способа исполнения решения суда, предоставления отсрочки его исполнения до разъяснения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 202, 203, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
