1 Ответ на требование налогового органа о представлении документов и (или) пояснений в связи с проведением камеральной налоговой проверки, а также развернутой аналитической информации
Скачать 0.5 Mb.
|
1. ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ И ПОЯСНЕНИЙ В РАМКАХ КАМЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ 1.1. Ответ на требование налогового органа о представлении документов и (или) пояснений в связи с проведением камеральной налоговой проверки, а также развернутой аналитической информации В Межрайонную инспекцию ФНС России № __ по Санкт-Петербургу Рассмотрев Ваше требование о представлении пояснений и документов, ООО «ХХХ» сообщает следующее. В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы и сведения, если иное не предусмотрено данной статьей. На недопустимость истребования у налогоплательщика документов в нарушение императивной нормы пункта 7 статьи 88 НК РФ указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 11.11.2008 № 7307/08. Указанная правовая позиция неоднократно подтверждалась нижестоящими судебными инстанциями. В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Из содержания данной нормы следует, что налоговый орган обязан чётко указать, какие именно ошибки и (или) противоречия выявлены им в ходе камеральной налоговой проверки. Исходя из данной нормы, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о выявлении в налоговой декларации конкретных ошибок (противоречий, несоответствий). Вместо этого налоговый орган механически процитировал указанную выше норму, не сославшись ни на один конкретный пример наличия в налоговой декларации ООО «ХХХ» ошибок, противоречий или несоответствий. Более того, налоговый орган, вероятно, не понимает разницы между ошибкой и противоречием. В любом случае, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ дают налоговым органам право требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Право истребовать у налогоплательщика аналитическую информацию (разного рода расчеты и расшифровки) налоговым органам не предоставлено. На это же указывают ФНС России в письме от 13.09.2012 № АС-4-2/15309 (пункт 4) и Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2014 N 46-АД14-15). В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам. Учитывая изложенное, Ваше требование исполнению не подлежит. 1.2. Ответ на требование налогового органа о представлении документов и пояснений после истечения срока, предусмотренного для проведения камеральной налоговой проверки В Межрайонную инспекцию ФНС России № __ по Санкт-Петербургу Рассмотрев Ваше требование, ООО «ХХХ» сообщает следующее. Правила проведения камеральной налоговой проверки, установленные статьей 88 НК РФ, не только предусматривают право налоговых органов истребовать у налогоплательщиков в определенных случаях документы и пояснения, но и ограничивают возможность реализации данного права сроком, установленным для проведения камеральной налоговой проверки (пункт 2 данной статьи). Как отметил Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.11.2009 № 10349/09, 3-месячный срок для проведения камеральной налоговой проверки является пресекательным, и истечение этого срока препятствует выявлению инспекцией фактов неуплаты налогов, принятию мер по их принудительному взысканию, как и является основанием для неисполнения налогоплательщиком предложений (требований) налогового органа о представлении пояснений и (или) документов. На это же указал Пленум ВАС РФ в пункте 27 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации": «Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля. В связи с этим судам следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 Кодекса.» Данная правовая позиция согласуется с Определением КС РФ от 12.07.2006 N 267-О: «… Налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.» Учитывая, что срок камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной ООО «ХХХ», на момент получения Обществом требования истек, обязанность по представлению истребованных документов у ООО «ХХХ» отсутствует. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам. Учитывая изложенное, Ваше требование исполнению не подлежит. 1.3. Ответ на требование налогового органа о представлении документов в связи с проведением камеральной налоговой проверки, связанной с возмещением НДС (истребованы документы, не касающиеся применения налоговых вычетов) В Межрайонную инспекцию ФНС России № __ по Санкт-Петербургу Рассмотрев Ваше требование, ООО «ХХХ» сообщает следующее. В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при камеральной налоговой проверке налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Из содержания данной нормы следует, что право налогового органа на истребование документов ограничено строго определенным кругом документов, а не собственным усмотрением проверяющего. Отсылка к статье 172 НК РФ указывает на то, что истребованию подлежат лишь те документы, которые поименованы в данной статье, как основания налоговых вычетов. На это же указывают письмо Минфина России 27.12.2007 № 03-02-07/2-209 и письмо ФНС России от 17.01.2008 № ШС-6-03/24@. Такие документы, как главная книга по всем счетам, договоры купли-продажи с покупателями, банковские документы, касса, акты ввода основных средств, договоры аренды участков лесного фонда, движимого и недвижимого имущества, лесные декларации, акты инвентаризации, инвентарные карточки ОС, истребованные Вами, в качестве основания налоговых вычетов в статье 172 НК РФ не указаны. Также не основано на законе Ваше требование о представлении расчета по НДС, книги покупок и книги продаж помесячно. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления. Право менять форму и содержание указанных документов налоговым органам не предоставлено. Недопустимость расширительного толкования положений пункта 8 статьи 88 и статьи 172 НК РФ подтверждается судебно-арбитражной практикой. Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 19.07.2012 по делу N А05-10389/2011 отметил следующее: «По смыслу положений, содержащихся в пунктах 7 и 8 статьи 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать только документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, то есть счета-фактуры и первичные документы. Определение первичных документов дано в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ). Из текста решения Инспекции от 21.07.2011 N 11-38/07/797 следует, что в рамках налоговой проверки ответчик истребовал у налогоплательщика большой объем финансово-хозяйственных документов. Так, помимо представленных ранее книг покупок и продаж, счетов-фактур, товарных накладных и платежных поручений налоговый орган, согласно требованию от 28.06.2011 N 11-13/07/5004, истребовал у налогоплательщика деловую переписку с ООО "Стройрезерв", расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, трудовые договоры, договоры о полной материальной ответственности с лицами, ответственными за хранение товаров и иные документы. Аналогичные требования были направлены контрагентам заявителя. Учитывая, что запрашиваемые налоговым органом документы не отвечают требованиям, установленным статьей 9 Закона N 129-ФЗ, и не являются первичными документами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о превышении Инспекцией полномочий при проведении камеральной налоговой проверки.» «По смыслу положений, содержащихся в пунктах 7 и 8 статьи 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать только документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.» (Постановление АС Северо-Западного округа от 19.02.2015 по делу № А56-38861/2014) Аналогичные выводы содержат постановления АС Северо-Западного округа от 15.07.2015 по делу N А56-38870/2014, ФАС Московского округа от 07.03.2012 по делу N А40-63891/11-140-278 и от 12.04.2013 по делу N А40-150203/10-118-891, постановления ФАС Поволжского округа от 10.09.2013 по делу N А65-406/2013 и от 22.08.2013 по делу N А65-405/2013 и многие другие. ООО «ХХХ» обращает особое внимание на примеры обжалования аналогичных требований другими налогоплательщиками в УФНС России по Санкт-Петербургу: а) жалоба ООО «Капитель» на требование МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу на представление пояснений о причинах предъявления НДС к возмещению Решением от 26.03.2015 № 16-13/12912 удовлетворена. Как указало УФНС России по Санкт-Петербургу, при отсутствии в налоговой декларации ошибок и противоречий, право истребовать пояснения у налогового органа отсутствует. б) жалоба ООО «Капитель» на требование МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу о представлении документов и пояснений Решением от 10.04.2015 № 16-13/15636 жалоба оставлена без удовлетворения. При этом УФНС России по Санкт-Петербургу признало необоснованность требования в части обязания Общества представить пояснение причин предъявления НДС к возмещению. После отказа в удовлетворении жалобы ООО «Капитель» обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявление организации в полном объеме (решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу № А56-29490/2015). в) жалобы ООО «Кёпперн» на требования МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу о представлении документов и пояснений Все указанные жалобы удовлетворены (решения от 27.10.2015 № 16-13/51269, от 27.10.2015 № 16-13/51270, от 27.10.2015 № 16-13/51271, от 27.10.2015 № 16-13/51272, от 27.10.2015 № 16-13/51273 и от 27.10.2015 № 16-13/51274) г) жалобы ООО «Лесной дом» на требования МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу о представлении документов и пояснений Все указанные жалобы удовлетворены (решения от 28.03.2016 № 16-13/11498, от 28.03.2016 № 16-13/11499, от 29.03.2016 № 16-13/11733, от 29.03.2016 № 16-13/11734, от 29.03.2016 № 16-13/11736 и от 29.03.2016 № 16-13/11737) д) жалоба ООО «А.С.Г.» на требования МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о представлении документов и пояснений Решением от 31.08.2016 № 16-13/37161 жалоба удовлетворена полностью. е) жалоба ООО «Линабонд Рус на требования МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу о представлении документов и пояснений Решением от 15.12.2016 № 16-13/56662 жалоба удовлетворена частично. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам. Учитывая изложенное, Ваше требование исполнению не подлежит. 1.4. Ответ на требование налогового органа о представлении документов в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, в которой заявлено применение налоговой ставки 10 % В Межрайонную инспекцию ФНС России № __ по Санкт-Петербургу Рассмотрев Ваше требование, ООО «ХХХ» сообщает следующее. В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом. Ни одна из норм НК РФ не предоставляет налоговым органам право истребовать у налогоплательщиков в ходе камеральных налоговых проверок документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 10 %. Ссылка налогового органа на пункт 6 статьи 88 НК РФ несостоятельна. Данная норма предусматривает право налоговых органов на истребование документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые льготы. Однако применение налоговой ставки по НДС в размере 10 % не является налоговой льготой в понимании статьи 56 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 53 НК РФ налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Согласно пункту 1 статьи 17 НК РФ налоговая ставка определена, как элемент налогообложения (каковым налоговая льгота не является). При этом законодатель четко разделяет понятия «налоговая ставка» и «налоговая льгота» (пункт 2 статьи 3 и пункт 1 статьи 52 НК РФ). Применение ставки НДС в размере 10 % предусмотрено для отдельных видов товаров, а не для категорий налогоплательщиков, в связи с чем не может рассматриваться, как преимущество, предоставляемое одним налогоплательщикам по сравнению с другими налогоплательщиками, т.е. не является налоговой льготой. На это же указывает пункт 2 статьи 56 НК РФ, согласно которому налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом. Между тем, применение налоговой ставки по НДС в размере 10 % не зависит от усмотрения налогоплательщика и является обязательным при реализации определенных видов товаров. Данный вывод нашел отражение в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 9263/05 и от 25.02.2009 N 13893/08, где отмечено, что «налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.». Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.09.2012 N 4517/12 также указал на недопустимость применения пункта 6 статьи 88 НК РФ в случаях, когда налогоплательщик использует не налоговые льготы, а иные законные основания для освобождения от налогообложения. Указанная позиция получила развитие в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, согласно которому в рамках пункта 6 статьи 88 НК РФ у налогоплательщиков не могут быть истребованы документы по операциям, освобождаемым от налогообложения, когда такое освобождение не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций. На отсутствие у налоговой ставки по НДС в размере 10 % характера налоговой льготы прямо указал АС Северо-Западного округа в постановлении от 10.06.2015 по делу N А56-42376/2014: «В силу части 6 статьи 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы. Согласно части 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. Лица, осуществляющие операции по реализации товара, которые облагаются по ставке 10 процентов, не имеют преимуществ перед другими налогоплательщиками. Обязанность по уплате НДС по ставке 10 процентов прямо предусмотрено нормами налогового законодательства и в силу статьи 56 НК РФ не является льготой. Согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено названным Кодексом. ... Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33), для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности. Таким образом, как правильно указали суды, при исчислении НДС налогоплательщик, применяющий пониженную ставку налога, обязан подтвердить факт реализации товаров, облагаемых в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации налоговой ставкой 10 процентов. Вместе с тем закон не предусмотрел в этом случае перечня документов, которые налогоплательщик обязан представить вместе с налоговой декларацией (расчетом) в Инспекцию, а потому у налогового органа отсутствует право на истребование таких документов в рамках статьи 88 НК РФ. В то же время неисполнение прямого указания закона влечет для налогоплательщика неблагоприятные для него последствия в виде отказа налоговым органом в применении такого размера налоговой ставки и в доначислении налога по ставке 18 процентов. Следовательно, действия налогового органа по истребованию таких документов, как обладающего специальной правосубъектностью (вправе делать только то, что предусмотрено законом), являются незаконными, а решение об отказе в применении пониженной налоговой ставки, основанное только на таком основании может быть признано неправомерным.» Позиция Минфина и ФНС России полностью соответствует сложившейся судебной практике, на что указывают письма Минфина России от 03.09.2015 N 03-05-05-01/50668 и ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам. Учитывая изложенное, Ваше требование исполнению не подлежит. |
Похожие:
 | Рассмотрев Ваше требование о представлении пояснений и документов, ООО «ххх» сообщает следующее |  | |
| Расхождения), Вам будет направлено требование о представлении пояснений (далее – Требование) | | Расхождения), Вам будет направлено требование о представлении пояснений (далее – Требование) |
| Нк РФ. Такими документами могут быть, в частности, требования о представлении документов или пояснений, уведомление о вызове в налоговый... | | Нк РФ. Такими документами могут быть, в частности, требования о представлении документов или пояснений, уведомление о вызове в налоговый... |
| Ндс проходят автоматизированную камеральную налоговую проверку. Теперь каждый налогоплательщик, допустивший ошибку при представлении... | | Гтд документах или не вытекают из них. Опись документов подается при каждом представлении документов: сопровождающих подачу грузовой... |
| В соответствии с рекомендациями фнс россии можно подготовить и отправить ответ на полученное от налогового органа сообщение с требованием... | | Ответ: в департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо по вопросу о представлении в налоговый орган налоговой... |