Д п. н., проф. Софронова Н. В
Скачать 70.72 Kb.
|
| Чувашский республиканский институт образования, кафедра НИТ д.п.н., проф.Софронова Н.В. к.т.н., доцент, зав.каф. Бельчусов А.А. к.п.н., доцент Бакшаева Н.В. Анализ результатов игры – конкурса «Инфознайка»-2005. В Чувашской Республике впервые в 2005 г. была проведена игра-конкурс «Инфознайка», в которой приняли участие более 500 школьников начальной, основной и полной ступеней образования из 12 районов (Алатырский, Вурнарский, Козловский, Красночетайский, Мариинско-Посадский, Моргаушский, Порецкий, Урмарский, Шумерлинский, Ядринский, Яльчикский, Янтиковский) и 6 городов (Чебоксары, Новочебоксарск, Кугеси, Цивильск, Шумерля, Ядрин). Игра проводилась на трех уровнях:
Для каждого уровня были предложены задачи, учитывающие обученность учащихся в области информатики. Задачи подготовительного уровня рассчитаны на учеников, не изучавших информатику, либо изучавших ее в безмашинном варианте (соответствует пропедевтическому уровню преподавания информатики). Задачи основного уровня рассчитаны на учащихся, изучающих информатику на базовом общеобразовательном уровне. Задания углубленного уровня – для учащихся из профильных классов. Ученики самостоятельно выбирали уровень, по которому хотели получить задания. В пределах каждого уровня была проведена дифференциация задач от 10 до 50 баллов. В подготовительном уровне необходимо было решить 24 задачи, в основном - 28, в углубленном – 30 задач. Для рассылки заданий и получения результатов были использованы как возможности электронной почты, так и бумажные комплекты, включающие бланки заданий и бланки ответов. Продолжительность выполнения заданий – 45 мин. Проверка полученных результатов осуществлялась с помощью автоматизированной системы, что позволило ускорить процесс оценки работ и подведение итогов. По результатам игры – конкурса 97 участников, набравших в общем зачете более 80% от возможного количества баллов, стали победителями и были награждены призами. Остальные участники получили сертификаты, где были указаны набранные ими очки. В бланке ответов учащихся дополнительно был размещен раздел, в котором можно было указать на положительные и отрицательные моменты игры-конкурса. Приведем некоторые отзывы участников:
Стоит отметить, что возможность участия школьников в подобных конкурсах значительно шире, чем в олимпиаде по информатике. Специфика олимпиад не позволяет учащимся, интересующимся как теоретическими основами информатики, информационными и коммуникационными технологиями, показать свои достижения в этой области. В результате проведения игры – конкурса был получен объективный срез знаний и компетентностей учащихся в предметной области «Информатика и ИКТ» в пропедевтическом, базовом и профильном курсах. Ниже приведены данные, отражающие успешность решения заданий в подготовительном, основном, углубленном уровнях:
Задания в 10 баллов. Наибольшее количество баллов учащиеся набрали при решении задач, в формулировке которых использовалась информация, зашифрованная в форме ребуса. Наименьшее количество баллов было получено при решении заданий, подготовленных для практико-ориентированных сред (например, в графическом редакторе MS Paint) и задач, связанных со свойствами информации. Задания в 20 баллов. Меньше всего допущено ошибок при решении задач на дешифрование информации, записанной с помощью кода, состоящего из 0 и 1; алгоритмов, связанных с вычисляемым условием и выбором дальнейших действий. Наиболее сложными оказались задания, рассчитанные на использование логических операций И, ИЛИ, НЕ при решении задач. Задания в 30 баллов: Разброс по баллам в этой категории задач наименьший, однако, процент решений находится в интервале 52% - 61%, т.е. невысокий. Задания были представлены логическими задачами, заданиями по расшифровке информации с последующим выбором решения. Задания в 40 баллов: Задания этой группы, вызвавшие наибольшее затруднение учащихся (31% - 53%), предусматривали вычисления в цикле, формирование оптимальных решений в графах, расшифровку сообщений на основе заданной последовательности действий.
Задания в 10 баллов: Учащиеся ответили правильно (свыше 90%) на вопросы, связанные с устройствами для компьютера, с антивирусной защитой и выбором программного обеспечения для подготовки реферативных работ. Наибольшее затруднение (40% - 55%) вызвали вопросы, связанные с системой управления базами данных, использованием служб сети Интернет, выбором информационных моделей. Задания в 20 баллов: Трудность представляли задания, в которых требовались знания по теории логических высказываний (52%). Точное значение атрибутов графических файлов смогли указать лишь 68% ответивших. Задания в 30 баллов: Общий уровень ответов на вопросы 51% - 61% , однако, знания, которые требуют проявления уровня компетентности (оценка возможностей графического растрового редактора для выполнения операций масштабирования) показали только 28% учащихся. Вызывают затруднения вопросы, связанные с количеством информации, которую можно разместить на внешнем носителе – дискете. Только 56% учащихся смогли соотнести размеры файла и внешнего носителя и выбрать соответствующий множитель. Задания в 40 и 50 баллов Задачи этого уровня, которые носят характер обобщающих теоретических знаний не вызвали особых затруднений и получили от 76%-95% правильных ответов.
На углубленном уровне были задания, на которые никто не смог ответить правильно (0%), и задания, по которым были поучены 100% результаты. Можно отметить, что учащиеся не знают истории создания компьютеров, не владеют приемами использования логических операций в программировании, не знакомы с возможностями текстового процессора MS Word по автоматизированной обработке данных. Около половины учащихся не смогли упростить сложную логическую функцию и составить логическую схему по заданной функции. Учащиеся определили (58%-100%) по фрагментам программ, написанных на различных языках программирования (VB, VBA, VBScript, PHP, HTML), выполняемые в них действия. Однако, наибольшее затруднение было связано с языком Пролог, где не было представлено ни одного правильного решения. Сложным оказалось задание на кодирование информации последовательностью комбинаций битов (0%). Ниже приведены примеры заданий, которые вызвали наименьшее и наибольшее затруднение учащихся в соответствующих уровнях. Количество правильных ответов приведено в процентах от общего числа выполнявших задание. Подготовительный уровень: 87% А4. (10 баллов) Расшифруй предложение, в котором перепутаны буквы в словах. ВЕТИРП КИНСАТИЧУ ЫГРИ 1) УГРИ ЧАСТО ПЛАВАЮТ 2) ПРИВЕТ УЧАСТНИК ИГРЫ 3) ВЕТРЫ УЧАСТИЛИСЬ С СЕВЕРА 2  1% А22. (40 баллов) На рисунке зачеркни как можно больше отрезков так, чтобы в получившемся графе любую точку можно было соединить с любой другой точкой, двигаясь по отрезкам. Сколько отрезков ты зачеркнул?1) 5, 2) 6, 3) 7, 4) 8. Основной уровень: 98% А17. (20 баллов) От кого пришло письмо.  1) от Алексея Юрьевича; 2) от ОРКЦ «Помощь образованию»; 3) от учителя; 4) от неизвестного адресата. 28% А21. (30 баллов) В результате последовательного уменьшения (Рис.2), а затем увеличения (Рис.3) рисунка (Рис.1) были получены следующие изображения.    Рис.1 Рис.2 Рис.3 Какое слово пропущено в предложении: Масштабирование в ______________ редакторе не является его преимущественной стороной. 1) векторном, 2) графическом, 3) текстовом, 4) растровом. Углубленный уровень: 100% А10. (10 баллов) На каком языке программирования написан фрагмент программы: 1) Pascal; 2) QBasic; 3) VBA, 4) Delphi. Private Sub ScrollBar1_Change() Range("D2:d22").Value = ScrollBar1.Value Range("B2:b22").Formula = "=SIN(RC[-1])" Range("c2:c22").Formula = "= (RC[+1])* (RC[-1])" End Sub 0% А29. (50 баллов) Программа написана на языке Пролог. большой( медведь). большой( слон). маленький( кот). коричневый( медведь). черный( кот). серый( слон). темный( Z) :- черный( Z). темный( Z) :- коричневый( Z). ? – темный( X), большой( X) % Кто одновременно темный и большой? Как ответит пролог-система на поставленный вопрос? 1) большой( слон), 2) большой( медведь), 3) коричневый( медведь), 4) серый( слон). Подводя итоги, можно отметить, что следующие учебные разделы и темы требуют большего внимания в курсе обучения информатики: логические основы работы компьютера, моделирование и формализация, алгоритмизация, автоматизированные системы и устройства, искусственный интеллект. Очевидно, что замеченные недостатки можно связать с довольно часто изменяющейся концепцией преподавания информатики в течение небольшого периода времени, а так же сложившимся в этих условиях собственным представлением учителей о том «как надо преподавать информатику». Например, наблюдаются полярные увлечения информационными технологиями с одной стороны и алгоритмизацией и программированием с другой. Кроме того, отсутствие образовательного стандарта в динамично изменяющейся научной области информатика требует от учителей постоянной корректировки изменяющейся вариативной части предмета и сохранения квалификации по теоретическим основам информатики, что является существенной усложняющей особенностью преподавания этого предмета в школе. |
Похожие:
 | Университета) мид россии (в окончательной редакции – проф. Вылегжанин А. Н., проф. Колосов Ю. М., проф. Малеев Ю. Н., проф. Иванов... |  | ... |
| Г. П., заслуженный деятель науки рф, докт филос наук, проф.; Зинченко С. А., докт юрид наук, проф.; Игнатова Т. В., докт экон наук,... | | Физикохимия процессов горения, теория самораспространяющегося высокотемпературного синтеза (свс) (руководители: проф. Е. А. Левашов,... |
| Все пользователи системы "1С: Предприятие", заключившие годовой платный договор на итс проф, итс бюджет проф, итс медицина, итс строительство... | | Введение —8 |
| Руководители магистерской программы: д т н., проф. Терентьев Владимир Ильич, к т н., доц. Хозина Елена Николаевна | | ... |
| Волчецкая Т. С., проф., докт юрид наук — § 4 гл. 4; Колдин В. Я., проф., докт юрид | | Рецензенты: Р. М. Грановская, д-р психол наук, проф., Н. Н. Обозов, д-р психол наук, проф. (Академия психологии предпринимательства... |