 
 
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА
Социологический факультет
Экономический факультет
Юридический факультет
Социальные и правовые проблемы экономического развития.
Межфакультетский сборник научных трудов. Выпуск № 3.
Москва
2013
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА
Социологический факультет
Экономический факультет
Юридический факультет
Социальные и правовые проблемы экономического развития.
Межфакультетский сборник научных трудов. Выпуск № 3.
Главные редакторы: к.э.н. А. П. Сысоев, д.с.н. М.С. Халиков,
к.с.н. А.И. Усов.
Научно-редакционный совет:
д.э.н., проф. В.М. Кульков, д.ю.н., проф. Д.В.Ломакин, д. филос.н., проф. М.В. Романенко, к.э.н., в.н.с. А.П. Сысоев, д.с.н., проф. М.С. Халиков,
к.с.н., менеджер А.И. Усов.
Москва
2013
Рецензенты:
Доктор экономических наук, профессор Терентьев В.Г.
Доктор социологических наук, профессор Казакова Н.Д.
Под общей редакцией
Ведущего научного сотрудника Сысоева А.П.,
профессора М.С. Халикова, менеджера высшей квалификации Усова А.И.
Социальные и правовые проблемы экономического развития: Межфакультетский сборник научных трудов. Выпуск 3/ [Под общ. ред. А.П.Сысоева, М.С. Халикова, А.И.Усова ]. – М.: Университетская книга, 2013.
Сборник содержит научные статьи ученых, преподавателей экономического, социологического и юридического факультетов Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. Тематика статей раскрывает социальные и правовые проблемы экономического развития российского общества, актуальные вопросы институционального регулирования, модернизации и инновационного развития отечественной экономики. Сборник представляет интерес для широкого круга читателей, прежде всего научных работников, аспирантов, студентов, занимающихся социальными проблемами экономической сферы, работников государственных и муниципальных органов власти и управления, представителей бизнеса.
Введение.
Третий выпуск Межфакультетского сборника научных трудов "Социальные и правовые проблемы экономического развития" подготовлен преподавателями, научными сотрудниками и аспирантами социологического (кафедра экономической социологии и маркетинга…), экономического (кафедры политической экономии, экономики социальной сферы, макроэкономического регулирования и планирования, лабораторий институционального анализа и изучения рыночной экономики) и юридического (кафедра гражданского права) факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова. В написании ряда статей сборника принимали участие также иностранные научные сотрудники и аспиранты, проходящие стажировку и обучение на социологическом факультете Московского университета.
Представленные в сборнике статьи посвящены теоретическим, практическим и организационным вопросам институционального регулирования, модернизации и инновационного развития отечественной экономики. В связи с чем, материалы сборника могут быть интересны и полезны студентам, аспирантам и сотрудникам Высшей школы, работникам государственных и муниципальных органов власти и управления, представителям бизнеса.
Выводы и предложения, содержащиеся в материалах данного сборника могут быть использованы при подготовке лекций, написании отдельных глав монографий и учебных пособий.
Свои замечания и предложения по отдельным статьям сборника и по изданию в целом просим направлять по электронной почте: ecsoc05@mail.ru
Главные редакторы сборника научных трудов «Социальные и правовые проблемы экономического развития».
Д.э.н. профессор Дунаев Э.П.
Модернизация как комплексное изменение экономики России
Стратегия развития экономики в России неразрывно связана с её модернизацией. В нашей литературе недостаточно рассмотрено, что должна представлять собой модернизация, имеются разные представления на этот счет.
Некоторые авторы утверждают, что модернизация представляет собой использование новых изобретений, новых технологий и подчас должна базироваться на новых предприятиях. Безусловно, такое развитие событий предполагается модернизацией. Это наиболее продвинутый срез модернизации. Он, прежде всего, применим в отраслях высоких технологий, где существенно отставание нашего производства. Собственно говоря, здесь речь идет об инновациях, об инновационном производстве в законченном виде. Какая-то часть модернизации должна проходить именно в таком ключе, в таком плане. Это чрезвычайно важно для нас, ибо нет ряда новых производств, и прежде всего в отраслях высоких технологий.
В тоже время считать, что вся модернизация должна идти таким путем, это совершенно неправильно. Дело в том, что отрасли производства находятся в разном техническом и технологическом состоянии и уже, поэтому в ходе модернизации им предстоит решать неоднородные задачи. Не говоря уже о том, что перед отраслями, отнесенными к базовым, стоят наряду с общими и особые задачи. Если не учитывать различия между отраслями, то в определении модернизации неизбежно будет допущена ошибка.
Скажем, в черной металлургии уже произошло значительное обновление основного капитала, оборудования и металл, производимый у нас конкурентоспособен на мировом рынке. Именно потому, что он конкурентоспособен, ряд западных стран пытались препятствовать его продаже у них, говоря о демпинге или придумывая другие основания для отказа его ввоза. Видимо, перед черной металлургией такая задача не стоит. Разумеется, какие-то заводы имеют устаревшее оборудование, не перешли на передовые технологии. Процесс обновления должен идти применительно к ним. В этой отрасли нет необходимости все создавать заново. В тоже время процесс модернизации должен быть и будет, что выразится в обновлении отдельных видов оборудования, замены устаревшего, в совершенствовании управления и организации труда.
То же самое и в пищевой промышленности. Бесспорно, что имеются устаревшие предприятия, более того много устаревшего оборудования. В целом же перед отраслью не стоит проблема полного обновления технологий, набора выпускаемых продуктов. Важно, чтобы мы производили конкурентоспособную продукцию и максимально обеспечивали продовольственную безопасность. Таким образом, и здесь модернизация лишь частично и может быть в незначительной мере сводится к созданию новых продуктов, внедрению новых технологий. Вместе с тем, очевидно, что и здесь есть что модернизировать, приводить в соответствие с современными требованиями и потребностями. Иное дело в отраслях высоких технологий. Конечно, там мы отстали, многое не производим. Здесь необходимо делать изобретения, внедрять их в жизнь, а также покупать патенты, лицензии и организовывать новое производство, внедрять совершенно новые технологии и обеспечивать производство инновационной продукции. Сфера действия такой модернизации здесь достаточно велика. Однако даже здесь процесс модернизации не может быть сведен только к этой наиболее радикальной её части.
Необходимо четко и ясно сказать, что должна представлять собой модернизация экономики как в целом, так и по отдельным отраслям.
Одним из затруднений развития инноваций является высокий процент изношенности основных фондов, большой удельный вес устаревшего оборудования. Естественно, что это мешает внедрению новых прогрессивных технологий, организации массового производства инновационной продукции. Применительно к отдельному предприятию совершенно очевидно, что если устаревшее оборудование не позволяет внедрять инновации, то предварительно должна произойти модернизация, обновление оборудования. Чем быстрее будет проведена модернизация в реальном секторе, тем больше появится возможностей для инновационной деятельности, внедрению новых технологий и производству инновационной продукции.
Нельзя согласиться с утверждением о том, что сначала должна быть проведена модернизация и только после её проведения можно говорить об инновациях. Президент РСПП А.Н.Шохин пишет: «Для нас важнее сейчас именно модернизация. Посмотрим правде в глаза: состояние промышленной базы в России таково, что думать об инновациях все равно, что грезить о полетах в космос, сидя в пещере».1 Коль скоро модернизация означает «изменение, усовершенствование, отвечающее современным требованиям»2, то она невозможна без инноваций, без нововведений. Разумеется, это не совпадающие процессы, но перекрещивающиеся и в известной мере взаимодополняющие друг друга. Поэтому, утверждение, что сначала надо провести модернизацию и только, тогда можно говорить о развитии инноваций, является весьма уязвимым. Более того. Что значит сначала провести модернизацию? Это значит надо обновить станочный парк, оборудование на большинстве предприятий. Но это требует как значительных финансовых средств, так и весьма продолжительного времени. Если мы будем производить устаревшую продукцию, постепенно обновлять станочный парк, технологии и лишь после завершения этого процесса задумаемся, что надо делать и начнем внедрять инновации, то на это уйдут годы и многие годы. Более того, чтобы покупать новые станки и оборудование требуются огромные финансовые средства. Для отдельного предприятия нахождение их является вполне разрешимым, хотя и не всегда простым делом, а в масштабе страны найти их без того, чтобы производить нужную продукцию, в том числе и обновляющуюся, инновационную продукцию, является совершенно не осуществимым делом. При этом следует иметь в виду, что доля устаревшего оборудования существенно различается по отраслям промышленности, она гораздо меньше в черной металлургии, в деревообработке и в некоторых других отраслях. На предприятиях и в тех отраслях, где имеется возможность для этого, должна активно вестись инновационная деятельность и внедряться в массовое производство новая, инновационная продукция.
Иначе мы отстанем окончательно в инновационной деятельности, а модернизация экономики будет идти крайне медленными темпами. Если этого не делать, то мы не будем получать достаточно финансовых средств. Ряд предприятий способных проявить конкурентоспособную продукцию, стремятся к производству новых изделий. В Санкт-Петербурге освоено оборудование для переработки золотосодержащих отвалов. Новое инновационное оборудование - электромагнитные и магнитные сепараторы - способны извлекать до ста граммов золота из тонны отходов. Первая партия сепараторов, отправленная в США, в Калифорнию, контракт подписан на 250 тысяч долларов. Однако наши предприниматели не заинтересовались этой новинкой, видимо, ждут то ли модернизации, то ли ещё чего-нибудь. Даже то, что востребовано мировым рынком, не покупается нашим бизнесом.
Группа ученых Уфимского государственного авиационного университета (УГАТУ) во главе с профессором Александром Зайцевым разработало технологию и оборудование, ставшее основой производства электрохимических станков, применяемых в машиностроении, энергетике, микроэлектронике, в точном приборостроении и автомобильной промышленности.
Стоит заметить, что Уфимская разработка вошла в первую десятку проектов, одобренных «Роснано». На её реализацию из средств государственной корпорации выделено 145 миллионов рублей. Сейчас в Уфе идут работы по подбору производственной площадки, затем начнется обучение персонала и запуск нового производства, которое уже через год должно выйти на полную мощность. К 2015 году планируется выпустить и продать не только в пределах России, но и за рубеж не менее 470 станков, уточнил проректор по научной и инновационной деятельности УГАТУ Рустам Бадамшин.
Значимость этого открытия для модернизации экономики трудно переоценить. Если будет производиться 470 станков, то это существенный вклад в модернизацию: она частично сможет осуществляться на новейшем и сложном отечественном оборудовании. Реализация части производственных станков на мировом рынке дает дополнительные финансовые ресурсы. Совершенно непонятна медлительность по внедрению ряда медицинских аппаратов, которые изобретены у нас, но начинают внедряться в США, Китае и к нам придут уже в качестве иностранных. Реализация наиболее интересных и коммерчески выгодных проектов должна осуществляться достаточно быстро, сегодня и сейчас. Если мы будем только покупать новое оборудование и ждать когда мы сможем производить новую продукцию после модернизации, то тем самым наша экономика обрекается на неизбежное дальнейшее отставание. Тем более что мы покупаем оборудование подчас устаревшее. Как утверждает академик Примаков, мы покупаем только 13 % оборудования, которое находится на современном уровне. Поэтому процесс модернизации, ликвидации технического отставания, обновление технологий должен быть параллельным с инновационным развитием. Необходимо широко развивать инновационное производство наряду с модернизацией экономики.
Рассмотрение двух выше представленных точек зрения показывает, что первая приводит к тому, что сужается задача модернизации и это не способствует всестороннему рассмотрению модернизации и главное её успешному осуществлению. Весь упор делается на только новое в технике, технологии и т.д. Между тем есть вполне конкурентоспособные предприятия, которые должны модернизироваться, чтобы больше соответствовать новым вызовам и реалиям, но отнюдь не заменяться новыми производствами. Вторая точка зрения, когда утверждается, что сначала должна произойти модернизация и лишь после этого можно переходить к инновационному развитию, тем более неприемлема, ибо она исключает из модернизации её сердцевину - инновационное развитие. В этой связи ясно, что модернизация трактуется совершенно неправильно, более того, как было показано выше, она вряд ли осуществима без инновационной активности модернизируемой экономики. Эти точки зрения, по-видимому, должны быть либо отвергнуты, либо скорректированы так, чтобы модернизация рассматривалась как многосторонний процесс, тесно связанный с инновациями, с созданием новых производств, но не сводящиеся только к этому.
Кроме ограничительных точек зрения следует обратиться и к расширительной точке зрения, когда модернизацию пытаются связать с теми тенденциями, которые обнаружились в западной экономике, а именно движение к обществу знаний и создание постиндустриальной экономики. Безусловно, все тенденции в этом направлении должны изучаться и то, что соответствует российским условиям, принятым у нас.
Трудно не согласиться с В.И. Добренковым и Н.Р. Исправниковой, которые говорят, что «разговоры о рывке в постиндустриальное общество в условиях фактической деиндустриализации наивны и непродуктивны. Главная текущая задача – перезапустить национальную промышленность. Страна должна научиться в массовых масштабах производить конкурентоспособные товары»1 Для наших условий вряд ли может идти речь о переходе к постиндустриальному обществу. Пока мы недостаточно конкурентоспособны, обеспеченность собственным производством нашего рынка явно недостаточна. Если в Западной Европе обеспеченность сельскохозяйственным производством составляет 110%, то у нас по мясу, молочным продуктам – 70%. К сожалению, в промышленном производстве обеспеченность собственными товарами также недостаточна. Даже в четвертом укладе мы недостаточно конкурентоспособны. Академик Примаков Е.М. пишет: «Мы часто говорим о необходимости перехода к постиндустриальному обществу. Эта задача не может быть решена в России без реиндустриализации»1 В, В. Путин, выступая в Госдуме, заявил: «России необходима новая индустриализация – опережающее развитие всех несырьевых отраслей национальной экономики»2 Ранее ряд авторов говорили о доиндустриализации. Видимо, можно выискивать различия между этими понятиями, но думается, что суть дела ясна.
Вместе с тем вряд ли состоятельна попытка свести модернизацию только к созданию общества знаний, нацелить стратегическую линию на это, как бы она не выглядела, привлекательно, не является таковой. Как будет показано далее, с одной стороны необходимо учитывать и всемерно развивать тенденцию движения к обществу знаний, с другой стороны это не может быть общество, базирующееся только на новых изобретениях, их реализации, ибо этого явно не хватит, чтобы прокормить страну.
Когда речь идет о постиндустриальном обществе, об обществе знаний, говорят о том, что страна должна главным образом заниматься производством идей, новыми изобретениями, а массовое производство пусть будет в других местах. Как не привлекательно выглядит такая перспектива: более полная реализация научного потенциала, создание экологически привлекательной обстановки и т.д., все не так просто. Это хорошо для развитой западной страны, имеющей филиалы в Азии или Африке, где есть дешевая и в то же время достаточно квалифицированная рабочая сила. Западная страна может быть научным мозгом, рождающим новые идеи, новые технологии, могут делать изобретения и возможно опытные образцы, поручая массовое производство имеющимся или вновь образуемым филиалам. При этом следует иметь в виду, что перенос производства за пределы страны в западноевропейских странах сопровождается социальными протестами работников, теряющих работу. Это довольно сложный процесс переноса реального производства за пределы страны. Во-первых как с точки зрения обострения обстановки в стране, так и с позиций возможной утраты филиалов в стране, куда они перенесены, или вновь созданы. Так мы имеем вопиющий пример, когда МТС выкупила в Узбекистане компанию в 2004 году и в конечном итоге имела 100% капитала. В развитие компании было вложен 1 млрд. долларов. В этом году был организован судебный процесс о нарушениях, которые якобы имели место, и возмещение ущерба компания была национализирована. Таким образом, МТС понесла убытки в размере 1,1 млрд. долларов. Вот вам и создание дочки в государстве, считающимся дружественным, входящем в различные организации, объединяющим бывшие советские республики. Впрочем, это не первый случай национализации иностранного имущества в Узбекистане. Таким образом, следует иметь в виду вполне реальную возможность утраты производства и имущества за пределами страны. Может быть, какие-то элементы такой политики мы можем воспринимать, но широкое распространение такого подхода вряд ли возможно в ближайшее время. При этом следует иметь в виду, что если мы будем просто передавать свои изобретения, естественно получая соответствующую плату, не производя инновационную продукцию внутри страны или в филиалах ввиду отсутствия оных, мы мало что получим. На данном этапе и в ближайшее обозримое время торговля патентами мало приемлемый вариант.
Во-первых, потому, что изобретений у нас не много.
Во-вторых, потому, что не налажена система регистрации изобретений.
В-третьих, потому, что пользуясь этим, наши изобретения скупаются представителями зарубежных фирм. По крайней мере, половина изобретений не регистрируется, а скупаются и приходят к нам в виде готового продукта, но без упоминания имени российского изобретателя, без каких либо выгод для страны, кроме того, что заплачено этому изобретателю причем, скорее всего меньше того, если бы изобретение было запатентовано. Отдельные авторы говорят, что мы должны идти к обществу знаний, что, безусловно, верно. Но нельзя противопоставлять производство пусть четвертого уклада, развивая производство только пятого и шестого уклада. Производство машиностроительной продукции необходимо стране и по возможности в большем количестве и лучшего качества. Вместе с тем необходимо поощрять и развивать научно-исследовательскую работу университетов и НИИ, создавая фундаментальную науку, выдвигая и реализуя инновационные идеи. Пока для реализации инноваций не создано соответствующих благоприятных условий. При этом предварительно должна быть существенно обновлена организация патентной регистрации и конечная стадия инновационной деятельности – система внедрения новинок. Только в этом случае могут окупиться средства и оправдаться ожидания вложений в научно-исследовательскую деятельность.
Необходимо создавать условия для движения к экономике знаний максимально как можно больше развивать инновационные начала, всемерно поддерживать институты, отдельных изобретателей. Их усилия должны быть направлены, прежде всего, на развитие пятого и шестого технологических укладов. Вместе с тем, необходимо одновременно развивать производство автомобилей, станков, сельскохозяйственной техники, стремясь выпускать конкурентоспособную продукцию. При этом не следует забывать, что перед нами стоит задача перевооружения армии. Естественно при этом должны быть широко использованы новинки пятого и шестого укладов, но нельзя недооценивать в этом процессе роли и значения машиностроения.
Таким образом, нельзя свести модернизацию не к одному из важнейших современных веяний - созданию постиндустриальной экономики (по крайней мере, до её доиндустриализации), ни к движению к обществу знаний, хотя они должны максимально учитываться в процессе модернизации.
Какие-то параметры при этом не должны учитываться. Это относится, например, к увеличению доли сферы обслуживания и сокращению доли реального производства. Ясно, что в период доиндустриализации эта тенденция либо не будет действовать, либо будет действовать в ограниченном виде. Вместе с тем какие-то моменты движения к постиндустриальному обществу должны восприниматься уже сейчас по возможности наиболее полно. В частности требование нулевого роста вновь привлекаемых ресурсов в известной мере совпадает с направлением модернизации по развитию энергоснабжения. Поэтому реализация энергосберегающих проектов представляется в известной мере движением к постиндустриальной экономике. Заимствование технологий по энергосбережению, изменение в организации управления, характерные для постиндустриальной экономики и экономики знаний, должны получить широкое распространение в период модернизации.
Таким образом, модернизация – сложное, комплексное преобразование экономики России, включающая различные направления приспособления её к современным условиям.
В процессе модернизации намечается пять основных базовых направлений. Их выделение совершенно правильно. Возьмем, скажем, атомную промышленность. И строительство атомных реакторов внутри страны идет успешно, и в значительных размерах удается выиграть конкурсы на строительство в зарубежных странах. Очевидно, что здесь мы сохраняем конкурентные преимущества, которые надо приумножать. Однако ограничиваться этими отраслями в качестве базовых нельзя.
Приоритетным следует считать также станкостроение, производство оборудования. Если мы не будем это делать, то станкостроение окончательно уйдет в тень. 7 тысяч станков, производимых у нас, крайне мало в условиях технического перевооружения нашего производства. Вряд ли можно провести модернизацию только на основе покупного станочного парка. Тем более что пока только 13 % купленного оборудования находится на современном уровне. А что же с остальными? Покупая эти станки, мы рассчитываем выйти на современный уровень, а получаем уровень вчерашнего дня. Если мы будем иметь собственное, достаточно развитое станкостроение, и покупать, лишь часть потребного оборудования, можно более тщательно проводить отбор покупаемых станков и агрегатов. Когда мы вынуждены покупать почти все потребные станки, то и получается, что значительная часть купленного является лишь формально новым оборудованием, а фактически уже устаревшим. Думается, что необходимость проведения широкого переоснащения станочного парка и оборудования в ходе модернизации, проблемы финансирования закупок её за рубежом, а также трудности покупки действительно современного оборудования, делают станкостроение, хотим мы того или нет, базовой отраслью модернизации. Без серьезных успехов в этой области трудно рассчитывать на значительные результаты модернизации в целом.
При этом следует отметить, что положение с инвестициями в станкостроении, как впрочем, и в целом в машиностроении обстоит далеко не блестяще. Одно из препятствий - высокая для машиностроения ставка НДС. Предложение по снижению ставки НДС для машиностроителей обсуждается весьма длительное время, однако положительно не решается. Машиностроители жалуются на высокое налоговое бремя. Машиностроители утверждают, что НДС в машиностроении составляет величину эквивалентную 130 % прибыли, а в добывающей промышленности только 18 %. Совершенно очевидно, что, если не снизить ставку НДС для машиностроителей, то весьма сложно будет добиться структурной перестройки в пользу обрабатывающих отраслях.
Одним из важнейших результатов модернизации должно стать изменение отраслевой структуры промышленного производства - значительное повышение доли обрабатывающих отраслей, преодоление высокой доли добывающих отраслей. Об освобождении от нефтяной иглы много говорилось и до введения термина модернизации и совершенно очевидно, что в период модернизации эта задача должна быть решена. В самом деле, если мы не хотим стать сырьевым придатком промышленно-развитых стран, то мы должны иметь широко развитую промышленность, значительную долю обрабатывающей промышленности и в первую очередь машиностроения. Именно в этом направлении и должна двигаться модернизация российского народного хозяйства. Дальнейшее и значительное развитие машиностроения представляется чрезвычайно важным, но чрезвычайно сложным делом в тех условиях, когда ставка НДС составляет 18%.
Совершенно очевидно, что если не снизить ставку НДС для машиностроения, то весьма сложно будет добиться структурной перестройки в пользу обрабатывающих отраслей.
Предложение по снижению ставки НДС для машиностроителей, обсуждается весьма длительное время, однако не решается.
В письме, обосновывающим насущную необходимость снижения ставки НДС до 12%, отмечается тяжелое положение с инвестициями в машиностроение и возможные безрадостные перспективы. В письме говорится: «Проигрывая конкурентную войну, мы не просто теряем отечественное автомобилестроение, кораблестроение, самолетостроение и станкостроение. В результате мы становимся все более зависимыми от поставщиков – крупных транснациональных корпораций, а значит от других государств и их политики по отношению к России. Мы начинаем терять позиции и на рынке вооружений». Возможно, авторы несколько сгущают краски, однако очевидно, что при сохранении действующих ставок НДС перспектива нашего машиностроения внушает тревогу и опасения. То, что это не беспочвенные опасения подтверждает возможный прогноз развития нашего сельскохозяйственного машиностроения. В настоящее время наше сельское хозяйство на 50% обеспечивается отечественной техникой, а в 2020 году предполагается, что отечественной техникой будет обеспечиваться только 10%.
Казалось бы, что в ходе модернизации должна вырасти доля российского сельскохозяйственного машиностроения в оснащении нашего сельского хозяйства. Однако совершенно очевидно, что будет осуществляться движение в обратном направлении – не рост обеспеченности сельского хозяйства нашими машинами, а уменьшение и весьма значительное. Таким образом, в общих призывах и разговорах рост обрабатывающей промышленности и её доли и на самом деле – обратное движение. Видимо, должны быть намечены рубежи и пути развития нашего машиностроения.
На этом пути имеются определенные сложности и трудности. Прежде всего, это недостаточная конкурентоспособность нашего машиностроения. И при этом машиностроение ставится ставками НДС в невыгодное положение как по сравнению с зарубежными конкурентами, так и с добывающей промышленностью. Вопрос о снижении ставки НДС с 18 до 12 % давно обсуждается, но не решается. Дело в том, что при таком снижении 300 млрд. рублей налоговых платежей не поступят в бюджет. Причем это не единовременные, а ежегодные потери. Поэтому Минфин выступает против такого снижения, а Минэкономразвития и машиностроители не могут его переубедить. При этом видимо, учитывается дефицитность бюджета, а также неудачная попытка снижения страховых платежей, которая должна была увеличить инвестиции. Однако этого не произошло и пришлось пересматривать это решение. В тоже время в машиностроении не имеется достаточных финансовых средств на развитие, не говоря уже об инвестиционном развитии. Сейчас, когда ставится вопрос о доиндустриализации и о «новой индустриализации» значимость опережающего развития машиностроения и создания условий для этого резко возрастает.
Возвращаясь к финансовым проблемам машиностроения, отметим, что без решения вопроса о снижении НДС, вряд ли возможно его опережающее развитие, тем более на новом уровне. Пока этот вопрос решается в глобальном плане, может быть продумать и решить вопрос о снижении НДС для предприятий, которые обязуются увеличить выпуск необходимой и конкурентоспособной продукции. В этом случае, во-первых, не требуется сразу всей значительной суммы денег, которые не будут поступать в бюджет, во-вторых, снижение ставки процента последует за сделанными инвестициями, за ростом производства, что снимает вопрос о нецелевом расходовании этих средств.
Второе направление изыскания финансовых средств для реализации машиностроительной продукции – это лизинг. Причем, прежде всего лизинг на нашу отечественную продукцию.
Третье направление развития – это совместное производство. При этом, разумеется, это должно быть не просто сборочное производство, а часть продукции должна производиться у нас, причем в постепенно нарастающих размерах. При этом появляются новые рабочие места, платежи в бюджет и опыт работы с новой техникой и технологиями, что весьма немаловажно для производства технически совершенной продукции.
Необходимо создавать условия для движения к экономике знаний максимально как можно больше развивать инновационные начала, всемерно поддерживать институты, отдельных изобретателей. Их усилия должны быть направлены, прежде всего, на развитие пятого и шестого технологических укладов. Вместе с тем, необходимо одновременно развивать производство автомобилей, станков, сельскохозяйственной техники, стремясь выпускать конкурентоспособную продукцию. При этом не следует забывать, что перед нами стоит задача перевооружения армии. Естественно при этом должны быть широко использованы новинки пятого и шестого укладов, но нельзя недооценивать в этом процессе роли и значения машиностроения.
Необходимо четко определить чего мы хотим от модернизации на определенном этапе развития (через 3 года, 5 лет и т.д.), обозначить как макроэкономические параметры, так и производство отдельных видов продукции. Следует также иметь в виду, что поскольку разное положение отраслей по технической оснащенности, конкурентоспособности, то и задачи модернизации для каждой отрасли могут быть несовпадающими. Хотя, в конечном счете, все должны выйти на современные требования, современный уровень технической оснащенности, технологий, управления. Для достижения же этих целей могут быть использованы разные пути, потребуется неодинаковые усилия.
Следует отметить, что модернизация во многом означает, особенно для отраслей высоких технологий, именно развитие инновационного производства как заимствование инноваций, так и во всё возрастающих размерах развитие собственного инновационного процесса и внедрение новых технологий, новых продуктов. Без этого никакой модернизации не получиться, ибо просто нет отдельных новых производств, или производство сильно устаревшее, или отсталое. Таким образом, модернизация частично прямо совпадает с созданием и развитием инновационного производства, вместе с тем это более широкое понятие, схватывающее совершенствование технологий, управления и тому подобное, где наряду с новыми, инновационными процессами могут быть заимствование опыта отнюдь не самого нового, но на данном этапе остающегося результативным и эффективным.
Близость и однопорядковость этих категорий можно видеть при анализе причин, тормозящих инновационное развитие и модернизацию. Нетрудно увидеть, что причины, тормозящие развитие инновационного развития страны, во многом совпадают с тем, что не позволяет развернуться модернизации, оказывает на неё тормозящее влияние. Это, во-первых, недостаточная защита собственности, рейдерство, всё еще имеющее широкое распространение. Несомненно, что это один из существенных моментов сдерживающих развитие инновационного производства. Очевидно, что собственник опасается вкладывать деньги в инновации, опасаясь, что предприятие может быть захвачено рейдерами, и он потеряет не только основной капитал предприятия, но и деньги, вложенные в НИОКР, в развитие инновационного производства. По этой же причине собственник не будет вкладывать сколь-нибудь значительные средства в переоснащение, обновление станочного парка. Т.е. по- настоящему большинство или значительная часть бизнесменов не будет заниматься модернизацией, так же как они не занимаются развитием инновационного производства.
Таким образом, одним из существенных условий способствующих действительно результативной модернизации является совершенствование законодательства по защите собственности и искоренение или, по крайней мере, резкое ограничение рейдерства. Иначе будут разговоры о модернизации, делаться вид, что фирма, предприятие включились в этот процесс, но реальных и тем более масштабных результатов будет мало. Существенным фактором, сдерживающим инновационное развитие, является кратковременность проектов нашего бизнеса. Нацеленность российского бизнеса на краткосрочные проекты и быстрое получение прибыли возникла вместе с приватизацией и в известной степени определяется методами её проведения и естественной неуверенностью новых собственников, что результаты приватизации не будут пересмотрены. Сейчас действие этого фактора практически исчерпано. Однако лишится собственности, наши бизнесмены могут в результате действий рейдеров и её недостаточной защищенности. Этот фактор начинает преодолеваться, но, несмотря на принятые поправки в законодательные акты, пока ещё отнюдь не преодолен. На краткосрочность проектов российского бизнеса оказывает влияние неготовность банковского капитала предоставлять долгосрочные кредиты, высокий процент на эти кредиты.
С.С. Дзарасов отмечает: «Крупный российский бизнес нацелен на извлечение краткосрочного дохода путем контроля над финансовыми потоками предприятий»1 Финансовый контроль реализуется различными методами и позволяет получить сверхдоходы, но, в конечном счете, ведет к ухудшению финансового положения предприятия вплоть до разорения. Этот аспект проблемы и нахождение путей преодоления такого положения является весьма актуальным, но особым предметом рассмотрения
Пока есть возможность производить продукцию, продавать часть её дочерним фирмам или доверенным фирмам-однодневкам по низкой цене, при последующий реализации получать практически сверхприбыль и присваивать её отдельными лицами, осуществляющим контроль над финансовыми потоками, эти лица кровно заинтересованы в сохранении существующего положения. Краткосрочность проектов, присвоение значительной части прибыли верхушкой корпораций, направление её на личное потребление, вывоз в зарубежные банки был и остается существенной преградой для инновационного развития. Но такое положение несомненное препятствие и для широкой и действенной модернизации экономики. Таким образом, по тем же основаниям, по которым наш частный бизнес не участвует в инновационном развитии, он не будет по настоящему и участвовать и в модернизации. Значит, необходима более основательная защита собственника от атак рейдеров, необходим пересмотр и ограничение всевластия финансовой олигархии. Последнее, возможно, сделать как за счет усиления контроля государства, так и за счет создания наблюдательных советов в акционерных обществах, куда должны входить как работники предприятий, так естественно и управленцы и акционеры. Такие наблюдательные советы постараются делать так, чтобы акционерное общество имело условия развития на длительный срок и как можно лучшие условия. А это значит, что будут развиваться инновации и будет реальная заинтересованность в осуществлении реальной и эффективной модернизации. |
