Учебник предназначен студентам всех факультетов, но будет полезен также и студентам-психологам. Имея в виду их интересы, а также тех студентов-непсихологов, кто будет писать рефераты и углубленно изучать психологию,
Скачать 5.62 Mb.
|
Специальные методы и методики обычно не являются чисто психологическими, например деловые игры, черные ящики и тренажеры в авиации, скоростемерные ленты на локомотивах. Они созданы для других целей, но используются и для оценки состояния водителей и других специалистов. Каждый из основных методов, равно гак и производные от них дополнительные и специальные, имеют свои достоинства и ограничения. Рассмотрим их последовательно. Беседа. Беседа является единственным прямым методом исследования психики, как это было правильно понято еще интроспекционистами. Все остальные методы — непрямые, опосредованные изучением поведения и других внешних по отношению к психическим процессам проявлений психической активности. По своему содержанию беседа является актом психологического взаимодействия двух субъектов — исследователя и исследуемого, но отнюдь не простым средством получения вербальной информации, гак это нередко формулируется в учебниках и словарях. Эти две характеристики определяют ее исключительное положение почти в любом научном или прикладном исследовании. Кроме того, она отличается наиболее широким охватом мира психических явлений, интересующих исследователя. Беседа может проводиться как единственный метод или в комплексе с другими. Вне зависимости от этого, актами общения начинается и заканчивается любое исследование. Сложнейшие практические жизненные проблемы, включая профотбор и судебно-психиатрическую экспертизу, как главный метод используют психодиагностическую беседу — нередко ее одну, но также и в сочетании с другими методами. Если данные беседы явно противоречат результатам тестирования и другим материалам, то это серьезный повод для полной ревизии всей диагностической процедуры. Трактуя беседу как “метод получения информации на основе вербальной (словесной) коммуникации”, надо понимать, что ее возможности выходят далеко за пределы вербальной кокмуникации, поскольку еще более богатым источником информации является коммуникация невербальная. По данным Мерабяна (1972), только 7 % содержания сообщений передаются смыслом слов, в то время как 38 % информации — интонацией и 55 % выражением лица. Поэтому важнее оценить не слова, а их подтекст, выражающийся через позу, мимику, пантомимику, интонации голоса, паузы, направление взора и массу других диагностических признаков. Короткой беседы и неизбежно сопутствующих ей данных наблюдения таким мастерам психодиагностики, как Милтон Эриксон, достаточно, чтобы распознать трудную менструацию, беременность, поставить так много других деликатных диагнозов, что он предпочитал не пользоваться этим своим искусством при общении с женой и дочерьми во избежание возможного отчуждения. Различают следующие виды беседы: 1) психодиагностическая; 2) психотерапевтическая; 3) педагогическая (формирующая); 4) беседа как введение в эксперимент, инструкция перед тестированием и др. Беседа как базовый метод дает длинную методическую цепочку методов опроса: нестандартизованное интервью, стандартизованное интервью, личностные тесты-вопросники, анкеты. Все они порождены беседой и беднее ее. По мере их методического отдаления от беседы методики опроса утрачивают богатство возможностей непосредственного общения, а результаты теряют однозначность интерпретаций. Видимая простота на самом деле ведет к неопределенности результатов и нарастанию возможностей ошибок. Анкетирование, наряду с отмеченными недостатками, имеет и определенные преимущества, связанные с возможностью массовых исследований и машинной обработкой результатов. Если в психологии анкета — это вспомогательный метод, то в социологии она может быть и основным. Объективным показателем качества диагностической беседы является коэффициент речевой активности исследователя, определенный путем деления времени его речевой активности на время активности исследуемого. Чем он ниже, тем выше качество беседы. Чтобы достичь высокого качества беседы, полезно отказаться от вопросов и перейти на обороты речи типа “расскажите о...”. Дальнейшее зависит от умения слушать и поощрять собеседника к откровенности. Ведение записеи во время беседы грубо нарушает ее методику и не рекомендуется. Записывать можно только паспортные данные. Остальные записи делаются потом, по памяти. План беседы полезно иметь, но только “в голове”. Содержание ее в основном зависит от исследуемого, а не исследователя. Всякие отклонения от темы надо поощрять. Специальными исследованиями психолингвистов установлено, что наиболее информативным видом общения (с психодиагностической точки зрения) является неформализованная “болтовня”. Именно она раскрывает наибольшее число граней языковой личности. Беседа не должна утомлять. Ее типовая продолжительнсть — от 20 до 60 мин. Очень важно правильно ее начать и грамотно закончить, поскольку конец беседы — это начало следующей (с данным клиентом или очередным). Беседа всегда ориентируется на помощь собеседнику, и он должен это понять и оценить. В противном случае ее итог будет малоинтересен с точки зрения достоверности и полноты. Совершенно необходимо уметь понять ситуацию глазами собеседника. Это справедливо и для наблюдения, и для эксперимента. Вот что пишет по данному поводу известный психолог-экспериментатор П. Фресс: “Испытуемый всегда каким-то образом истолковывает ситуацию и, в частности, намерения экспериментатора, поэтому важно, чтобы последний всегда стремился оценить ситуацию не со своей точки зрения, а с точки зрения испытуемого. Практически это означает, что протокол эксперимента всегда (!) важно дополнять беседой с испытуемым или вопросником, ответы на который позволяют обнаружить возможные различия в интерпретации ситуации”. Оснащение беседы техническими средствами (аудио- и видеозаписью) весьма желательно, но допустимо только с согласия обследуемого. При наличии таких записей открываются большие возможности объективной, в том числе количественной оценки результатов беседы. Предприимчивый филолог и специалист по информатике, проанализировавшие километры записей психотерапевтических бесед Милтона Эриксона и других корифеев, с успехом создали свою методику нейролингвистического программирования, популярную в том числе и в России. Специальной формой психодиагностической беседы является обследование на полиграфе. Ее главная особенность состоит в регистрации и грамотной интерпретации вегетативных компонентов речи исследуемого. Теоретическое обоснование этой методики восходит к экспериментам А. Р. Лурии с ассоциативным тестом. Значение беседы для практической психологии нельзя переоценить. Не только психолог, но и врач, и учитель, и менеджер, и следователь, и адвокат, и любой другой представитель интерактивных профессий пользуется психодиагностической беседой чаще, чем каким бы то ни было иным способом психодиагностики. Наблюдение. В отличие от беседы и эксперимента, наблюдение не предусматривает организацию каких-либо воздействий на исследуемого. Напротив, достоинство наблюдения в том, что исследуемые процессы протекают естественно, без всякого участия исследователя. Исключение составляет так называемое включенное наблюдение, при котором исследователь выступает не в своей роли, а в роли обычного члена контактной группы. Основное методическое требование при документировании материалов наблюдения состоит в использовании только житейского языка описаний. В протоколе наблюдений не следует писать: “Исследуемый задумался”. Правильно — ограничиться описанием его фактического поведения, а оценку (задумался ли он или вспомнил, что голоден) можно дать потом, при обработке результатов наблюдений. Наблюдение без предварительной беседы редко бывает по- настоящему полезным. Неверно думать, что наблюдение непременно бывает визуальным, без технического оснащения. Напротив, оно может быть прекрасно технически оснащено, например при космической телесвязи. За счет технических средств наблюдение может быть опосредованным во времени. Например, ретроспективное изучение видеозаписи значимых событий в универмаге или на центральной площади. Протокол для наблюдения может быть заготовлен заранее. Однако, как правило, он должен быть не слишком формализован. Хороший вариант состоит в том, что слева обозначается время наблюдаемых событий, а справа — их произвольное описание. Любые формы обработки этих данных лучше делать потом, по окончании наблюдений. Научное наблюдение отличается от житейского систематичностью, направленностью, преднамеренностью, целеустремленностью и тщательным фиксированием результатов, в том числе с использованием современной техники. Как все психологические методы, не исключая и эксперимент, наблюдение чувствительно к субъективным факторам как со стороны наблюдателя, так и исследуемых лиц. Объективность оценок результатов наблюдений достигается достаточным уровнем профессиональной подготовленности исследователя и сочетанным, комплексным применением разных методов (см. “Исследовательский модуль”, рис. 2, стр. 94). Эксперимент. Из трех основных методов исследования эксперимент охватывает наименьшее число исследуемых факторов, но зато позволяет сделать наиболее доказательные выводы. За исключением пропедевтических ориентировочных экспериментов, все остальные планируются после использования других методов, а именно — после беседы и наблюдения. Уже беседа позволяет построить правдоподобную гипотезу по поводу исследуемых лиц и явлений. По данным наблюдения она уточняется, и строится прогноз поведения исследуемого в определенных условиях. Задачей эксперимента является создание этих условий и оценка поведения исследуемого в них. Если прогноз оправдывается, то исследование на этом заканчивается. Психологическое тестирование. Психологические тесты — это короткие стандартные исследования с заданной интерпретацией и количественной оценкой. Хорошие профессиональные тесты, как правило, — это фрагменты проведенных серьезных экспериментальных исследований. Отношение к тестам в России менялось от вполне положительного в 20-х и начале 30-х гг., через запрет и “тестобоязнь” периода 1936—1956 г. к нынешнему их широкому распространению. Професиональные тесты отличаются наличием достоверных данных об их надежности и валидности. Тем не менее остается правилом, что за результаты тестирования полную ответственность несет только пользователь, но не разработчик теста. Связано это с тем, что выборка, на которой стандартизируются результаты теста, не может совпадать с какой-то другой и тем более с другими условиями тестирования. Потому любой комплекс тестовых методик должен апробироваться каждый раз заново и далее систематически проверяться по мере его использования. Для приблизительной ориентировки в целях самооценки и как средство досуга, наряду с кроссвордами и астрологическими прогнозами, можно пользоваться и популярными тестами, публикуемыми в газетах. При этом не следует расстраиваться, если результат по тесту явно не соответствует самооценке. Скорее всего, правы вы, а не тест. Особенно важно это помнить людям с повышенной внушаемостью. В качестве эксперта в наше время легко найти профессионального психолога и проконсультироваться у него. Профессиональный психолог ставит психологический диагноз по совокупности данных, в том числе и по результатам тестирования. Если по неопытности психолога получается так, что не он ставит диагноз с помощью теста, а тест с помощью психолога, то выход один — набираться опыта, в том числе и расширяя число используемых тестов и критическую оценку результатов их использования. В целом, даже если тесты не всегда точны, они все равно нужны. Исследовательский модуль. Исследовательский модуль изображен на рис. 2. Как видно из рисунка, он объединяет в функциональное целое все три основных метода с их методическими цепочками — приемами и множеством конкретных методик (в том числе и тестов).  Рис. 2. Исследовательский модуль При их совместном применении они взаимно улучшают результаты всех исследований, т. к. нивелируют значение ограничений, сохраняя все достоинства каждого из трех основных методов. Начав с ознакомления с широким крутом явлений по результатам беседы, уточнив их наблюдением, исследователь может корректно спланировать эксперимент. По результатам эксперимента, подтвердившим правильность прогноза, делается окончательный вывод. При неподтвердившемся прогнозе цикл беседа—наблюдение—эксперимент начинается заново. 3.4. Теоретический анализ эффективности психологических методик Проблема психодиагностики — это в значительной мере проблема тестов. В частности, интеллектуальных и личностных. Из интеллектуальных тестов наиболее популярна и важна методика определения интеллекта, или Ю. О ней более подробно рассказано во втором разделе 12-й главы. В данном разделе мы рассмотрим проблему эффективности личностных опросников. В основе многих методов изучения личности лежит допущение о том, что поведение определяется совокупностью стабильных свойств или черт, внутренне присущих личности и описывающих ее. Эти черты остаются инвариантными относительно различных ситуаций. Однако по мере развития этих методов и их широкой апробации появлялось все больше и больше данных о том, что сами черты не столь стабильны, как предполагалось раньше, и что параметры ситуации оказывают достаточно большое влияние на поведение личности. Человек может проявлять высокую тревожность, пассивность, нерешительность и беспечность в одних ситуациях, активность и решительность — в других. Оказывается, что в одних ситуациях человек поступает в соответствии с индивидуальными особенностями, его поведение определяют его личностные черты. В других ситуациях люди ведут себя более единообразно и в поведении становятся похожими друг на друга. Таким образом, можно говорить о различной степени проявления особенностей личности в различных ситуациях, или о различном влиянии на поведение черт личности и ситуации. Иначе говоря, в определенных ситуациях человек демонстрирует такие же формы поведения, как все, в других — как некоторые, в третьих — как никто другой. Очевидно, каждый человек обладает достаточно большим набором поведенческих реакций, обобщаемых в ведущих личностных чертах. Поэтому в одних ситуациях человек тревожен, в других — нет, на людях он может быть экстравертирован, в кабинете — вести себя как интроверт. Причем это относится не только к личностным качествам, но и к продуктивности психических процессов, способностям. Широко известно о влиянии тревожности на показатели интеллекта, что создает определенные трудности в его измерении. В наибольшей степени вышесказанное относится к ситуациям психодиагностического обследования личности с помощью различных опросников, инвентариев самоотчета. Особенности вербальных реакций испытуемых нате или иные вопросы методики вносят значительную нестабильность в установление норм измеряемых свойств. Как известно, такие инвентари и включают в себя совокупность вопросов или утверждений, согласие с которыми предполагает реакцию, подтверждающую наличие ожидаемой черты. Часть этих вопросов имеет более выраженное отношение к искомым чертам, остальные могут иметь отношение к другим чертам или создавать нейтральный фон. Поскольку большинство наиболее известных монофазных опросников приходит к нам с Запада, искажающее влияние на возможности методики оказывает как перевод, так и различие культур. Это сказывается существенным образом на статистических нормах тех шкал, которые имеют социальный, личностный смысл, например дополнительные шкалы MMPI. В то же время сравнение аналогичных шкал, нормированных в разных социальных условиях, показывает наличие незначительных различий. Это естественно, так как реакции на тестовую ситуацию шизофреника, эпилептика, параноика и т. д. практически одинаковы. Когда же речь идет о социально одобряемых или отрицаемых видах реакций, имеет место значительное разнообразие видов реагирования, т. к. культурные, экономические, политические, религиозные и другие принятые нормы сильно варьируются не только в странах различных континентов, но и в отдельных регионах одной страны. Кроме этого, необходимо учитывать и другие факторы, влияющие на достоверность самоотчета. Психологические факторы, от которых зависит достоверность данных самоотчета, условно можно сгруппировать в следующие классы: 1. Факторы знаний. У испытуемого может быть более или менее четкое представление о следующем: а) свойственно ли ему в действительности или нет тестируемое поведенческое проявление; б) что за личное свойство скрывается в суждении; в) как это свойство соотносится с общепринятыми моральными нормами и признаками социального успеха. 2. Фактор “социальной желательности”. Обозначает тенденцию испытуемого давать о себе социально одобряемую информацию. Сила этой тенденции зависит от общей внеситуативной установки испытуемого на морализацию “Я-образа” и социальную успешность, так и от того, насколько эту установку актуализирует сама ситуация тестирования (диагностическая ситуация). Таким образом, действием этого фактора до некоторой степени опосредовано действие фактора “знание”. 3. Факторы “индивидуальной тактики”. Здесь подразумевается действие “Я-концепции” (“Я” для себя) и “Я-образа” (“Я” для других) на ситуативную тактику испытуемого в момент тестирования. Выполняя тестопросник, испытуемый всегда находится в невольном диалоге с самим собой и в своих ответах на вопросы раскрывает себя не только для других, но и для себя самого. Испытуемый стремится подтвердить “Я-концепцию” или фальсифицировать определенный “Я-образ” с заданными свойствами. Как правило, в ситуациях высокого социального риска “Я-образ” полностью доминирует. Например, преступник при экспертизе стремится прежде всего представиться больным или неприспособленным к жизни, хотя в действительности ему было бы приятно думать о себе как о вполне адаптированном здоровом человеке. Точно так же склонны подчеркивать свои трудности и проблемы клиенты, обратившиеся за помощью к психологу-психотерапевту (чтобы вызвать к себе его повышенное внимание). В менее регламентированных ситуациях, наоборот, может доминировать мотивация самопознания. В этом случае испытуемый невольно стремится подтвердить с помощью теста свои гипотезы о самом себе. Вводятся также и крайне редкие утверждения, с которыми испытуемые, как правило, соглашаются только по ошибке. Существует множество вариантов борьбы с социальной желательностью, например введение особых шкал лжи, использование инструкций на преднамеренную фальсификацию, сбалансирование “социальной желательности” и т. д. Однако следует отметить, что полного устранения нежелательных влияний достичь не удается. Все личностные опросники, в том числе и MMPI, являются классическим образцом субъективного подхода в психологии. Опрос — один из наименее надежных способов получения знаний о личности, и поэтому вполне понятно давнее стремление исследователей к его объективизации. Фальсификация ответов, о вероятности которой следует помнить при проведении некоторых исследований (например, психологической экспертизы), не есть явление, типичное для всех диагностических ситуаций. Как уже указывалось, исследования психических заболеваний показывают, что возможность фальсификации ответов больными незначительная. В ходе многочисленных исследований установлено, что искажают достоверность ответов факторы, имеющие установочную природу. Во многом установка на социально одобряемое поведение снимается в тех диагностических ситуациях, когда испытуемый явно заинтересован в том, чтобы дать о себе предельно правдивую информацию, например помочь в диагностике заболеваний. По мере того, как испытуемый из объекта исследования становится активным помощником экспериментатора, экспертом самого себя, возрастает и достоверность полученных данных. Социально одобряемые ответы — лишь одна из установок, с которой может встретиться исследователь. Первой обнаруженной установкой, описанной С. Хатауэем, является стремление некоторых испытуемых отвечать преимущественно “да” или “нет”. На достоверность ответов влияют не только факторы, имеющие установочную природу, значительный “вклад” вносится интеллектуальной оценкой вопроса испытуемыми. Еще одним препятствием на пути к признанию достоверности тех результатов, которые мы получаем с помощью личностных опросников, является изменчивость ответов. Имеющиеся данные говорят о том, что от 11 до 35 % испытуемых изменяют свои ответы при повторном исследовании. Если отвлечься от тех случаев, когда изменчивость результатов обусловлена изменением состояния, то высокий показатель изменчивости является признаком малой надежности методики. Трудность вопроса понимается как сложность оценки себя (своей личности) по отношению к предполагаемой психологической черте. Понятия неясности и трудности вопроса, по сути, эмпирически не различимы, так как при повторном обследовании одной и той же группы лиц мы получаем только два независимых параметра: процентную величину ответов “да” и процент изменения ответов с “да” на “нет” (или наоборот). Диагностическое исследование проводится в условиях, не совпадающих с теми, в которых (или для которых) создан опросник. Изменение условий приводит к появлению новых факторов, обусловливающих ответ. На эти и многие другие вопросы можно получить ответы из данных психодиагностической беседы, являющейся обязательным компонентом MMPI и всех других личностных тестов. Говоря об адаптации зарубежных опросников, необходимо учесть следующие моменты: 1) подготовка предварительного варианта перевода с оригинала материала на второй язык; 2) экспертная содержательная оценка предварительного перевода с привлечением лингвистов и профессиональных психологов, владеющих языком оригинала; 3) проверка эквивалентности экспериментального перевода шкалы и оригинала; 4) установление новой шкалы и сбор соответствующих норм на отечественной выборке. Этапу сбора соответствующих норм на отечественной выборке должна предшествовать психометрическая адаптация опросника, включающая следующие процедуры: 5) анализ внутренней согласованности вопросов (утверждений), из которых составлена шкала; 6) проверка устойчивости к перетестированию; 7) анализ корреляции с релевантным критерием; 8) проверка статистических гипотез о сходстве и различиях. В качестве примера рассмотрим адаптацию конкретного личностного опросника штата Миннесота (MMPI). Этоттест не только один из самых употребляемых личностных опросников, но и инструмент, продуцирующий обширный поток исследований. На сегодняшний день по MMPI опубликовано несколько тысяч работ, значительная часть которых посвящена факторному анализу шкал MMPI и влиянию стиля ответов на тестовые показатели. Опросник MMPI состоит из 550 утвердительных высказываний , на которые испытуемый дает ответ “да”, “нет” или “не могу сказать”. В тех вариантах, которые имеют хождение в странах СНГ, опросник расширен до 566 утверждений за счет повторения некоторых из них. Содержание заданий (вопросов) MMPI достаточно широко охватывает такие области, как здоровье (психосоматические симптомы, неврологические нарушения и нарушения моторики), вопросы образования, работы, семьи и брака, а также наиболее известные невротические и психотические типы поведения, такие как маниакальные состояния, галлюцинации, фобии, а также садистские и мазохистские наклонности. Наиболее широко применяются показатели MMPI по 10 “клиническим шкалам”: ипохондрия (Hs), депрессия (D), истерия (Ну), психопатическое отклонение (РЛ),мркественность-женственность (Mf-m), паранойя (Ра), психастения (Pt), шизофрения (Sc), маниакальные состояния (Ма), социальная интроверсия (Si). Эти шкалы получены с помощью достаточно точной статистической нормировки, когда различия выявились при сравнении групп явно больных и вполне здоровых людей. Например, ключи к шкале депрессии определялись путем статистического различия ответов пятидесяти больных крайней формой депрессии, доведенных до стадии суицида, и большой группы благополучных в этом отношении людей. Примерно то же самое сделано и по другим шкалам этой группы. Всего проверялось около 700 человек. Все шкалы разрабатывались эмпирически. Задания по шкале “мужественность-женственность” отбирались в учетом частоты ответов мужчин и женщин. Высокие показатели по этой шкале означают преобладание интересов, типичных для одного из полов. Добавленная позднее шкала социальной интроверсии строилась на ответах двух контрастных групп студентов колледжей, отобранных на основе экспериментальных показателей по тесту на интровертированный и экстравертированный типы личности. Начало методике положили С. Хатауэй и Мак-Кинли в 1942 г. Впоследствии активное участие в разработке дополнительных шкал приняли у. Дальстром, Г. Уэлш, Л.Дальстром и другие. Сама методика формировалась без специальной теоретической основы и строилась преимущественно на основе обобщения эмпирических данных. Из множества дополнительных шкал в настоящее время используются 200, кроме 10 основных и 3 вспомогательных. В качестве примера дополнительных шкал можно назвать такие: учебные пособия (Гауф), фактор старения (Брозек), алкоголизм (Хемптон), тревога (Розен), явная тревога (Ж. Тейлор), самоконтроль (Куадра), цинизм (Котри), преступность (Гауф), доминирование (Гауф, Мак-Кинли, Мил), эпилепсия (Ричардс), устойчивость структуры личности (Беррон), общая плохая приспособляемость (Уэлш), враждебность (Кук, Мидлей), аморальность (Харрис, Лингоуа), альтруизм (Пеппер, Стронг) и др. Особенностью этих шкал является недостаточная валидность и нескорректированная зависимость от социальных условий и особенностей выборки. Эти шкалы представляют серьезный интерес с точки зрения их практическом значимости, а из-за плохой адаптации они не всегда дают приемлемый результат. Еще один недостаток MMPI обусловлен размером и репрезентативностью нормативной выборки. Стандартные показатели, по которым строятся коды профилей, получены на основе выполнения теста первоначальной контрольной группой взрослых, набранных из жителей города Миннеаполиса. Подобная нормативная выборка выглядит совершенно неадекватно при сравнении с национальными выборками. Однако если удовлетворять условию репрезентативности, выбирая достаточно однородный социальный состав, зависимость от размера резко снижается, т. е., с точки зрения общенациональных особенностей, выборка в 700 человек явно недостаточна, в то время как сравнительно небольшая выборка в 25—50 испытуемых — школьников или студентов — может оказаться вполне репрезентативной для конкретной популяции. В сущности, MMPI является клинической методикой, надлежащая интерпретация которой требует значительного психологического опыта. Грамотная статистическая обработка данных, определяющая стандартные нормы и шкалы, воспринимается лишь как средство, облегчающее работу психолога. Основные клинические шкалы имеют достаточно хорошие стандарты и позволяют проводить формализованные процедуры перевода сырых баллов в стандартные. Что же касается дополнительных шкал, то для их стандартизации необходимо проведение дополнительных исследований на основе различных репрезентативных выборок. Становится понятно, почему в американских инструкциях к тестам написано, что ответственность за интерпретацию результатов тестирования несет не разработчик теста, а тот, кто его использует. Следовательно, тест нельзя применять автоматически. Каждый раз необходима критическая оценка ситуации тестирования, особенностей теста и мониторинг его результатов. Валидность и надежность теста надо постоянно проверять и перепроверять. Резюме 3-й главы Наряду с законами и теориями, для понимания природы психики необходимы также принципы, являющиеся формой обобщения законов и теорий и инструментом решения основных задач науки. Подчеркивая значение принципов, физик С. И. Вавилов говорит даже о “физике принципов”. В этом же смысле можно говорить и о “психологии принципов”. Исторически и логически выстраивается цепочка философских, общенаучных и более конкретных принципов, актуальных для психологии. В этом ряду наиболее важными являются такие философские и общенаучные принципы, как принцип эволюции, детерминизма и др. К собственно психологическим относятся принципы ассоциации, гештальта, интроспекции и некоторые другие. Системно-генетическая психология строится на основе трех взаимосвязанных принципов. К их числу относятся: 1) принцип целостности и структурности; 2) активности; процессуальности и 3) функционально-генетической иерархии психологических структур. Все многообразие методов психологии укладывается в простую схему. Следует различать три основных метода — беседу, наблюдение и эксперимент, их совокупность как исследовательский модуль и методические цепочки от каждого из них в виде дополнительных и специальных методических приемов и множества конкретных методик, в том числе тестов (рис. 2, стр. 94). В комплексе этих методов, методических приемов и конкретных методик находит свое выражение “метод психологии в единственном числе”, как его понимал С. Л. Рубинштейн. Вопросы для самопроверки к 3-й главе 1. Назовите основные философские и общенаучные принципы, актуальные для психологии. Что такое “физика принципов” и нужна ли “психология принципов”? 2. Расскажите о трех принципах системно-генетической психологии. 3. В чем заключается проблема метода в психологии? 4. В чем достоинства беседы, наблюдения и эксперимента как методов психологии и какие ограничения свойственны каждому из них? Что такое исследовательский модуль? 5. Проблема тестов в советской и мировой психологии. 6. Расскажите о принципах теоретического анализа психодиагностических методик.
|
Похожие:
 | Книга предназначена студентам, аспирантам и преподавателям вузов. Адресуется также профессиональным политикам и политологам, будет... |  | Книга предназначена студентам, аспирантам и преподавателям вузов. Адресуется также профессиональным политикам и политологам, будет... |
| Учебник предназначен для тех, кто получает профессиональное образование различного уровня в области педагогики, психологии, социальной... | | Методические рекомендации предназначены педагогам-психологам общеобразовательных организаций, студентам психолого-педагогических... |
| Методические рекомендации предназначены педагогам-психологам общеобразовательных организаций, студентам психолого-педагогических... | | Указатель предназначен преподавателям, студентам, аспирантам и всем, кто интересуется психологией. Мы надеемся, что он принесёт несомненную... |
| Учебник предназначен для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов и может использоваться также на... | | Учебник предназначен для студентов психологических факультетов |
| Книга предназначена для студентов профильных вузов и факультетов, а также всех интересующихся проблемами международных отношений | | Книга предназначена для студентов профильных вузов и факультетов, а также всех интересующихся проблемами международных отношений |