Т. Парсонс— американский социолог, один из создателей так называемого структурно-функционального направления в социологии, автор «теории социального действия», считал, что теория культуры сводится к следующему: все духовные и материальные достижения людей, которые мы объединяем понятием «культура», являются результатом общественно обусловленных действий на уровне двух систем: социальной и собственно культурной.
В основе первой и более «низкой» из них — социальной — лежат совместные действия людей, движимых не в последнюю очередь целями своего биологического самосохранения в условиях определенной общественной среды. Здесь каждый индивид стремится: адаптироваться (приспособиться) к ней;
достичь поставленных перед собою задач; интегрироваться, т.е. объединиться с другими индивидами; воспроизводить уже найденные социальные структуры; снимать постоянно возникающее нервное и физическое напряжение. Не менее интересен игровой подход к культуре, который излагается в трудах И. Хейзинги, Х. Ортеги-и-Гассета, Г. Гессе, Е. Финка и С.Лема. Автор игровой концепции культуры Йоханес Хейзинга. Он считал, что именно игра является источником культуры, то есть, «культура первоначально разыгрывается». Игровые инстинкты присущи человеческой природе. С ними связано восхождение к более высоким формам культуры. В игре рождаются такие движущие силы культурной жизни, как: право и порядок, общение, предпринимательство, ремесло и искусство, наука и.т.д. Игра - необходимый способ социальной жизни, то, что поддерживает идеал и определяет духовную жизнь эпохи. Но играть необходимо по правилам. Игра старше культуры, ибо понятие культуры, как бы совершенно ни определяли его, в любом случае предполагает человеческое сообщество, а животные вовсе не ждали появления человека, чтобы он научил их играть. Подлинная культура не может существовать без определенного игрового содержания, ибо культура предполагает известное самоограничение и самообладание, известную способность не видеть в своих собственных устремлениях нечто предельное и высшее, но рассматривать себя внутри определенных, добровольно принятых границ. Подлинная культура требует игры всегда и в любом аспекте, а честная игра есть не что иное, как выраженный в терминах игры эквивалент порядочности (например, судебное заседание). Нарушитель правил игры разрушает и культуру. Для того чтобы игровое содержание культуры могло быть созидающим или подвигающим культуру, оно должно быть чистым. Оно не должно состоять в ослепление или отступничестве от норм, предписанных разумом, человечностью или верой.
Общественно-историческая школа в исследовании культуры в лице таких наиболее известных представителей, как О.Шпенглер, А.Тойнби, Н.Я. Данилевский, К.Ясперс, имеет наиболее давние, «классические» традиции и восходит к Канту и Гегелю. Она группирует вокруг себя преимущественно историков и философов, в том числе и религиозных. Прежде всего обратим внимание на книгу Н.Я. Данилевского «Россия и Европа», в которой обосновывается концепция многолинеиного и замкнутого развития культур. Им на богатом эмпирическом материале выдвинута теория культурно-исторических типов, оказавшая достаточно большое влияние на современную западную философию культуры. Эта теория представляет собою теорию множественности и разнокачественности человеческих культур (или цивилизаций), что противоречит европоцентристской и линейной концепции мировой культуры. Н.Я. Данилевский разделил все самобытные цивилизации на три класса: положительные, отрицательные деятели и служащие чужим целям цивилизации. К первому относятся: египетская, китайская, ассирийская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, аравийская, германо-романская (европейская) и бурятская. К ним еще следует добавить не успевшие завершить своего развития мексиканскую и перуанскую цивилизации. Эти культурно-исторические типы представляют собой положительных деятелей в истории человечества, они содействовали прогрессу человеческого духа. Второй класс образуют отрицательные культурно-исторические типы (гунны, монголы, турки) которые помогают «испустить дух борющимся со смертью цивилизациям». К третьему классу относятся те начинающие развиваться цивилизации (финны и др.), которым не суждено сыграть ни созидательной, ни разрушительной роли в истории человечества, ибо они вошли в состав других цивилизаций "в качестве этнографического материала".
|
