Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Скачать 2.79 Mb.
|
Метод совмещенного анализа карт. К основным методам качественной оценки воздействия можно отнести метод совмещенного анализа карт, который был предложен в 1968 г. Яном МакХаргом (Пенсильванский университет). В соответствии с этим методом исследуемая территория разбивается на географические «ячейки», выделяемые по координатной сетке с учетом топографических особенностей местности. Для проведения ОВОС используются аэрофотоснимки, топографические карты и материалы государственного земельного кадастра, полевые наблюдения, а также результаты общественных обсуждений, экспертные оценки специалистов и методы случайной выборки. По каждому интересующему фактору составляется отдельная карта анализируемой территории. Рекомендуется для анализа использовать не более 10 карт. Проведение процедуры ОВОС заключается в совмещении ячеек отдельных карт последовательно или в определенном сочетании и анализе на качественном уровне агрегированного воздействия результатов реализации обсуждаемого проекта. Объективность метода определяется достоверностью исходной картографической основы и квалификацией экспертов, выполняющих ОВОС. Суть метода состоит в представлении информации в виде схем, планов или диаграмм, которые затем в заданной экспертом последовательности накладываются друг на друга. Главное достоинство метода заключается в наглядности представления информации о пространственном распределении объектов и источников воздействия, что позволяет прогнозировать возможные последствия от реализации крупных региональных проектов. Метод совмещенного анализа карт независимо разрабатывался и в нашей стране и получил название метода экологического картирования. По сути, он является практическим приложением ландшафтно-географических исследований. В частности, он был использован в 1981 – 1983 гг. при разработке «Территориальной комплексной схемы охраны природы Ленинградской области (ТерКСОП)». В ТерКСОП на единой картографической основе с участием экспертов и специалистов были составлены карты по пятнадцати разделам. Эта работа стала методической основой для разработки подобных территориальных комплексных схем для многих регионов бывшего СССР. Метод прекрасно работает для определения и демонстрации масштабов распространения воздействия, наиболее полезен при оценке альтернативных вариантов для линейных типов проектов (нефтепроводов, автодорог и пр.), позволяя выявлять узлы наложения различных воздействий. Проблемы, возникающие при использовании этого метода, состоят в сложности определения границ и неоднородности воздействий. Размытость природных границ, не учитываемая на картах, иногда может привести к смещенности оценки ситуации в двух лежащих рядом природных выделах. Кроме того, при изображении данных на карте значительный объем детальной информации может быть потерян и не использован в процессе оценки. Метод Бателле. Попытка создания и практического использования количественных методов ОВОС, оказываемого ожидаемыми последствиями различных проектов хозяйственной деятельности, была реализована в лаборатории Бателле, Колумбус (США). Метод Бателле основан на анализе четырех основных категорий факторов (сфер): экологической; физико-химической; сферы чувственного восприятия; сферы человеческой деятельности – социума. Впервые данный метод был использован для оценки воздействия, оказываемого на окружающую среду ожидаемыми последствиями реализации проектов развития водных ресурсов, контроля качества воды, планов сооружения автомагистралей и др. Для каждого фактора в методе Бателле был разработан индекс качества окружающей среды, ранжированный от 0 до 1 по методу значимой функции. Каждый фактор (индикатор воздействия) задавался как разность между существующим на момент оценки состоянием окружающей среды и ее состоянием после реализации воздействия. В классификации факторов окружающей среды каждому из них были присвоены относительные веса. Принятый подход позволил использовать количественную оценку или «численное взвешивание» факторов для прогноза уровней воздействия и определить разницу изменений в объектах и компонентах среды при реализации альтернативных вариантов рассматриваемых проектов. Использование метода Бателле для целей ОВОС предусматривает систематические исследования окружающей среды, предоставляющие достоверную статистическую информацию, и наличие единой методики составления заявлений о предполагаемом воздействии при рассмотрении проектов. Вышеперечисленные требования являются главными составляющими надежности и достоверности метода. Анализ выполнимости главных требований показывает и недостатки метода. Исходная информация для ОВОС является ретроспективной, а придание количественных значений весам по некоторым из показателей воздействия носит в достаточной мере субъективный характер, например при прогнозировании социальной реакции различных групп населения. Метод имитационных моделей. Практика проведения ОВОС имела положительное значение для развития исследований в области охраны окружающей среды и рационального природопользования в конце 70-х гг. XX в. Вышеизложенные методы и подходы процедуры ОВОС для отдельных проектов инициировали подготовку создания банков данных и баз знаний по компонентам и объектам природной среды, а также сведениям о фактических и прогнозируемых воздействиях реализованных и планируемых проектов в различных секторах экономики. Таким образом, была подготовлена информационная и методическая основа для следующего шага в развитии практики прогнозирования и принятия решений с использованием имитационных моделей. Достоверность прогноза зависит от правильного выбора и учета всех значимых факторов негативного воздействия и адекватной оценки реакции биосферного компонента – объекта воздействия. Формально математические модели в значительной мере упрощают реальные процессы. Для реализации их в системе прогнозирования необходимо учитывать многофакторность реальных процессов. Однако оптимизация проводится, как правило, по какому-то одному параметру, остальные задаются в системе ограничений (лимитирующие факторы). В общем виде многопараметрическая оптимизация заключается в проигрывании вариантов, в каждом из которых поочередно в качестве критерия оптимизации принимаются различные значащие факторы. Сложности процесса моделирования многофакторных систем начинаются с процедуры присвоения (интуитивного или путем измерений) количественных значений качественным показателям (факторам). Набор частных математических моделей дает возможность подготовить исходную информацию и организовать ее наилучшим образом для решения конкретных задач. Выполнение прогноза по частным математическим моделям позволяет получить тренды достаточно простых (в пределах возможностей формализации) процессов. Именно эти результаты помогают осуществлять анализ рассматриваемых процессов с точки зрения ранжирования действующих факторов. Понятие «действующий фактор» адекватно параметру, который определяется однозначно, например избыточное внесение удобрений и повышенное содержание биогенных компонентов в поверхностном стоке с полей и в водоемах. В данном случае однозначно устанавливаются значения поверхностного распределения удобрений. Сложна, но принципиально возможна количественная оценка процессов перехода биогенов в почвенные растворы и расхода их на питание растений, почвенных микроорганизмов, а также процессов удаления избыточных количеств удобрений с поверхностным стоком. Описание процесса схематично, однако дает возможность каждый его акт представить в виде функционального блока и сформировать в виде балансовой модели открытого типа. Сложные процессы в отдельных блоках схемы могут быть сглажены путем определения количественных значений входящих и выходящих потоков биогенов. Информационный банк, включающий частные модели, позволяет значительно сократить время разработки прогноза, так как в арсенале экспертов имеется ретроспективный опыт с набором приемов и решений стандартных задач. Таким образом, создаются необходимые предпосылки для создания специализированных баз знаний с ориентацией на цели ОВОС для конкретной территории или сферы деятельности. Достоинство такого подхода реализуется в создании автоматизированных экспертных систем, которые позволяют проводить ОВОС новых проектов, аналоги которых уже имеются в памяти системы. Главный недостаток заключается в отсутствии механизма выявления нестандартных проблем, связанных с необходимостью разрешения противоречий при взаимодействии противоположных интересов и предотвращения конфликтных ситуаций. В то же время отмеченный недостаток в какой-то степени может быть устранен, если автоматизированная система строится по адаптивному принципу и функционирует в диалоговом режиме с экспертом (группой экспертов) и разработчиком ОВОС. Разработка сценариев для сложных комплексных проектов предусматривает введение допущений относительно тех действующих факторов, количественные характеристики которых не поддаются прямому измерению или формализации. Авторы проекта приводят обоснования принятых допущений, что является главной содержательной стороной процесса подготовки заявления (декларации) о предполагаемом воздействии на окружающую среду нового или реконструируемого объекта. Именно это обоснование является реперной точкой для экспертной группы, осуществляющей процедуру ОВОС. Объективность оценки повышается, если сценарии реализации проекта разбиваются на отдельные поэтапные кадры. Этот прием позволяет провести процедуру детальной ОВОС каждого из них и подготовить агрегированную информацию для общего заключения. В итоге осуществляется поэтапная экспертиза предлагаемых в проекте технических решений по критерию экологической безопасности и дается интегральная оценка будущему объекту как потенциальному источнику воздействия на природную среду и здоровье населения. Математическое моделирование явилось попыткой преодолеть субъективность и неопределенность в учете как фактора времени, так и отдаленных и вторичных последствий кумулятивного характера. Первоначально эти проблемы пытались решить традиционными методами математического моделирования по аналогии с известными объектами с помощью уже разработанного научного инструментария. Как показала практика, число таких моделей росло, а их практическая значимость оставалась недостаточной. В качестве альтернативы классическому математическому моделированию возникло так называемое имитационное моделирование, которое сочетало традиционные математические методы с алгоритмизацией по существу всех вышеописанных качественных методов. Современные имитационные модели основываются на потоковых диаграммах массоэнергообмена с активным использованием (при построении структуры моделей) достижений сетевых методов. Количественные оценки интенсивности потоков позволяют корректно отбраковывать малозначительные связи. Методы многомерной статистики. Значительные возможности имеет применение методов многомерной статистики: корреляции, регрессии, кластерного и факторного анализов. При сопоставлении данных о загрязнении или изменениях отдельных изучаемых сред (например, биоиндикационных показателей) предпочтительнее использовать ранговые статистические модели, которые не зависят от типа распределения факторов воздействия по частоте встречаемости. Установление предельно допустимых вредных воздействий на экосистемы предполагает разработку количественных методов оценки устойчивости, что является методически сложной задачей. Расчетные методы определения численных значений этого параметра в настоящее время ограничены. Они могут использоваться при детальных исследованиях отдельных компонентов системы применительно к конкретным видам воздействий. В процессе решения этой задачи необходимо количественно охарактеризовать сами действия и обосновать пороговые значения для компонентов геосистемы. Метод Дельфи. Основная идея этого метода состоит в том, что критика благотворно влияет на эксперта, если она психологически не связана с персональной конфронтацией. Поэтому если проводить оценку альтернатив в несколько туров, сообщая после каждого его полные итоги и сохраняя анонимность участников, то эксперты склонны не только критиковать, но и прислушиваться к критике, относящейся к ним лично. Устранение психологических трудностей, связанных с персональной критикой, придает самой критике большую деловитость, объективность, она легче воспринимается. Все это приводит к тому, что обычно оказывается достаточно следующих четырех этапов: 1) раздача анкет, сбор оценок, их обобщенное представление с указанием разброса мнений; 2) сообщение итогов и запрос объяснений причин индивидуального отклонения от средней или медианной оценки первой итерации; 3) сообщение всех объяснений и запрос контраргументов на них; 4) сообщение возражений и запрос новых оценок альтернатив, если эксперт пожелает их изменить; нахождение окончательного итога. Вся работа проводится под руководством отдельной управляющей группы, в которую входят системный аналитик и лицо, принимающее решения; анонимность экспертов сохраняется до конца работы (а пожеланию экспертов – и после ее окончания). Метод Дельфи показал на практике хорошую эффективность. Вопросы для самоконтроля 1) Раскройте алгоритм исследований воздействия проектируемой хозяйственной деятельности на окружающую среду? 2) Перечислите основные характеристики хозяйственной деятельности, учет которых крайне необходим для составления ОВОС? 3) Перечислите важнейшие параметры природной среды, учет которых крайне необходим для составления ОВОС? 4) Охарактеризуйте пять последовательных видов оценивания экологических последствий от функционирования геотехнических систем и производственных объектов? 5) В чем сущность метода экспертных оценок? 6) Охарактеризуйте метод экстраполяции? 7) Что такое метод географических аналогий? 8) Что представляет из себя метод списков? 9) Раскройте сущность метода матриц? 10) В чем сущность сетевого метода? 11) Охарактеризуйте метод Бателле? 12) Что такое метод имитационных моделей? 13) Что представляют из себя методы многомерной статистики? 14) Раскройте сущность метода Дельфи? 15) В чем сущность метода деловых игр? 16) Охарактеризуйте метод морфологического анализа? 17) Что такое метод сценариев? 18) Что представляет из себя метод синектики? 19) Раскройте сущность методамозгoвого штурма? 20) В чем сущность метода системного анализа? 21) Охарактеризуйте картографические методы? 22) Что такое метод совмещенного анализа карт? СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Основная 1. Дьяконов, К.Н., Дончева, А.В. Экологическое проектирование и экспертиза / К.Н. Дьяконов, А.В. Дончева. – М.: Аспект Пресс, 2005. – 384 с. 2. Питулько, В.М. Экологическая экспертиза / В.М. Питулько [и др.]. – М: Издательский центр «Академия», 2004. – 480 с. 3. Плешаков, С.А., Ларионова, О.С. Экологическая экспертиза и аудит / С.А. Плешаков, О.С. Ларионова. – Саратов: Изд-во «Сармедиа», 2012. - 242 с. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон «Об экологической экспертизе»: [Федер. закон: принят Гос. Думой 19 июля 1995 г.: по состоянию на 28 нояб. 2012 г.]. Дополнительная 1. Кичигин, Н.В., Пономарев, М.В., Семьянова, А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе» (постатейный) / Н.В. Кичигин, М.В. Пономарев, А.Ю. Семьянова. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. – 192 с. 2. Букс, П.Н., Фомин, С.А. Экологическая экспертиза и ОВОС / П.Н. Букс, С.А. Фомин. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. – 128 с. Лекция 4 ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В РФ 4.1. Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы. Регламент проведения государственной экологической экспертизы Процедура, включающая, в себя случай и основания для назначения, условия организации и порядок проведения, организационные формы и правила, учитываемые аспекты, а также конечные результаты, отличается для различных видов и типов экологических экспертиз. Рассмотрение этих различий, прежде всего между государственной и общественной экологической экспертизой, между процедурой оценки воздействия на окружающую среду и процедурой государственной экологической экспертизы, а также между другими типами специальных экспертиз или оценок помогают студенту (слушателю) лучше понять и усвоить организационно – процедурную сторону этого вида экологической деятельности, что немаловажно при формировании профессионального эколога-эксперта. Основания и случай проведения экологической экспертизы в законодательстве четко не определены. Единственное прямое, законодательно закрепленное основание проведения государственной экологической экспертизы относится только к повторной экспертизе, которая осуществляется на основании решения суда или арбитражного суда (статья 14 закона «Об экологической экспертизе»). Предлагаются следующие критерии для определения случая государственной экологической экспертизы, к числу которых относятся: — конкретный перечень объектов (проектов), имеющих нормативно и документировано выраженные требования по своему составу и объему; — решение соответствующего органа законодательной, исполнительной или судебной власти; — инициативное решение самого специально уполномоченного в области экологической экспертизы государственного органа (органа государственной экологической экспертизы); — решение органа местного самоуправления или результаты референдума (опроса - для общественной экологической экспертизы), выражающие мнение не менее одной трети голосов граждан, проживающих на данной территории. Исходя из принципов презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной деятельности и обязательности проведения экологической экспертизы, она очевидно должна проводиться во всех случаях по указанным в законе объектам – на основании представления материалов на экспертизу. Но отсюда не следует прямое основание для её назначения, а только лишь косвенное, определяемое через права и обязанности специально уполномоченных государственных органов в области государственной экологической экспертизы — это решение соответствующего уровня органа управления. На уровне подзаконных актов (например, в Регламенте проведения государственной экологической экспертизы) основания сформулированы следующим образом - Государственная экологическая экспертиза проводится на основании: — поручений Правительства Российской Федерации; — решений органов государственной власти субъектов РФ (для территориальных органов); — указаний руководства МПР России; — заявления заказчика материалов, подлежащих государственной экологической экспертизе; — решения судебных органов соответствующей инстанции; — в порядке выборочной проверки проведения государственной экологической экспертизы специально уполномоченными государственными органами в области экологической экспертизы. Статья 12 этого же закона конкретизирует случаи проведения повторной экологической экспертизы по объектам, ранее получившим положительное заключение: - изменения условий природопользования специально уполномоченным на то государственным органом в области охраны окружающей среды; - доработка объектов государственной экологической экспертизы по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; - внесение изменений в документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы; - реализация объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию; - истечение срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы. Не менее важным, чем основания, для эколого-правовой практики является то, как определяются условия проведения государственной экологической экспертизы. Ранее не регламентировавшиеся в законодательных актах, они закреплены теперь в законе «Об экологической экспертизе» (статья 14). Положение «О порядке проведения государственной экологической экспертизы» конкретизирует некоторые нормы Закона в отношении государственной экологической экспертизы, устанавливая, что государственная экологическая экспертиза организуется и проводится при условиях: - регистрации представляемых материалов в установленном порядке и предварительной проверки их полноты и достаточности; - оплаты заказчиком в течение 30 дней со дня получения уведомления о регистрации и при необходимости — представления заказчиком в установленный срок запрашиваемых органом экологической экспертизы материалов; - соответствия материалов установленным требованиям; - создания экспертной комиссии и назначения приказом по специально уполномоченному органу в области экологической экспертизы её состава; - назначения тем же приказом срока проведения государственной экологической экспертизы (до 4 месяцев, а в исключительно сложных случаях - до 6 месяцев); - выполнения Регламента государственной экологической экспертизы; - информирования заинтересованных организаций о её результатах. В соответствии с «Руководством по экологической экспертизе предпроектной и проектной документации» рекомендуется представлять на государственную экологическую экспертизу материалы, учитывающие следующее аспекты: - информацию о природной среде (природные условия) и о хозяйственном использовании территории, о природоохранных объектах, о количественных показателях состояния компонентов экосистем; - оценку существующего экологического состояния (ситуации) территории; - сведения об экономическом потенциале, социальной среде и здоровье населения; - данные о характере планируемой деятельности и видах воздействия на окружающую среду; - ограничения по пользованию природной средой или природными ресурсами; - прогноз изменений природной среды при реализации проектных решений; - оценку последствий воздействия объекта на природную среду и население; - характеристику и оценку эффективности природоохранных мероприятий и других мер по предупреждению и снижению негативного воздействия объекта или деятельности. Общие требования к содержанию подаваемых на государственную экологическую экспертизу документов и материалов (нормативных документов, экологических обоснований в прединвестиционной, в предпроектной и проектной градостроительной и другой документации, а также экологических обоснований техники, технологии, материалов и лицензий) отражены в «Инструкции по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности». Ряд требований по документации содержатся также в «Регламенте проведения государственной экологической экспертизы», который в настоящий момент является основным «процедурным» документом по экологической экспертизе вообще. |
Похожие:
 | В федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |  | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |