«Не зло победит зло, а только Любовь» Святой мученик, страстотерпец Царь Николай II
Скачать 1.02 Mb.
|
. «Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную» - Иисус Христос,«Не зло победит зло, а только Любовь» - Святой мученик, страстотерпец Царь Николай II
Александр Проханов - Владимир Карпец: « Россия и Монархия »
Беседа главного редактора газеты «Завтра» с известным отечественным историком. А. ПРОХАНОВ: Владимир Игоревич, что такое "монархический проект"? И в политологическом, и в историософском смысле? В. КАРПЕЦ: Прежде всего, хотелось бы заметить, что употребление рядом со словом "монархический" слова "проект" - вряд ли применимо к такому явлению, как русская монархия. Дело в том, что, собственно, Россия от монархического типа правления не уходила никогда. Все кратковременные периоды существования демократической республики заканчивались для нашей России крахом. Вслед за умалением, а затем и низвержением монархического типа правления следовали распад страны, разделение, расчленение, оккупация и т. д. В России не существует монархического проекта. Ведь что такое проект? Это то, что изобретают для решения некого вопроса. Русская монархия никуда не уходила и ее выдумывать не надо, она находится вокруг нас. Здесь можно привести пример: сразу скажу, что это не каноническое - апокрифическое Евангелие, Евангелие от Фомы, но там есть и такое высказывание: "Царство Божие находится вокруг нас, но мы его не видим". И мы не относимся к этому, как к тому, во что должны верить, мы отно-симся к этому высказыванию как к неко-ему художественному образу. Так вот,.. используя этот художественный образ можем сказать: монархия существует в России, но мы ее не видим. Монархическая форма правления была у нас всегда - открыто или же в извращенной форме с несвойственным для истинной монар-хии идеологическим, онтологическим и даже метафизическим подтекстом. Как нам известно, Аристотель выделял три типа правления и государства: монархия, аристократия и полития, ко-торую лишь иногда он называет демократией. Каждый тип правления содержит внутри себя некое зерно, семя тли, которое способно исказить первонача-льный идеал... Монархический тип правления может вырождаться в тиранию, аристократический - в олигархию, а политический,демократический тип прав-ления - в охлократию, власть толпы. Аристотель говорил, что оптималь- ный для государства с большой терри-торией - монархический тип правления, аристократический тип правления при-годен для государств средних размеров и демократический (или политический) тип правления хорош государствам ма-лым, где все лично знали друг друга. Поэтому переход от монархического типа правления к демократическому, в государстве нашего масштаба, грозит перерождением монархии в тиранию, ко-торую мы поимели в ХХ веке. При этом, для государства с громадной территорией, монархия является не просто оптимальным, а естественным способом правления. Не следует думать, что монархия исключает элементы правления аристократического, и, прежде всего на правительственном, военном уровне, и демократического - на уровне местного самоуправления. В конце ХХ века Россия оказалась в плену навязанных теорий, и все они классической политологии Аристотеля противоречили полностью. 
С точки зрения политологии Аристо-теля, мы видим, что власть едина всегда и всегда имеет монархическую природу. Она либо принадлежит одному человеку, либо качественному меньшинс-тву - это аристократия, либо она принадлежит количественному большинс-тву - это демократия. То есть, власть всегда сосредоточена в одном месте. Об этом, кстати, писал и наш замеча-тельный государствовед Лев Александ-рович Тихомиров в своём труде "Монар-хическая государственность", где гово-рится о том, что принцип Аристотеля для России дополняется. И связано это, в первую очередь, с Православием… Наш Государь несет пред Богом нрав-ственную ответственность, но перед народом не несет, к примеру, ответственности юридической. И отсутствие такой юридической ответственности, при наличии ответственности нравст-венной, в более широком смысле, онто-логической ответственности, являет-ся основополагающим фактором право-славной монархии. Она складывается из 2-х моментов: во-первых, - это политико-исторический момент, о котором мы уже говорили, во-вторых, - это момент онтологической ответственности перед Богом, что характерно именно для православной монархии. Православный государь является не просто правителем, государь является ОБРАЗОМ… Преподобный Максим Грек писал и говорил, что православный царь есть образ Самого Царя Небесного. Это образ и это икона, чрез которые мы восходим к Первообразу. Наш царь есть земная ико-на второй ипостаси Пресвятой Троицы - ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА. Так, в соответствии с православным учением о энергии, Первообраз на земле трансформируется через Образ. И энер-гии, о которых говорили исихасты, - пе-реходят на землю через этот Образ. Разумеется, что эти Божественные энергии присутствуют повсюду, но та Божественная энергия, которая одуше-вляет государственную жизнь, «проходит» через Образ царя. Святой Дух, конечно, "дышит идеже хощет" - повсюду и везде, вокруг нас: и в этих деревьях, и в этой реке. Но государственная жизнь исходит через одушевленный образ Самого Царя Небесного. Здесь надо отметить очень важный момент: монархия является правлением не просто одного человека. Монархия предполагает суще-ствование династии - через преемство от отца к сыну передается фактически один и тот же Образ. Постольку, поско-льку человек смертен, - он осуществляет преемство через свою собственную кровь. Отсюда и понятие «царской крови», которая является священной… На самом деле, не случайно происхождение всех сакральных легитимных династий, связанных с присутствием некоей тайны. Мы никогда не знаем, откуда приходит основатель династий… Их происхождение, всегда окутано тайной - это свидетельство именно того, что цари нисходят непосредственно оттуда. До сих пор историки спорят-гадают о том, откуда взялся Рюрик. Призвание Рюрика было связано, безусловно, с той тайной, которую пытаемся разгадать и мы. Это касается всех наших царей. С Романовыми, правда, всё обстоит гораздо сложнее. Дело здесь в том, что династия Романовых - и в этом её пара-докс, в этом её определенный трагизм - имеет происхождение от прусско-лито-вских царей-жрецов. Ещё отметим, что прусско-литовские - то же самое, что и русские. Так, северная прибрежная Евро-па заселена нашими предками практически вся: назывались они венедами и сре-ди них существовало деление сословий - русь, а те же самые пруссы - это воен-но-княжеское сословие. Собственно говоря, это и есть то сословие, из которого происходят царские роды. И Рюриковичи происходят из руси, и Романовы происходят из этой же руси. В отношении Романовых мы точно не знаем - были ли основатели рода Романовых царя-ми? Или жрецами? Всегда жреческий мо-мент присутствовал. На самом деле, в традиционном обществе, цари происхо-дили всегда не из жреческого, а из воинского сословия. Именно поэтому всегда была некая проблематичность в отношении Романовых. И здесь важно отме-тить, что предки Романовых - потомки прусско-литовского царя-жреца Вельде-вута, когда началась экспансия католических Орденов в ХII веке, - не захотели принимать католицизм, но приняли пра-вославие. Тогда они поселились в г. Нов-городе, где улица Кобылья существует до сих пор, по имени прапредка дома Ро-мановых Андрея Ивановича Кобылы. Это свидетельствует о древности и знатности этого рода. Дело в том, что имя «Кобыла» означает то же, что и ис-панское "кабальеро" и французское "шевалье" - собственно, это один и тот же арийский, индоевропейский корень. И он указывает на знатность рода. Поэтому Романовы, безусловно, к знатному роду принадлежат, но по отношению к Рюриковичам они выступали в роли второго вспомогательного дома, который в определенный момент должен был замес-тить Рюриковичей. Братом Андрея Кобылы именовался Федор Кошка. Это не случайно: слово "кошка" происходит от "кош", что означает «корзина», «чаша». Кстати говоря, слово "Калита" означает не "мешок с деньгами", а "чашу". Это - сакральная чаша с царской кровью, которая в Западной Европе имеет эквива-лент чаши святого Грааля. "Кащей", по первому значению, это тот, кто несет запасную лошадь для князя. Таким образом, дом Романовых, как второй, запасной царский дом существовал на случай трагедии. Так и произошло, собственно говоря, и запасной царский род (Романо-вых) пришел после того, как московская линия Рюриковичей погибла. Выбор зем-ского собора 1613 года связан с этим. Надо сказать, что присутствие жреческой крови у Романовых не послужило во благо роду - подобные смешения оказывают негативное воздействие. Нега-тивным и трагическим моментом стал Раскол, после которого, собственно говоря, монархия начала терять свою вы-сокую сакральную мотивацию. А от XVII века дорожка привела нас к 1917 году… А. ПРОХАНОВ: Значит, можно говорить о наличии некоего предопределения в судьбе Романовых и истории России в целом? В. КАРПЕЦ: Вы знаете, Александр Андре-евич, всё предусмотрено в Божием Про-мысле, но, в принципе, наверное, можно было этого и избежать. Ведь незадолго до земского собора и при весьма странных обстоятельствах отравили Миха-ила Васильевича Скопин-Шуйского. А он ведь был не просто Рюриковичем - был он национальным героем и освободителем страны. И это одна из странных и темных страниц нашей истории...  Вполне возможно, если б трон заняла династия Скопиных-Шуйских, то не было бы и Раскола… Не случайно Государь Николай Александрович в своем дневнике оставил эдакую загадочную запись: "Наверное, нужна искупительная жертва. Ну что же, тогда этой жертвой буду я". Спрашивается, какое искупление, за что? Думаю, что вина была в XVII веке. Ведь в годы, последовавшие Расколу, было уничтожено чуть ли не в два раза больше людей, чем за всё время коммунистических репрессий… Речь идет об эпохе Софьи. И не случайно Соловецкий лагерь особого назначения находился на том же месте, что и Соловецкий монас-тырь, иноки которого погибали мучени-чески в годы Раскола. Тут одно с другим было, безусловно, связано. Поэтому Государь Николай Александрович и взял на себя вину не столько всего русского народа, сколько вину династии и вину церковных иерархов, которые поспособствовали уничтожению наилучшей части
русского народа. А во второй половине XVII - первой половине XVIII века все те, кто придерживался древней, православ-ной веры, безусловно, - являлись лучши-ми представителями своего народа. И эта, лучшая часть русского народа была уничтожена, что во многом и предопределило трагическую судьбу династии. Ошибки XVII века исправлять ста-ли при императоре Павле. Павел в 1801 году подписал именной «указ о примирении", как его теперь называют. Он был о даровании старообрядцам священников господствующей церкви с соблюдением всех старых церковных чинов. Позже, при Николае I фактически указ этот был сведен на нет. В ход пущено было пресловутое миссионерство - но это было уже потом, а изначально указ был о догматическом примирении. Также Павлом было практически восстановлено право наследования от отца к сыну. Потому что Петр, как писал Лев Тихомиров, был самодержцем в конкретных условиях идеальным, но он абсолютно не понимал роли самодержавного принципа в развитии страны: его указ о престолонаследии позволял кому угодно завещать верховную власть. А это привело к целой череде дворцо-вых переворотов, когда династия фактически прервалась - её пришлось заново восстанавливать императору Павлу и поэтому мы, в определенном смысле, можем говорить о том, что после Царя Павла правила уже новая династия. Мы можем называть её «Павловской»… А. ПРОХАНОВ: За счет чего император Павел смог создать новую династию? Ведь Павел не «впрыснул» туда новую кровь? В. КАРПЕЦ: Нет, не впрыснул, но это он восстановил династию из пепла, потому что Петр отказался от права насле-дования. И в результате этого царская власть попала к немецким князькам, ко-торые передавали её друг другу из рук в руки, хотя, безусловно, сохранилась Ро-мановская кровь… Россия для того предопределена, чтоб быть государством с монархическим типом правления... Монархию никто не отменял. Дело в том, что, во-первых, сам факт отречения от престола Николая II сейчас находится под очень большим вопросом. И уже сейчас известно, это везде опубликовано, как непреложный факт, что акт был подписан не ручкой, карандашом. А любой именной Указ, если его подписали карандашом, по законам Российской Империи недействителен. Высказывалось предположение, что Царь подписал акт карандашом, чтоб генерал Алексеев на- чал вести подавление революции… Да, акт подписан карандашом! Кроме всего прочего сейчас некий человек, выступающий под ником Разумов, опубликовал в сети материал, из которого явствует, что почерк на указе об отречении радикально отличается от почерка Государя. От себя я здесь ничего не хочу добавить, я не почерковед, не криминалист - я просто говорю о том, какие появились новые предположения в этой связи. Но, в любом случае, был ли этот «указ» об отречении подписан (каранда-шом, или вообще он был подписан неким другим лицом, подделавшим подчерк Го-сударя, или все-таки подписал сам Госу-дарь) так или иначе, в основных законах Российской Империи отречение монарха не предусматривается вообще. Поэтому в любом случае документ этот юри-дически недействителен. В этом смыс-ле нелегитимным является объявление Временным правительством республики 1917 года, нелегитимным изначально являлся и замысел Учредительного соб-рания, столь же нелегитимным явился его разгон. С юридической точки зрения Россия всё ещё продолжает существовать как монархия. Хотя де-факто она и прекратила существование, но де-юре она всё еще существует и никто не мо-жет это отменить, потому что никто не может отменить Присягу 1613 года, основные законы Российской Империи. А постольку, поскольку всё, что происходит на земле, одновременно стано-вится начертанным на Небе, это никто отменить не может. То же самое можно сказать о советской власти, хотя с советской властью дело обстоит значительно сложнее. Советская власть некую относительную легитимность всё же приобрела с середины 30-х годов. Да, фактически была воссоздана тер-риториальная целостность Российской Империи. Может быть это звучит и же-стко, но была уничтожена так называе-мая "ленинская гвардия"… Уничтожение "ленинской гвардии" – это не начало репрессий, а, собственно говоря, их конец. Потому что маховик репрессий был запущен в 1918-м году, с нарастающей мо-щью шёл до 1937-го года, а в 1937-м году он ударил именно по коммунистической верхушке, после чего, если называть ве-щи своими именами, маховик репрессий пошел на спад. Они периодически вспыхивали, но в целом репрессии уже не носили массового характера - такого, какой они носили в годы "красного террора" в 20-е и начале 30-х годов. В 1943 году произошла знаменитая встреча И.В. Сталина с митрополитом Русской Православной Церкви. А Победа явилась закреплением относительной легитимизации… Конечно, с юридической точки зрения советская власть от этого легитимной не стала, но она стала, в определенном смысле, народной. То есть, иными словами, было сказано "а", а теперь должно быть сказано и "б". Вопрос этот до сих пор остается открытым и юридически Россия всё ещё остаётся монархической державой, Империей... А. ПРОХАНОВ: Таким образом, Сталин обрел атрибуты монархической власти, к нему благоволила Церковь, он подключил к государственным преобразованиям и свершениям все церковные институты, произошло соединение власти с небесами… В.КАРПЕЦ: Да, это было так. При этом существовали некие ограничения. И наш современный историк, Сергей Владими-рович Фомин, который занят и исследо-ванием царского дела, и исследованием вообще всей метаистории России - нашел свидетельства, что в свой послед-ний год жизни Сталин спрашивал у Свя-тейшего Патриарха Алексия, а существует ли в Русской Православной Церкви чин тайного венчания на царство. Неиз-вестно для кого он это узнавал. Сам он одной ногой был в могиле, а вот кто бы мог стать его преемником - останется для нас тайной… Существует чин венчания, а вот тайный он или явный - это различия не имеет. Просто сам по себе вопрос носит несколько абстрактный характер. Но здесь надо понимать, что мы не можем рассматривать И. Сталина, как русского царя из-за 2-х причин.  Первая причина - это то, что не принадлежал он к царскому роду… Существуют разные предположения о его происхождении, в том числе и достаточно экзотические, их мы сейчас обсуждать не будем, но к царскому роду он не принадлежал. Однако, в отличие от многих представителей «ленинской гвардии", - Сталин не подписывал документ на рас-стрел царской семьи. Это факт достоверный. Однако, под его непосредствен-ным руководством уничтожали русских крестьян, и даже если он и искупил вину уничтожением "ленинской гвардии", победой в Отечественной войне, - был он только временным правителем. И царс-кий престол был для него закрыт, хотя он и был верховным правителем с прак-тически неограниченными властными полномочиями и возможностями, о чём нам хорошо известно из истории… А. ПРОХАНОВ: Само выражение "монархический проект" возникло в конце правления Ельцина, когда все заговорили о его венчания на царство. Все твердили, как попугаи: "Царь Борис, царь Борис…" Тема "царских" останков, вопрос о созыве поместных соборов активно обсуждались. Но еще раньше в обществе возник интерес к монархической идее. Речь шла об избрании "царя из народа"… И, надо сказать, эта проблематика была актуальна не столько исторически, сколько политически. В. КАРПЕЦ: Да, вопрос был политичес-кий. Было по крайней мере два фактора: во-первых, у новых правящих элит был интерес к существующим, несуществу-ющим или якобы существующим огром-ным царским деньгам, которые хранятся в иностранных банках и могут быть получены только законным преемником царской династии. Поэтому-то во многом этот интерес носил для элиты, ко-торая пришла к власти в 1991 году, безусловно, практический и очень корыстный интерес. Второй же момент связан с легитимным закреплением того деле-жа собственности, что оформлялся как законный итог приватизации начала 90-х годов. Всё это хотели «скрепить» не-кой царской подписью для того, чтобы это произошло навечно. И наряду с эти-ми факторами падение советской идеологии породило у колоссального количе-ства людей «взрыв исторической памя-ти» и большой интерес к монархии. Но здесь мы можем говорить о пробуждении государственного сознания, а не о монархическом проекте. А государственное сознание просто невозможно без монархического сознания, поскольку это одно и то же. Дело в том, что… во всех арийских языках слово "рос", "рус", "рас" означает "царя". Еще в 60-х годах один известный публицист сказал: англичанин - это существительное, француз - это существительное, итальянец - существительное, а русский - прилага-тельное. Так вот "русский" в этом смы-сле - это "царский". Здесь прилагатель-ное просто неизбежно. Имя первого рус-ского царя - Рюрик. А в степенной книге Ивана Грозного, которая написана мит-рополитом Макарием, всех правителей русских, начиная с Рюрика, называли царями. Имя первого русского царя Рюрик. Это однокоренное слово с "рус", "царь". Я все к тому, что русское самосознание есть самосознание имперское, монархическое. А потому противопоставление национализма и имперского сознания, в русском национальном движении наблю-даемое, к глубокому сожалению является «вбросом» враждебных, антирусских сил, которые сегодня буквально всё делают для того, чтобы мы не поднялись вновь Великой Российской Империей… А. ПРОХАНОВ: Получается, если ты русский человек, то ты - монархист и империалист, а не анархист, демократ, глобалист? В. КАРПЕЦ: Абсолютно верно!!! Имперс-кое сознание и Русский национализм неотделимы. И всякие попытки их разделить ведут, с одной стороны, к выст-роению имперского сознания без национального корня - это известный проект "либеральной империи" Чубайса, есть и другие в том же роде; а с другой стороны, - к созданию русской буржуазной нации, оторваной от имперского корня по образу, подобию государства, созданно-го в эпоху Французской Революции, где урезаны границы, территория разделена, а нация подавлена и лишена имперс-кого и монархического начала в себе. А. ПРОХАНОВ: Меня очень интересует тема причисления царя к лику святых. Что за этим стоит? В чем мученичество - понятно. В чем святость? Рождаются ли святыми, или святыми становятся? Ведь Николаю II пророчествовали мученичество… В. КАРПЕЦ: Дело в том, что православ-ное понятие прославления святого от католической канонизации отличается. Слово "канонизация" здесь - абсолютно неверно, потому что процедура канонизации и процедура прославления святого отличаются, как небо и земля. Между прочим, прежде чем канонизировать какого-то человека, который у католиков считается святым, его длительно обсуждают. При этом присутствует человек, который должен рассказывать о всех тех плохих вещах, которые совер-шил канонизируемый человек ранее. Такого человека они называют "адвокатом дьявола". Как вы правильно пони-маете, в православии абсолютно непоз-волительна такая процедура. Что у нас необходимо для прославления святого? Первое - всенародное почитание, а второе: чудеса. Желательно ещё обретение мощей. Но в данном случае сложно гово-рить об этом, так как пока невозможно установить «истинное происхождение» мощей. Вы знаете, что отец Александр Шаргунов собрал огромное количество свидетельств о «царских чудесах»… А. ПРОХАНОВ: Чудеса стали возникать сразу после казни? Или впоследствии, уже во времена коммунистической власти? В. КАРПЕЦ: Да, сразу. И здесь мы можем затронуть интересный вопрос. Собственно, прославление царственных муче-ников произошло по чину страстотерп-цев. Что такое "страстотерпец"? Это тот, кто потерпел смерть от своих. Типичный пример - это святые страстотерпцы Борис и Глеб. Братья отка-зались сопротивляться своей же родне, которая, озверев, добивалась своих зем-ных выгод. Это подвиг личный, христи-анский. Кто такой мученик в чистом ви-де? Это тот, кто погибает за Христа, непосредственно. Это например, новые наши священномученики. Они отказыва-лись отречься от имени Христа. И важный момент здесь - прославление не за духовный сан и не за классовую принадлежность, а за смерть, за Христа… На самом деле большой вопрос: нужно ли всех мучеников прославлять скопом - ![c:\users\владимир\pictures\family1[1].jpg](88369_html_m57440d73.jpg) речь должна идти о каждом конкретном человеке.Что же касается Государя, то он был принесен в жертву как носитель царской священной крови. Иными слова-ми, это жертва, принесенная сакрально. И это совершенно особый случай, когда представители неких культов со знани-ем дела приносят в жертву младенцев, отроков, девственниц - всё, что чисто и свято. В этом случае в качестве святого выступает царская кровь. И второй момент: вся жизнь Государя являе-тся повторением крестного пути Господа нашего Иисуса Христа, символическим, если внимательно посмотреть и вспомним слова преподобного Максима Грека о том, что "царь есть образ одушевленный Самого Царя Небесного", об-раз не только "Спаса Ярое Око","Спаса в силах", но и образа всего крестного пути Самого Спасителя и Искупителя. А. ПРОХАНОВ: Как может судьба последнего русского царя повторять крестный путь Спасителя? Ведь в этапах царствования Николая Второго были и Японская война, и Первая мировая война, и развитие еврейского банковского капитализма… В. КАРПЕЦ: Безусловно… Ситуация зак-лючалась в том, что Царь практически всеми был оставлен. И ситуация развивалась уже без него. Ему опереться, для того, чтоб всё это уничтожить, было не на кого. Кстати говоря, там, где ему удалось вмешаться в события, - ситуа-ция складывалась совсем иначе. И когда Государь проявил себя ещё и в качестве Верховного главнокомандующего, ситу-ация переменилась. Мы ведь знаем, что Россия подошла вплотную к победе, и в 20-ти километрах от Царьграда стояли русские. И крест, который полагалось в честь одержания победы возвести, был уже готов. Другое дело, насколько стре-мление это, возвести крест над святой Софией, правильно с точки зрения эсха-тологии и историософии. Оно, кстати, сыграло в нашей истории во многом ро-ковую роль, но мы говорим сейчас не об этом. Для нас важно то, что была близ-ка победа. Что касается Столыпина, то эта фигура не является столь однозна-чно положительной, как ее сейчас предс-тавляют. На отмене черты оседлости настоял Столыпин. Если б отмена чер-ты оседлости произошла за осуществлением реформ, то всё, возможно, было бы нормально. Здесь дело не в том, что черту оседлости отменять не надо бы-ло. Надо было, но только, завершив все реформы. Всё, однако, было, как мы знаем, сделано иначе: П. Столыпин настоял, чтоб черту отменили до реформ. Начало реформ, таким образом, было сопряжено с появлением огромного числа выходцев с окраинных областей России, которые так и не дали Столыпину создать того самого "крепкого хозяина русского", о котором Премьер-Министр говорил в связи с «Великой Россией…» А. ПРОХАНОВ: Но столыпинские реформы были капиталистичны, нужны были еврейские деньги… При этом Столыпин был тоже встроен в мозаику царствования Николая Второго? Как проявилась святость Николая? В поездке на Дальний Восток в качестве цесаревича? Или всё же царская святость стала проявляться после отречения? "Отдаю себя в руки врагов моих"? В. КАРПЕЦ: Всё остальное стало подго-товкой. А отречение… Точно мы не знаем, что тогда произошло. Знаем лишь, что Государь планировал после победы созвать Земский собор примерно в 1922 году, принять на нём некое законодате-льство. Это не должна была быть кон-ституция, но должно было быть некое соборное уложение, и, соответственно, страна начала бы возвращаться к тому прообразу, который существовал ранее - во времена ещё «Московской Руси»… Самое интересное то, что в 1922 го-ду Земский собор состоялся, только во Владивостоке. Его собрала очень малая часть руководителей белой армии, тех, которые не отказались от царской при-сяги. Подавляющее же большинство бе-лых генералов стояло тогда на респуб-ликанских позициях, они все отказались от царской присяги, они все отказывались и от войны за восстановление мо-нархии… Этот Земский собор в 1922 го-ду утвердил номинальное существование монархии. Было названо два челове-ка, два возможных претендента - вели-кий князь Николай Николаевич, который к тому моменту был жив, и вдовствую-щая императрица… Интересно, что Ки-рилла Владимировича там не назвали. А. ПРОХАНОВ: Что сейчас происходит с остатками рода Романовых? Какова ваша личная позиции относительно останков? В. КАРПЕЦ: Моя позиция заключается в следующем: о «механической реставрации» всего того, что было до 1917 года речь сегодня не может идти. За основу государственного устройства должны мы взять тот образ, или, если угодно, - ту «матрицу», которая содержит в себе самодержавное правление с земским представительством. Мы под земским представительством понимаем терри-ториальное и профессиональное предс-тавительство. Московская Русь задала те формы, которые для нашей страны являются идеальными, - это неограниченная власть Государя, законосовеща-тельная власть в лице Думы, плюс мес-тное самоуправление. На самом деле, в конце 30-х годов эта идея прозвучала в эмиграции, у «младороссов» в формуле "Царь и советы". Ну и, кроме всего прочего, Московская Русь предлагает идеа-льную форму во взаимоотношениях государство-церковь, которая свое отра-жение нашла, прежде всего, в создании Стоглава. Когда, в полном соответствии с древними и церковными канонами, Государь созывает церковный собор и задает на нем вопросы. Епископы и архиереи имеют право только отвечать на эти вопросы, хотя имеют право голоса. Таким образом, духовной и структурной основой, хотя и условно, остается форма Московской Руси. На самом деле, выражение "сословно-представи-тельная монархия", - идеальная формула, хотя сегодня слово "сословная" мы можем убрать… Я вижу русскую монархию, всплывшую, возникшую чудесным образом, как социально-представитель-ную, включающую в себя все парамет-ры социального государства, которые существуют. Здесь можно отметить, что в «Московской Руси» существовал своего рода монархический социализм, хотя слово "социализм" мы употребляем с огромной степенью условности. Всё это берется за основу… А далее - юридическое преемство Российской империи, включая геополитику, соответ-ственно, включая и верность соборной присяге 1613 года. Третий элемент - военный, управленческий опыт Советского Союза. Будущая Россия, таким обра-зом, включает в себя 3 элемента: духо-вное и государственное устройство по образу Московской Руси и юридическое преемство от Великой Российской Империи, плюс к этому, опыт Советского Союза военный, социальный и управлен-ческий. Эта формула полностью соответствует словам праведного о. Иоанна Кронштадтского о том, что Россия будет восстановлена как новая Русь, но по старому образцу. Что отсюда выте-кает? В отношении династического во-проса отсюда следует… что наш буду-щий царь, для того, чтоб не нарушить соборную присягу, в то же время быть духовно связанным со старой Московс-кой и домосковской, Киевской, Новгород-ской Русью, должен нести в себе кровь, сразу, Рюриковичей и Романовых… И здесь возможны некоторые вариан-ты. На поверхности нашей общественной, политической жизни такой человек существует: светлейший князь Юрьевский - Георгий, прямой и непосредствен-ный потомок Царя Александра Второго от второй его супруги, Екатерины Михайловны Долгоруковой. Он соединяет в себе кровь Романовых и Рюриковичей, православный, живет сейчас в Швейцарии с семьей. Здесь может возникнуть вопрос о неравнородном браке. Ведь вы знаете, что по праву Российской Империи и по законодательству Павла I, уси-ленному затем в 1820 году законом Але-ксандра I, обязательным является брак императора с особой царской крови. Давайте-ка посмотрим, что же здесь имеется в виду? Оказывается, не сто-лько царская кровь, сколько принадлежность к одному из ныне царствующих домов. В настоящее время нет никого, кто б происходил от такого брака. Можем ли мы соблюсти целиком все брачное законодательство дореволюционной России в его полноте? Кого бы мы ни взяли, в их брачных связях, так или иначе, мы найдем некий ущерб, то есть найдем морганатические браки. И тут возникает вопрос: может ли этот морганатический брак ставиться предста-вителю царского рода в вину? Каковыми являются те морганатические браки, и каковым является этот морганатический брак? Один этот морганатический брак, ничего не решает. В конце концов, существует такое понятие, как "аналогия закона", "аналогия права", когда применяется не буква, а дух закона. В соответствии с духом Соборной кля-твы 1613 года, если взять принцип аналогии права, то исходя из него - все пра-ва на Российский Престол имеет светлейший князь Георгий Юрьевский… 
Здесь возникает второй вопрос. А го-тов князь взять такую непростую мис-сию на себя? Мы можем сегодня только указывать на это, т.к. пока что со сто-роны самого князя, Георгия Александро-вича Юрьевского, не было выражена го-товности взять на себя такую миссию. Да, многократно им выражалась любовь к России, преданность ей. Да, многокра-тно выражалось уважение к традициям русским, православным. Этот вариант был бы оптимальным. И многие правос-лавные люди верят, что истинный рус-ский царь существует и нынче в сокры-том мире... Недавно в свет вышла одна хорошая книга. Называется она «Право-славная монархия». Автором этой книги является Владимир Ларионов. Я «пе-реступаю через себя, через свои обиды, потому как мы… очень много спорили с автором и взаимно друг друга обижали, а теперь - снимаю шляпу перед его тру-дом, всячески рекомендую познакомить-ся с этой замечательной книгой господина Ларионова, который много пишет о новом Государе, который находится до времени в сокрытом неведении… Автор выражает абсолютную убежденность в том, что Государь существует. И здесь мы вступаем в очень тон-кую, опасную область. В ельцинскую по-ру, помнится мне, появилось человек 10 самозванцев…. Здесь остается положи-ться на волю Божию. Многие православ-ные люди верят пророчествам старцев и их словам, что русский царь появится неожиданно, и все русские люди поймут, что это он! На его родословной никогда не акцентировалось внимание особенно, за исключением того, что духовник цар-ской семьи, архиепископ Феофан Полта-вский говорил о том, что происходить он будет по женской линии Романовых, но сам не будет носить фамилию Романов. Залогом появления православного Государя, как считает сам В. Ларионов, является воссоздание аскетического и орденского мышления среди людей русских, которые находятся у власти и во всех других областях деятельности. Эта среда, должна его принять. Абсо-лютное осознание и согласие - обязате-льное условие. Это будет мистическим явлением, и оно совпадет с появлением в русском обществе орденского аскети-ческого сознания. Я б добавил, что нашу аристократию надо б дополнить людь-ми, которые сражались в “горячих точках”, которые готовы к принять монар-хию. Это лучшая часть военной элиты, еще недобитой реформами, последними в том числе, это и лучшая часть наших спецслужб, это мыслящая патриотиче-ски часть наших «интеллектуалов». Ну и наилучшие представители Церкви. Но, что касается Церкви, то, для того, чтобы это произошло, здесь должно произойти и третье соединение, не то-лько Русской Православной Церкви, Русской Православной Зарубежной Церкви,.. но и воссоединение всей Русской Церкви на основе принципа единоверия. Те, кто хочет сохранить для себя новый обряд, могут его сохранить, а те, кто придер-живается древнего чина, те должны его придерживаться. И все иерархи должны покаяться в Расколе. Обязательным ус-ловием восстановления русской монархии является, таким образом, - восста-новление Русской Православной Церкви во всей её полноте. Конечно, с одной и с другой стороны будут противодействующие группы, но они постепенно пре-вратятся в секты. Поэтому этот тре-тий момент тоже очень важен в нашем святом деле для решения главного Российского вопроса - обретения Царя-По-мазанника Божьего и той Святой Руси, которая сейчас «сокрыта» от нас… А. ПРОХАНОВ: Спасибо вам за беседу. И в а н А л е к с а н д р о в и ч И л ь и н:  « О Х р и с т и а н с к о м Н а ц и о н а л и з м е » Культура творится не одним че-ловеком. Она - достояние многих людей, духовно между со-бой объединенных. При своем обще-нии уже каждые двое друзей образу-ют известный культурный уровень, создавая известные культурные содержания. Так обстоит и в каждой се-мье, в каждом обществе, и в каждой организации, в каждом сословии и у каждого народа. Люди объединяются друг с другом не случайно; друг к другу их влечет сходство и матери-альных и духовных интересов; а из такого сходства возникает общение; длительное общение взаимное подо-бие увеличивает и, если общение но-сит творческий характер, то возра-стает и взаимное влечение, крепнет взаимная связь. Эта связь закрепляется традицией, и она передаётся из поколения в поколение. Постепенно возникает единая, общая культура. Самое глубокое единение людей возникает из их однородности духо-вной и сходного душевно-духовного уклада, из сходной любви к единому и общему и из единой судьбы, связу-ющей людей в их жизни и смерти; из одинакового созерцания, из единого языка, из однородной веры и из сов-местной их молитвы. Именно таково национальное единение людей [1]. |
Похожие:
 | Верую, что Сердцеведец Господь управит нашу жизнь и ниспошлет нам всем Свои «щедрые и богатые милости» Святейший Патриарх Московский... | | Верую, что Сердцеведец Господь управит нашу жизнь и ниспошлет нам всем Свои «щедрые и богатые милости» Святейший Патриарх Московский... |
 | Методологическое обоснование к пониманию субъекта как системного образования и механизм его развития 21 | | Посвящается Юрию Сергеевичу Иванову, который первым в СССР своей книгой “Осторожно: сионизм” раскрыл глаза нашему народу на Вселенское... |
| Посвящается Юрию Сергеевичу Иванову, который первым в СССР своей книгой “Осторожно: сионизм” раскрыл глаза нашему народу на Вселенское... | | Евросоюз и три года членства способствовали не только переменам социального и политического плана в этих странах, но и дальнейшему... |
| Где правит любовь, там нет желания властвовать, и где господство власти, там нет любви. Любовь тень власти | | Добро пожаловать на курс «Любовь, секс и супружеские отношения». Я очень рад, что мы сможем вместе провести десять занятий, беседуя... |
| Полное название: Программа «Николай Лобачевский». Стипендии для обучения в магистратуре Германии для выпускников вузов Республики... | | Полное название: Программа «Николай Лобачевский». Стипендии для обучения в магистратуре Германии для выпускников вузов Республики... |