«Октябрь 1917: смысл и значение» Материалы круглого стола в Горбачев-Фонде 30 октября 1997 г
Скачать 2.07 Mb.
|
Воейков М.И.*Русская революция в оценках Л.Д.ТроцкогоПо общему признанию, Л.Д.Троцкий был второй фигурой (после Ленина) в Русской революции, особенно её Октябрьского этапа. Октябрь перевернул привычные представления об историческом процессе, породил надежды миллионов трудящихся во всех странах мира на возможность сознательного устройства жизни, дал примеры реальной демократии для бедных и простых людей. Но в то же время Октябрь породил бюрократическое государство, сталинский тоталитарный режим, который не только убивал идеалы революции, но и надолго убил творческую мысль в России. В Советском Союзе значение Троцкого в Русской революции искажалось. До сих пор в российской литературе, общественном мнении нет ясного представления не только о роли Троцкого в революции, но даже о её характере, а также о природе возникшего общественного строя. Хотя Октябрь и можно называть «третьей революцией», «пролетарским переворотом», по существу он являлся завершающим этапом единой Русской революции. Этим этапом были окончательно ликвидированы добуржуазные отношения в обществе. Вместе с тем Октябрьский этап был весьма своеобразен. Выполняя по существу функцию завершения буржуазно-демократических преобразований, этап был проведен, возглавлен марксистской пролетарской партией. Ее целью было создание социалистического общества. Эта коллизия внесла много путаницы в дальнейшее развитие российского общества и в его теоретическую интерпретацию. Партия большевиков исходила из марксистской теории, считавшей, что социалистическая революция может произойти только в странах развитого капитализма. Однако Русская революция произошла в стране с низким уровнем развития капитализма. Ленин почувствовал проблему и пытался найти на нее ответ. И этот ответ он сформулировал в самом конце жизни. Отвечая Н.Суханову, обвинявшему большевиков, что революцию они делают не по-марксистски, Ленин писал: «Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры, ... то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы». Конечно, Ленин не отрицал исторический материализм, но он сделал важную предпосылку, что можно «начать не с того конца» и не разъяснил, можно ли закончить, если «начали не с того конца». Этому вопросу посвятили основные свои силы почти все европейские и русские марксисты. И этот же вопрос разделил марксизм на две ветви, одна из которых выродилась в советский марксизм, оправдывающий практику русского социализма. Этот вопрос стал основным в дискуссии между Троцким и Сталиным. Троцкий разъяснял, что да, начать социалистическую революцию в отсталой стране можно, но построить социалистическое общество в отдельной стране невозможно. Троцкий в данном случае держался в рамках классического марксизма, примиряя его с тем, что революция все же произошла в одной стране, своей теорией «перманентной революции». Сам Троцкий выделял три аспекта этой теории: «Во-первых, она охватывает проблему перехода от демократической революции к социалистической.... Между демократическим переворотом и социалистическим переустройством общества устанавливается таким образом перманентность революционного развития... Второй аспект «перманентной» теории характеризует уже социалистическую революцию. В течение долгого времени и в постоянной внутренней борьбе перестраиваются все социальные отношения. Общество непрерывно линяет... Международный характер социалистической революции, составляющий третий аспект теории, вытекает из нынешнего состояния экономики и социальной структуры человечества». Таким образом, делает вывод Троцкий, «разные страны будут совершать этот процесс разными темпами. Отсталые страны могут – при известных условиях – раньше передовых прийти к диктатуре пролетариата, но позже их – к социализму». На мой взгляд, главное в теории «перманентной революции» – это постоянное наращивание социалистических элементов в обществе, постепенное развитие социализма, т.е. революция, растянутая на довольно продолжительное время. Такое время, которое потребуется для создания социалистических основ в обществе (материально-техническая база, культурный уровень, развитие демократии) и подтягивание всех стран до этого уровня. Такой подход вполне отвечал социально-экономической ситуации в России в 20-х годах. То есть предполагал развитие и многоукладности в экономике, и сочетание плана и рынка, государственной собственности и мелкой частной собственности и т.д. На этом базировалась концепция «левой оппозиции» уже в 1923 г. На этом специально остановился Троцкий в работе «Новый курс»: «для нас, для коммунистов, революция не заканчивается после достижения того или другого политического завоевания, той или другой социальной реформы, а развивается дальше, и пределом её для нас является только социалистическое общество». То есть можно понять Троцкого так, что строительство социализма революцией 1917 г. только начиналось и завершение его не просматривалось в близком будущем. Об этом и писал он в работе «История русской революции»: «Завоевание власти пролетариатом в отсталой России неотвратимо вытекает из соотношения сил в буржуазной революции. Какие дальнейшие экономические перспективы откроет диктатура пролетариата, это зависит от внутренних и мировых условий, при которых она установится. Самостоятельно Россия не может, разумеется, прийти к социализму. Но, открыв эру социалистических преобразований, она может дать толчок социалистическому развитию Европы и таким образом прийти к социализму на буксире передовых стран». В общем, вполне логичная и здравая точка зрения. Однако, если быть педантом, то можно указать, что Троцкий в теории «перманентной революции» объединял как собственно революционные моменты развития, так и эволюционные этапы, что в этой теории он искал какой-то компромисс между большевизмом и меньшевистской точкой зрения на русскую революцию, соединял большевизм с классическим марксизмом. «Перманентная революция» Троцкого представляет одну из полемических теорий, появлявшихся в то время для объяснения феномена Русской революции. Теория «перманентной революции» давала логически цельное объяснение российской ситуации начала XX века. Как теория она была приемлема. Другое дело – практика. Но «левая оппозиция» не получила развития, стало быть, практических результатов этой теории мы не имеем. Возможно, это был тот шанс, который позволил бы России развиваться поступательно и демократично. Теория «перманентной революции», некоторые высказывания Троцкого, его утверждения о том, что социализма в СССР ещё нет, дают основания утверждать, что в октябре 1917 г. случилась не столько социалистическая революция (согласно канонам классического марксизма), а завершающая стадия буржуазно-демократической революции. Конечно, Октябрь был осуществлен под руководством левого крыла социалистических партий, обильно уснащен марксистской терминологией, но социализма он не дал и не мог дать. Последующее развитие СССР убеждает в этом практически. У Троцкого есть ещё одна теория, которая объясняет феномен» русской революции с марксистских позиций. Речь идет о так называемом законе комбинированного развития: «Закон комбинированного развития запоздалых стран – в смысле своеобразного сочетания элементов отсталости с новейшими факторами, – пишет он, – предстает перед нами здесь в наиболее законченном своем виде и дает вместе с тем ключ к основной загадке русской революции. Если б аграрный вопрос как наследие варварства старой русской истории был разрешен буржуазией, если б он мог быть ею разрешен, русский пролетариат ни в коем случае не мог бы прийти к власти в 1917 году. Чтоб осуществилось советское государство, понадобилось сближение и взаимопроникновение двух факторов совершенно разной исторической природы: крестьянской войны, т.е. движения, характерного для зари буржуазного развития, с пролетарским восстанием, т.е. движением, знаменующим закат буржуазного общества. В этом и состоит 1917 год». В другом месте Троцкий замечал, что в октябре 1917 г. по существу было крестьянское восстание, поддержанное немногочисленным пролетариатом и левой интеллигенцией, хотя власть и оказалась в руках пролетарской партии. А крестьянство в экономически отсталой стране вряд ли способно повести к созданию марксистского социализма. Но и буржуазия, в свою очередь, была настолько слабой, что не могла не только удержать власть, но и проводить свою собственную программу. Задачи буржуазной революции пришлось доделывать пролетариату. «Россия так поздно совершила свою буржуазную революцию, – писал Троцкий, – что оказалась вынуждена превратить её в пролетарскую. Иначе сказать: Россия так отстала от других стран, что ей пришлось, по крайней мере, в известных областях, обогнать их». Здесь случилась известная из истории вещь, когда революция, чтобы выполнить свои задачи и закрепить достигнутое, вынуждена зайти дальше своего объективного предела. Затем, естественно, наступает откат. Такой откат и случился с введением НЭПа. Троцкий это прекрасно понимал (так же, как и Ленин) и стремился этот откат сделать сознательным и управляемым. Другое дело – Сталин, который откат принял за дальнейшее развитие революции. В лице Сталина и его группировки революцию оседлала мелкобуржуазная крестьянская стихия. Крестьянство сделало то, на что единственное оно было способно: повести к созданию мелкобуржуазного социализма, что на практике вылилось в «казарменный коммунизм» с русской спецификой. Я не хочу сказать, что это оказалось очень плохо или, наоборот, очень хорошо. Но это так получилось и ничего другого получиться по большому счету не могло бы. Большевики думали, что они руководят историческим процессом и постепенно экономически разовьют страну, воспитают народ. Однако, на поверку, объективный процесс стал руководить большевиками. Наиболее умные из них (Ленин, Троцкий) начали это понимать. Но их силы и возможности были ограничены. Они никогда не говорили, что в России построено социалистическое общество. Некоторые основы – да, элементы – да, но и те можно при желании извратить до неузнаваемости. |
Похожие:
 | Актуальные проблемы теории и практики исполнительного производства / Материалы круглого стола 11 октября 2013 г. Изд-во: цнти, Томск,... | | Договора на оказание комплекса услуг по организации и проведению Молодежного круглого стола в рамках Петербургского международного... |
| Анонс круглого стола на тему «Организация системы предоставления государственных (муниципальных) услуг в режиме «одно окно» 4 |  | Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Солнечный промышленный техникум» |
| «поставщиками» трудовых мигрантов – Азербайджана, Армении, Молдавии, Таджикистана, Узбекистана, Вьетнама, Китая. Большинство из участников... | | Уфк по Сахалинской области справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, состоявшегося... |
| Начальник отдела по делам некоммерческих организаций управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области | | Организатор: региональный Центр содействия занятости студентов и трудоустройству выпускников Волгоградского государственного архитектурно-строительного... |
| Кроме того, накопительная часть пенсии должна передаваться по наследству. Об этом шел разговор в ходе круглого стола на тему: «Пути... | | Стенограмма круглого стола по вопросам текущего взаимодействия участников национальной платежной системы с гис гмп и смэв |