«Октябрь 1917: смысл и значение» Материалы круглого стола в Горбачев-Фонде 30 октября 1997 г
Скачать 2.07 Mb.
|
Горбачев М.С.Заключительное словоСпасибо всем за то, что вы пришли, за то, что включились в разговор и размышления по такому важному поводу, каким является 80-я годовщина Октябрьской революции. Несмотря на подъемы и слабости нашей дискуссии, повторения, а то и жвачку, которая тоже присутствовала здесь, что-то новое прибавилось к нашим знаниям. Александр Ципко обрушился на Октябрь с нравственных позиций. Академик Арбатов заявил, что революция – это плохой путь развития. Но ведь революции не рождаются на пустом месте. Они происходят тогда, когда назревшие, а часто уже перезревшие проблемы не решаются и общество стоит перед альтернативой: или разложение и гниение страны, со всеми тяжелейшими последствиями в экономическом, социальном, духовном плане, или – народ поднимется и сбросит режим. Пресса сейчас осаждала меня в перерыве: возможна ли новая революция в России? Отталкивались они в своем вопросе от того, что сказано было Геннадием Андреевичем, что в России сложилась революционная ситуация. Я не знаю, может быть, в результате того, что они сговорились с правительством и с президентом, действительно для народа дело пахнет уже революционной ситуацией. Ибо на нынешней стратегии власти мы скатываемся в мир развивающихся стран, а не прокладываем новый путь на основе того, что у нас еще есть шансы прорваться в будущее, используя потенциал, накопленный в XX веке. Если Зюганов об этом говорит, тогда можно еще подумать. Но думаю, он о другом говорил. Нынешняя ситуация, как я ее вижу и оцениваю, – все-таки я человек, включенный в нее полностью, – не дает оснований говорить сегодня, что у нас уже сложилась революционная ситуация. Я вижу, что есть шансы, хотя они и уменьшаются, чтобы через изменение направленности реформ мы вышли к другому обществу, к другим результатам в наших реформах. Эти предсказания чего-то стóят, ибо за ними стоят опыт, интуиция и ответственность в рассуждениях. Впрочем, вспомним Владимира Ильича Ленина, незабвенного нашего вождя. В начале 17-го года на вопрос: скоро ли будет революция? – он ответил, что его поколению, вероятно, уже не дожить до этого дня. А через несколько недель в России началась революция. Вот почему прогнозы, суждения, безусловно, имеют значение, но оно весьма относительно. Если ситуация будет развиваться так и в таком виде, как она развивается сейчас, и если вторая фаза реформ будет связана – как и на первом этапе, с ее осуществлением за счет трудящихся, за счет народа, за счет жилищно-коммунальной реформы, пенсионной реформы, налоговой реформы и т.п. – тогда терпение может кончиться. У нас в России это терпение, я думаю, – ключ к пониманию фразы Александра Сергеевича Пушкина о жестоком и беспощадном русском бунте. Он вытекает из нашего национального характера. Мы можем выносить то, чего другие не могут вынести. Вот и сейчас, кажется, можно было бы ожидать, и мы сколько раз уже предполагали, что народ приходит в движение. А народ наш терпит. Но когда терпение станет уже запредельным, вот тогда может возникнуть ситуация, которая и вызовет тот самый бунт, или – назовем его в наших терминах – революционный взрыв. Вот почему, я думаю, для всех людей, обеспокоенных судьбой страны, сегодня негоже отсиживаться снова по кухням или за «круглыми столами»; надо ставить вопрос серьезно, по-настоящему. Ибо ситуация требует ответственности, если мы еще люди, не утратившие окончательно совесть и мораль. Второй вопрос. История не фатальна. В ней есть место для политики и политических действий, для альтернатив. Это очень важно нам осознать для сегодняшней жизни, чтобы не чувствовать себя в положении обреченных кроликов перед удавом. И эти альтернативы в нынешних условиях могут возникнуть под давлением нарастающего недовольства людей, хоть его замалчивают, поскольку монополизированы все средства массовой информации, особенно телевидение. Но альтернативы могут возникать и в результате того, что в широком движении, охватывающем весь левый и центристский демократический спектр течений, что-то, кажется, начинает происходить. Мне бы очень хотелось, чтобы я не ошибся. Но и тут само по себе это не произойдет стихийно. Нужны действия. И не потому, что кто-то сможет деньги дать и заказать ту или иную партию или движение. Нет. Это должно возникнуть как альтернатива, как наше несогласие с тем, как продолжает действовать режим и к чему ведут его реформы. Но мы не можем согласиться и с тем, чтобы это привело к усилению позиций нынешней Российской коммунистической партии, где в значительной мере сосредоточились фундаменталистские силы. Там, безусловно, есть и другие. Но мы не гарантированы от того, что в случае прихода к власти эта партия не потянет нас в прошлое. Раз и то и другое для нас неприемлемо, мы должны не терять времени. Для меня это был главный вопрос в кампании по выборам президента. Содействовать формированию, как тогда говорили, «третьей силы». Той самой альтернативы, которая нужна сегодня. Но правила прохождения президентской кампании таковы, что трудно это было сделать, хотя процесс контактов начался. Я встречался с Явлинским, со Святославом Федоровым. Мы пошли на телевидение, публично изложили подходы, сказали, что нужна одна команда, что ставка будет на одного кандидата, а не на всех. И это точно отвечало интересам россиян. Они говорили, что если вы не договоритесь о едином кандидате, о единой команде, мы по отдельности за вас голосовать не станем, ибо это приведет к растранжириванию голосов. Это то, что говорилось мне. У меня сохранились все эти записки, их тысячи, потому что в 22 регионах России везде было одно и то же. А в Питере даже написали – кто президент, кто премьер, кто министр обороны, кто министр здравоохранения. Вы понимаете, сошлись все потенциальные партнеры этой вроде бы игры в «третью силу». Не получилось. И не получилось в значительной мере оттого, что очень мы заражены «сепаратизмом», каждый хочет быть хоть маленьким, но вождем. И отказаться от этих претензий, шагать навстречу объединению – это для российской традиции просто тяжелейшее, а часто непреодолимое препятствие. Почувствовав, что все-таки что-то происходит и может произойти объединение, Ельцин пригласил на беседу одного, другого, третьего, пощелкал как орешки – он-то уж старый волк в политике, а эти все политики молодые, новые – вот и кончилась третья сила. Сели все в галошу. Так вот сейчас я думаю, что история не фатальна, что на ход ее можно повлиять, с учетом, конечно, фундаментальных перемен, которые лежат в основе цивилизационных изменений. Ее можно скорректировать, и прежде всего в интересах основной массы людей. Сейчас, по-моему, момент настал и до новых выборов еще есть время для этого. Поэтому мне и хотелось, чтобы, говоря об Октябре, вот этот урок мы усвоили. На примере Ленина хочу напомнить, что можно менять и стратегию. Я должен сказать, что к фигуре Владимира Ильича отношусь с огромной ответственностью. И просто не позволяю себе поносить его, предавать анафеме. Это аморально. Надо сначала разобраться в Ленине, ибо здесь много уроков. И вот вам Ленин… С одной стороны, навязывание – используя диктаторские методы, отказ от демократии – коммунистических принципов для крестьянской страны. Но этот же Ленин, как он тяжело шел, чтобы переменить эту точку зрения на социализм. Рой Александрович, хочу вас поблагодарить за брошюру, там много интересных фактов. Еще в 18-м году, будучи главой Петроградской Думы, Калинин сказал: то, что давал царизм мелкому собственнику, мы можем дать, и даже дать больше, это не будет противоречить нашим целям. И он перечисляет всех, кто может получить от советской власти поддержку и стать ее надежной опорой. Но это было отброшено. В 19-м году, когда пошло послабление к попутчикам и другим социалистам, они проводили свои съезды, и там эта же тема поднималась. В 20-м году говорит об этом Троцкий. Кстати, на VIII съезде он открыто изложил свою точку зрения. Тяжело шел Ленин. И когда он пришел – под давлением уже и Кронштадского мятежа и всех восстаний – даже тогда он говорит: временное отступление, вынужденное. Потом произносит фразу: «отступление окончено», и уже в 22-м году, что НЭП – это «всерьез и надолго». Вот она альтернатива, свидетельствующая о том, что история не фатальна. Введение НЭПа со всеми вытекающими последствиями сразу дало результат. Не могу обойти и вопрос о «похоронах юбиляра». Сейчас очень распространено это настроение – похоронить, закопать социалистическую идею и провозгласить победу либерализма окончательной, по Фукуяме, так сказать. Это и почти по Гегелю: абсолютная идея нашла свою реализацию в Прусской монархии. История закончена. Это очередные похороны, которые уже не раз были. Все это чепуха! Речь идет о том, что потерпела поражение та модель, в которой решили реализовать социалистический выбор, идеалы Октябрьской революции. Я не знаю, что бы было, если бы жив был Ленин и продолжал реализовывать свой взгляд о коренной перемене точки зрения на социализм. Я не буду гадать, но то, что это было связано и с новым взглядом на собственность, и с кооперативами, «строем кооператоров», и с демократией, это позволяет надеяться, что он разгадал, в чем главная ошибка. В этом направлении он бы пошел далеко. Я в этом убежден. Тем не менее, мы получили сталинскую концепцию. Кстати, в обосновании своей концепции, навязывая свой взгляд, который привел к тоталитарному режиму, Сталин всегда ссылался на Ленина периода гражданской войны. Тогда комиссарили от души, решали всё, не считаясь ни с чем. И преданы были забвению все последние выводы Ленина, их объявили чуть ли не «бредом больного вождя». И запрятали. Я думаю, мы можем говорить о том, что такая концепция, которая была построена на отторжении демократии, должна была потерпеть – и потерпела – поражение, войдя в противоречие с теми мощными культурными силами, которые породила сама в результате революции. Это не значит, что для нас ленинские идеи потеряли ценность. Я повторюсь, но такие вещи иногда надо повторять, что когда я читаю Ленина, его обоснование новой экономической политики, я убеждаюсь в том, что идеи Октября о преодолении отчуждения человека от власти, собственности, культуры – это сегодня звучит еще более актуально, чем в 17-м году. Во всяком случае, не менее актуально. Поэтому я бы не хоронил сегодня социалистическую идею, а, наоборот, очистил бы, избавил от того наследства, которое отягощало ее, от того, что привело страну к той трагедии, за которую мы заплатили миллионами жизней. Ибо все эти наслоения никакого отношения не имеют к идеям справедливости, равенства, свободы. Так что пока жив род человеческий, будет жива и социалистическая идея. И для того чтобы избавиться от нее, надо мир похоронить, уничтожить род человеческий, ибо люди, пока они живут, будут стремиться к счастью, справедливости, ко всему тому, что делает человека человеком. Поэтому разговор о «похоронах юбиляра», по-моему, неуместен. Будущее социалистической идеи я связываю с тем, что, видимо, в новые времена должно состояться и новое ее прочтение в духе тех вызовов, с которыми мы сталкиваемся и в стране, и в мире. Я думаю, именно нам нужен большой синтез. Построить будущее общество и у нас, и в мире нельзя без того, чтобы не использовать кирпичи и с «либерального завода», и с «социалистического завода». Я имею в виду: нам нужен и либерализм, его мотивации и стимулы, нам нужен свободный человек. Осуждать либерализм в принципе было бы очередной глупостью. Точно так же, как будут востребованы и социалистические ценности солидарности не только внутри страны, но и для того, чтобы решать мировую проблему бедных и богатых стран. Конечно, кому-то это, может быть, не подходит. Но за эти шесть лет я столько имел контактов, в стольких дискуссиях участвовал и вижу, что и в Америке, и в Западной Европе, уж не говоря о других странах, эти идеи воспринимаются. Если же нам кто-то будет пытаться навязывать мысль о том, что только либерализм спасет и осчастливит весь мир, то надо прямо говорить, что это очередная утопия. Она не будет принята, она будет отвергнута. Итак, нужен синтез. |
Похожие:
 | Актуальные проблемы теории и практики исполнительного производства / Материалы круглого стола 11 октября 2013 г. Изд-во: цнти, Томск,... | | Договора на оказание комплекса услуг по организации и проведению Молодежного круглого стола в рамках Петербургского международного... |
| Анонс круглого стола на тему «Организация системы предоставления государственных (муниципальных) услуг в режиме «одно окно» 4 |  | Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Солнечный промышленный техникум» |
| «поставщиками» трудовых мигрантов – Азербайджана, Армении, Молдавии, Таджикистана, Узбекистана, Вьетнама, Китая. Большинство из участников... | | Уфк по Сахалинской области справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, состоявшегося... |
| Начальник отдела по делам некоммерческих организаций управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области | | Организатор: региональный Центр содействия занятости студентов и трудоустройству выпускников Волгоградского государственного архитектурно-строительного... |
| Кроме того, накопительная часть пенсии должна передаваться по наследству. Об этом шел разговор в ходе круглого стола на тему: «Пути... | | Стенограмма круглого стола по вопросам текущего взаимодействия участников национальной платежной системы с гис гмп и смэв |