3 2015 «а льтернативы»
Скачать 3.04 Mb.
|
ТЕОРИЯСТОЛКНОВЕНИЕ КАПИТАЛОВ КАК ФАКТОР СИСТЕМНОГО КРИЗИСА В УКРАИНЕ Р Вишневский Александр Сергеевич – к.э.н., м.н.с. Института экономики промышленности Национальной академии наук Украины (НАН Украины), г. Донецк-Киев азвитие и преобразование капиталистической мир-системы1 проходит не только в контексте противостояния труда и капитала, совокупного продавца и покупателя, но и характеризуется столкновением отдельных капиталов между собой, которое проявляется во взаимно противоречивых процессах кооперации и конкуренции на всех уровнях от микро- до макроэкономического и глобального. Данные процессы, с одной стороны, обеспечивают прогресс2 развития социума, а с другой являются причиной различного рода катаклизмов в социально-экономической жизни народов и государств от экономических кризисов до локальных и глобальных вооружённых конфликтов. Классическим примером обусловленности масштабного военного конфликта столкновением глобальных капиталов служит Первая мировая война3. Эту аналогию также отмечает А. В. Бузгалин, который указывает «столкновение в/на Украине – это миниатюрная “фарсовая” копия трагической ситуации, сложившейся в Европе накануне Первой мировой войны»4. Учитывая экономические, социальные и геополитические последствия кризиса в Украине, актуальность исследования этой проблемы не вызывает сомнений. Это подтверждает значительное количество научных публикаций и выпуск целых журналов, посвящённых данной тематике5. Однако одновременный анализ роли капитала в данном процессе на глобальном и национальном уровне не проводился, что обусловило выбор цели исследования и её новизну. Целью данной публикации является систематизация основных процессов концентрации национального капитала в Украине, оценка его роли в глобальном противостоянии капиталов и их совокупное влияние на кризис в Украине. В качестве теоретической основы исследования использована эволюционная теория, а главного методологического подхода – восхождение от абстрактного (взаимодействия капиталов) к конкретному (столкновению капиталов непосредственно в Украине и вокруг неё). В данной статье капитал определяется как «самовозрастающая стоимость», которую «можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое»6. Капитал постоянно стремится к самовоспроизводству и возрастанию (расширению) с максимальной скоростью. Для описания приоритетной сущностной характеристики капитала наиболее точно подходит удачное высказывание известного английского капиталиста С. Родса: «Расширение — это всё»7. Принципиальное отличие капитала от самозанятого предпринимателя, это свобода в принятии решения. Самозанятый предприниматель может осуществлять деятельность по своей воле, как в рамках рыночного сегмента, так и в рамках общественного или волонтёрского, и в любой момент прекратить её. Отдельный капитал как составная часть капиталистической мир-системы полностью подчинён всеобщим правилам и может действовать только согласно им. Следовательно, воля отдельно взятого человека, как представителя крупного капитала, существенно ограничена. Общепринятые показатели эффективности ведения бизнеса (рентабельность, рыночная доля и т. д.) и существующие нормативы (квалификационные требования к персоналу, экологические стандарты и т. д.) довлеют над логикой принятия управленческих решений представителями крупного капитала. Прошедшие за последние сто лет дальнейшая сетизация и корпоратизация капитала как часть процесса глобализации практически не повлияли на сущность капитала. Как отмечают А. В. Бузгалин и А. И. Колганов, «корпоративные капиталы формируют поле зависимости, способные осуществлять сознательное воздействие не только на некоторые основные параметры рынка, но и на правила игры», а «деятельность современного “ядра” ТНК – это не столько попытка приспособить своё производство и сбыт к независимой от отдельных экономических лиц, стихийно складывающейся конъюнктуре рынка, сколько сознательно организованная борьба между ограниченным кругом хорошо известных друг другу “врагов-партнёров”»8. Взаимодействие совокупности капиталов (как и отдельных фирм) определяется согласно правилам (1) поведения отдельного капитала, (2) взаимодействия капиталов между собой, (3) появления новых капиталов, (4) выхода из сложившейся совокупности капиталов (по аналогии 9). Среди способов реализации указанных правил можно выделить ряд существенных особенностей. Поведение отдельного капитала можно описать интенсивным и экстенсивным способом. Интенсивный способ предполагает возрастание за счёт более продуктивного использования факторов производства. Экстенсивный способ реализуется за счёт поглощения или подчинение других капиталов. Капиталы всегда взаимодействуют между собой как конкуренты или как партнёры. Особым случаем является стремление одного капитала подчинить себе другой или противодействовать враждебному поглощению. При этом высшей формой кооперации можно считать взаимно согласованное слияние капиталов. Реализация правила (2) взаимодействия капиталов между собой зависит от их размеров (масштабов). Если капитал «А» значительно больше капитала «Б», и они вступают во взаимодействие, то капитал «А» будет стремиться подчинить себе капитал «Б». Одновременно капитал «Б» будет противодействовать враждебному поглощению. Если капитал «А» соизмерим с размерами капитала «Б», то взаимодействие будет происходить без попыток подчинения одним капиталом другого и потенциал для кооперации будет выше. Исторический опыт доказывает, что появление одного сверхглобального капитала маловероятно, поскольку в определённые момент центростремительные силы начинают «проигрывать» альтернативным центрам концентрации капитала. В качестве последнего примера стоит привести развитие ситуации с начала 90-х годов ХХ столетия, когда «обвалился» японский рынок ценных бумаг и разрушилась социалистическая система. Создалась иллюзия, что для глобальной экспансии западного капитала нет никаких альтернатив и препятствий. Однако на практике в Азии начал формироваться новый центр концентрации капитала во главе с Китаем, а относительное влияние западного капитала стало снижаться (если оценивать долю в глобальном ВВП). Появление новых капиталов происходит через обособление (отделение) их от уже существующего капитала (посредством приватизации, реже – как результат деятельности антимонопольных органов или добровольного раздробления капитала по решению собственников или акционеров). Альтернативный вариант зарождения капитала – это создание его «с нуля» на основе использования перераспределённой добавленной стоимости в виде инвестиций или чистой кооперации живого труда. К числу основных способов выхода отдельного капитала из сложившейся системы можно причислить утрату им независимости вследствие поглощения или перехода под контроль другого капитала. Стоит отметить, что национализация – это переход под контроль государственного капитала. Вторым способом выхода из сложившейся совокупности капиталов является фактическая (физическая) ликвидация капитала, без дальнейшего продуктивного использования его материальных или интеллектуальных составляющих. Обобщение способов реализации, рассмотренных правил взаимодействия капиталов, представлено в Таблице 1. Таблица 1 Основные способы реализации правил взаимодействия капиталов
Поведение отдельного капитала в определённой мере обуславливает реализацию правил его взаимодействия с другими капиталами. Так, интенсивный способ расширения капитала приводит к кооперации с другими капиталами; экстенсивный способ – к столкновению с другими капиталами на внутренней или внешней арене. В рамках описанной логики ниже приведён анализ взаимодействия капиталов внутри Украины и на международном уровне. Столкновение национальных капиталов в Украине Трансформации экономики Украины от социалистической к капиталистической модели в начале 90-х годов XX века сопутствовала попытка цивилизованной концентрации капитала при помощи ваучеров. Эта реформа потерпела крах. Накопление капиталов стало проходить вне правого поля. В формирующуюся систему вошли капиталы, готовые бороться за своё существование всеми возможными способами. Капиталы, работающие исключительно на принципах соблюдения права и моральных норм, были отбракованы. Вопрос взаимодействия капиталов связан с общим экономическим положением страны и динамикой его изменения, что хорошо прослеживается на примере Украины (рис. 1).  Рис. 1. Динамика ВВП Украины в 1991–2013 году в % к 1990 году10 Острая фаза нецивилизованного (криминального) поглощения капиталами друг друга была пройдена в 1995–1996 годах11 за пару лет до пикового падения экономики Украины (1998–1999). Переход к условно правовому способу взаимодействия капиталов стал одним из факторов начала последующего экономического роста. Когда экономика Украины вошла в фазу подъёма (2000–2008), который отчасти был обусловлен завершением первичного формирования прообразов основных финансово-промышленных групп (далее ФПГ) и «заключения» между ними условного аналога «общественного договора», логика взаимодействия капиталов, представленных в виде ФПГ, стала претерпевать изменения. Капиталы начинают предпочитать решать споры через суды, а также через усиление влияния на органы центральной власти и местного самоуправления. Наиболее распространённой формулой приращения капиталов становится следующая: «Деньги» – «Власть» – «Деньги штрих». Каждый капитал стремится инвестировать в выборы и лоббировать назначение нужных чиновников для правильного проведения приватизационных конкурсов и осуществления государственных закупок. Поэтому в рамках естественного отбора закрепилась схема «инвестиция в усиление политического влияния» – «приватизация государственного актива ниже рыночной стоимости» – «привлечение заёмных средств, под залог приватизированного ранее актива» – «использование основной части заёмных средства на приватизацию нового актива, а оставшейся части на модернизацию приватизированного ранее актива»12. Причём приватизация всегда стоит на первом месте, поскольку с одной стороны, доходность вложения капитала и скорость его приращения выше, а с другой стороны, если сегодня кто-то не сможет приватизировать (поглотить) капитал «А», завтра это уже приватизирует капитал «Б». Тогда капиталу «А» за этот актив необходимо будет или платить рыночную стоимость капиталу «Б», или лоббировать реприватизацию и затем организовывать новую приватизацию на благоприятных для себя условиях. Следствием такого взаимодействия стало формирование ФПГ и стремление крупного капитала к вертикальной интеграции для обеспечения независимости от других капиталов и снижения возможностей для реприватизации через перенос непроизводственных функций в управляющую компанию (например, бухгалтерский учёт, снабжение, сбыт, подбор персонала и т. п.). По результатам борьбы за власть весь крупный украинский капитал в каждый момент времени разделяется на «провластный» и «оппозиционный». А политический цикл, обусловленный выборами, синхронизируется с обострением противостояния этих групп капиталов. Таким образом, только в условиях экономического роста оказалась возможной бескровная передача власти по результатам «Майдана №1» в 2004 году и переход «провластного» капитала в «оппозиционный», без изменения лидирующих групп капиталов (табл. 2), среди которых последнее десятилетие доминируют три ФПГ (СКМ, Приват, ИстВан-Интерпайп). Особо стоит отметить, что крупный капитал контролирует все самые рейтинговые телевизионные каналы в стране и анализ транслируемой ими информации позволяет определить мотивы и цели соответствующей ФПГ. Таблица 2 Основные группы капиталов в Украине в 2006–2013 году*
* таблица составлена автором на основании открытых источников14 15 16 Такая поведенческая модель капиталов в Украине привела к закреплению технологически устаревшей структуры экономики, что ограничило возможности для её социальной ориентации17. Это хорошо заметно при сравнительном анализе доли различных технологических укладов в структуре экономики Украины и основных глобальных капиталов, реализующих свои интересы на территории Украины (табл. 3). Таблица 3 Доля уклада в экономике страны18
В Украине доминирует третий технологический уклад, в ядро которого входит производство и прокат стали, экспорт которой является основным источником валютной выручки страны и базисом формирования ведущих финансово-промышленных групп. Типичной иллюстрацией направленности на замораживание текущей структуры экономики можно считать разработанную консалтинговой компанией Монитор групп (под эгидой группы СКМ) на пороге кризиса 2008 года стратегию развития Донбасса до 2025 года («Донбасс–2025: стратегия будущего»). Согласно этой стратегии, главными направлениями развития экономики Донецкой области должны были стать горно-металлургический и агропромышленный кластеры, что в полной мере соответствовало интересам финансово-промышленных групп СКМ и АПК-Инвест, но не улучшало технологичность экономики региона и страны. Как отмечал действующий на тот момент глава Донецкой областной государственной администрации В. Логвиненко, выбранные «ключевые кластеры, по сути, «консервируют» существующую структуру региональной экономики»19. Таким образом, можно утверждать, что украинский капитал не смог конструктивно ответить на вызовы современности относительно обеспечения структурных трансформаций и тем самым ещё более усилил кризис, поскольку технологически устаревшая структура экономики снизила возможности для интенсивного использования капитала и способствовала его стремлениям к экстенсивному расширению. Как результат трансформации экономики Украины на протяжении первой и второй фазы (1991–2008) сформировался определённый профиль крупного украинского капитала (табл. 4), который в значительной мере отличается от профиля типичного крупного капитала в других странах своей нацеленностью на использование государства для внутренней экспансии, а не внешней. Таблица 4 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Ежеквартальный теоретический и общественно-политический журнал, целью которого является установление диалога между учеными и активистами,... | | Правительства Ростовской области от 06. 11. 2014 №730, от 05. 02. 2015 №66, от 12. 02. 2015 №90, от 02. 03. 2015 №133, от 12. 08.... |
 | П, от 24. 04. 2015 №357-П, от 08. 10. 2015 №960-П, от 29. 10. 2015 №с 1038-П, от 22. 12. 2015 №1225-П, от 15. 03. 2016 №183-П | | Российской Федерации, органов местного самоуправления, других органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными... |
| Санкт-Петербургского регионального центра по ценообразованию в строительстве от 12. 11. 2015 n 2015-11и | | Письмом Рособрнадзора от 09. 02. 2015 года №02-36 направлена для использования в работе доработанная редакция Правил заполнения бланков... |
| Просим вас до 30. 11. 2015 года поставить партию холодильников согласно заявки №116 от 20. 11. 2015. Оплату по договору №165 от 10.... | | Данилова Г. Ю., Корнеева В. А., Уколова С. М., при участии судьи-докладчика Рассомагиной Н. Л |
| Мбоу асекеевская сош; 05. 02. 2015 года в мбоу яковлевская сош; 06. 02. 2015 года в мбоу заглядинская сош; 11. 02. 2015 года в мбоу... | | Актуальные проблемы труда и капитала: коллективная монография / под ред. М. Р. Богатыревой. – Прага: Vedecko vydavatelske centrum... |