Диссертация на соискание степени Магистра по направлению 030300 Психология основная образовательная программа «Психология здоровья»

Скачать 0.99 Mb.

Название	Диссертация на соискание степени Магистра по направлению 030300 Психология основная образовательная программа «Психология здоровья»
страница	5/11
Тип	Диссертация

filling-form.ru > Туризм > Диссертация

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Глава 2. Методы и дизайн исследования

2.1 Цели и задачи, гипотезы, предмет и объект исследования

Цель исследования: Изучение взаимосвязи представлений о детском опыте и партнерских отношений у молодых взрослых

Задачи:

Изучить представления молодых взрослых о детском опыте
Исследовать представления о партнерских отношениях
Описать социальные и демографические характеристики партнерских отношений
Провести анализ взаимосвязи между представлениями о детском опыте и характеристиками партнерских отношений во взрослом возрасте

Объект исследования: представления о детском опыте и характеристики партнерских отношений

Предмет исследования: характеристики партнерских отношений у молодых взрослых

Гипотезы

Молодые взрослые, которые описывают свой детских опыт как негативных и травматичный, устанавливают непродолжительные партнёрские отношения, склонны вступать в случайные связи, характеризуются сложнорганизованными стратегиями привязанности
Молодые взрослые, представляющие свой детский опыт как благополучный и нетравматичный склонны к установлению постоянных, длительных партнерских отношений, имеют безопасные и относительно безопасные стратегии привязанности

Методики, измеряющие представление о детском опыте:

Семантический дифференциал (Ч. Озгуд) таких понятий как:

«Мои отношения с мамой в детстве»

«Раннее детское воспоминание»

Опросник на травматический опыт (JVQ) (Hamby, S.L., Finkelhor, D., Ormrod, R.K., and Turner, H.A., 2005)

Методики, измеряющие партнерские отношения:

"Самооценка генерализованного типа привязанности“ (Bartholomew, Horowits, 1991)
Методика «Опыт близких отношений» (Brennan, Fraly, 2000; адаптация Т.В.Казанцевой, 2011).
Анкета о опыте романтических и сексуальных отношениях
Социально-демографическая анкета

2.2 Исследуемая группа

Всего в исследовании приняло участи 63 человека (средний возраст 24 года), из них 29 мужчин (средний возраст 24 года) и 34 женщины (средний возраст 24 года).

2.3 Методы исследования

2.3.1 Семантический дифференциал

Метод семантического дифференциала (от греч. semantikos — означающий и лат. differentia — разность) используется в области психолингвистики и экспериментальной психосемантики для выявления субъективных (индивидуальных) семантических полей и относится к методам «шкалирования». Основателем методики является Ч.Осгуд. Используется в психологии для получения количественных параметров исследуемого явления в целях объективной оценки его соотношения с другими объектами. В качестве объекта исследования при этом могут выступать как физические, так и социальные процессы. В качестве объекта исследования могут выступать слова и словосочетания. Семантический дифференциал — это метод количественного и качественного «индексирования» (оценки) значения слова с помощью двухполюсных шкал, на каждой из которых имеется градация с парой антонимических прилагательных.

Процедура проведения эксперимента с помощью этой методики заключается в следующем. Испытуемым предъявляется слово, и они должны отметить цифру, которая соответствует их представлению о слове как семантической единице. На каждой шкале нанесена градация от +3 до —3 или просто 7 делений.

Переход от описания объектов с помощью признаков, заданных шкалами, к описанию объектов с помощью факторов, являющихся смысловыми инвариантами, связан с потерей информации об объектах. Иными словами, перевод нерасчлененных эмоционально окрашенных оценок в жесткие шкалы — это всегда некое формальное обобщение. Оно обусловлено тем, что из содержания шкалы в факторе отображается только та информация, которая инвариантна всей совокупности шкал, входящих в дифференциал. Этим инвариантом оказываются эмоциональный тон или образное переживание, лежащее в основе так называемого «коннотативного значения». С точки зрения психологии коннотативное значение — генетически более ранняя форма воплощения значения семантического знака, в которой предметное отношение и эмоциональное отношение, личностный смысл и чувственный компонент еще слабо дифференцированы. Поэтому методика семантического дифференциала позволяет оценить прежде всего не значение как знание об объекте, а коннотативное значение, связанное с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными и мало осознаваемыми формами обобщения.

У данного метода есть и некоторые недостатки. Так, например, одно и то же обозначение шкалы может иметь как прямой смысл, так и переносный. Например, если имеется шкала высокий — низкий, то слово столб или гриб будет оцениваться по этой шкале на основе буквального понимания значения слов высокий и низкий, а слова типа джентльмен или честь — на основе метафорического понимания слов высокий (социальный статус или моральный облик) и низкий (например — поступок). Тем самым в одно и то же значение шкалы один и тот же испытуемый может вкладывать разный смысл. Следовательно, за одной и той же оценкой может стоять разное психологическое содержание. (Глухов В.П., 2005)

Ч. Осгуд в исследованиях показал, что при использовании наиболее универсальных оценочных шкал для оценки разного рода понятий наиболее важными базисными факторами оказываются факторы: оценка, сила и активность, что сохраняет свою устойчивость в разных языковых культурах (Косаревская, Т.Е., 2009).

В нашем исследовании для определения отношения к своему детскому опыту был использован классический семантический дифференциал Ч. Осгуда из 18 пар слов, измеряющий 3 базисных фактора: оценка, сила и активность, к каждому фактору относится 6 понятий. Отношение выявлялось посредством понятий «Мои отношения с матерью в детстве» и «Раннее детское воспоминание». Результаты по фактору ОЦЕНКИ свидетельствуют о степени привлекательности оцениваемого понятия или симпатии к нему. Высокие значения этого фактора свидетельствуют о предпочтении объекта оценки, а низкие - о его отвержении. Фактор СИЛЫ выявляет отношения доминирования – подчинения, как они воспринимаются субъектом оценки. Фактор АКТИВНОСТИ интерпретируется как свидетельство экстравертированности – интравертированности оцениваемого понятия. При интерпретации данных, полученных с помощью данной методики. Всегда следует помнить, что в них отражаются субъективные, эмоционально – смысловые представления человека об оцениваемых им понятиях, его отношение к ним, которые могут лишь частично соответствовать реальному положению дел, но часто сами по себе имеют первостепенное значение. (Кудряшов А.Ф., 1992). С текстом методики и ключом к ней можно ознакомиться в Приложении А.

2.3.2 Опросник на травматический опыт

Для определения травматического опыта детства была выбрана методика the juvenile victimization questionnaire (JVQ). Методика представлена в открытом доступе на официальном сайте исследовательского центра преступлений против детей (the Crimes Against Children Research Center), русскоязычная версия применяется на взрослых, чтобы определить травматический опыт детства. Методика состоит из 34 вопросов, и в ней представлены следующие модули:

Обычные преступления (Conventional crime)
Плохое обращение (Maltreatment)
Издевательства со стороны сверстников и сиблингов (Peer and sibling victimization)
Сексуальные издевательства (Sexual victimization)
Свидетель насилия (Witnessing and other exposure to violence.)

Также создатели методики выделили 4 дополнительные шкалы:

Преступления против собственности
Физическое нападение
Сексуальное насилие (отличается включенностью только физического контакта)
Насилие со стороны сверстников и сиблингов (добавляется насилие сексуального характера)

Вопросы посвящены событиям, которые могли произойти в детстве, под «детством» подразумевается период от рождения до 17 лет. Психометрические свойства методики и валидность были установлены в 2002 году в 2 исследованиях. Опросник не предполагает получения общего балла, результаты могут подсчитываться по шкалам или отдельно для каждого вопроса, описывающего определенный тип насилия (Hamby, S.L., Finkelhor, D., Ormrod, R.K., and Turner, H.A., 2005).

2.3.3Методика «Самооценка генерализованного типа привязанности» («RQ») К.Bartholomew и L.Horowitz (адаптация Т.В.Казанцевой).

Изучение генерализованного типа привязанности проводилось с использованием русскоязычной версии методики К.Бартоломью и Л.Горовица (Relationship Quality (RQ); Bartholomew, Horowitz, 1991). Испытуемым предлагается соотнести свой привычный тип отношений с четырьмя прототипами (выбрать один, наиболее полно соответствующий, а затем оценить по 12-балльной шкале степень выраженности у себя каждого из них). Исследователь в итоге получает качественные и количественные показатели типа привязанности.

В основу прототипов легли два параметра, указанных еще М.Эйнсворт – межличностная тревога (по поводу разлучения, отвержения или недостаточной любви) и избегание (близости, зависимости, эмоциональности). В интерпретации Ким Бартоломью эти параметры представляют собой внутренние рабочие модели себя и Другого. Она предложила рассматривать измерение тревоги как модель себя (негативную или позитивную), а измерение избегания – как модель Другого (так же, негативную или позитивную). Таким образом, четыре типа образованы сочетанием этих двух параметров. Тип А – «надежный», или «безопасный» – характеризуется позитивным взглядом на себя и других (считает себя достойным любви, а партнеров – отзывчивыми и надежными); тип В – «сверхвовлеченный», или «тревожно-противоречивый» – обладает негативным представлением о себе и позитивным – о других; тип С – «отстраненно-избегающий» – имеет позитивную модель себя и негативную модель Другого; тип D – «боязливый», или «осторожный» - негативно относится и к себе, и к другим. Бартоломью предполагала, что, поскольку люди склонны к согласованному представлению о себе и о других, тип А и тип D должны быть преобладающими.

Перевод и апробация методики выполнены Т.В.Казанцевой (Казанцева Т. В., 2011). Бланк и инструкция к методике приводятся в Приложении В.

2.3.4 Методика «Опыт близких отношений» К. Бреннан и Р.К. Фрейли (адаптация Т.В.Казанцевой).

Методика позволяет оценивать тип привязанности и измерять уровень тревожности и избегания в близких отношениях. Адаптация русскоязычной версии проходила в несколько этапов. На первом этапе осуществлялся перевод с его последующей экспертной оценкой и обратным переводом. На втором этапе на выборке 175 человек (мужчин и женщин в возрасте от 17 до 70 лет) изучалось качество адаптируемой методики. Понятие качества диагностических материалов включает в себя оценку их надежности и валидности, являющихся одними из важнейших характеристик психологических измерений.

Проверка надежности проводилась методом ретеста, а также проверкой внутренней согласованности каждой из шкал опросника при помощи коэффициента альфа Кронбаха. Ретест проводился спустя два месяца после теста, в выборку вошли 35 человек. Высокая преемственность данных (r=0,88; p≤0,01) указывает на надежность адаптируемого варианта методики.

Конструктная валидность шкал опросника оценивалась путем корреляционного анализа с показателями ряда личностных тестов (16-факторного опросника Кеттелла, опросников «СУМО» и «СТАЛЬ», разработанных Куницыной В.Н.)

Разработчики оригинальной методики изначально предполагали на основании значений, полученных по каждой шкале, классифицировать испытуемых по одному из четырех типов привязанности. В соответствии с этим, низкие оценки по обеим шкалам дают основание отнести исследуемое отношение к надежному типу привязанности, высокие – к боязливому типу; высокие оценки по шкале тревожности и одновременно низкие по шкале избегания близости описывают зависимый тип; высокие оценки по шкале избегания и одновременно низкие по шкале тревожности описывают тип избегающей привязанности. Впоследствии авторы перешли от деления на категории к континуальному измерению двух факторов, обосновывая это решение более высокой прогностической точностью извлекаемых данных. В русскоязычной версии использован тот же подход. Поэтому по данным шкалам среднестатистические нормы отсутствуют.

Таким образом, окончательный вариант адаптированной методики содержит 28 суждений, 24 из которых составляют две равновесные по количеству пунктов шкалы. Шкала тревожности включает в себя утверждения 3, 5, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 22, 23, 25, 26. Итоговая оценка складывается из суммы положительных ответов, за каждый положительный ответ начисляется 1 балл, максимально возможное количество баллов - 12. Шкала избегания близости включает в себя как прямые утверждения - 4, 7, 9, 13, 15, 17, 20, 21, 24, 27 (суммируются положительные ответы) так и обратные (суммируются отрицательные ответы) - 2, 19.

С текстом и ключом к методике можно ознакомиться в Приложении C.

2.3.5 Анкета об опыте партнерских отношений

Авторская анкета была разработана с целью выявления опыта партнерских отношений у молодых взрослых. Данная анкета состоит из 15 вопросов. Вопросы анкеты посвящены опыту романтических и сексуальных отношений, а также включает социально-демографические данные. С вопросами анкеты можно ознакомиться в Приложении D.