Учебно-методический комплекс по дисциплине социология общественного мнения для направления/специальности 04. 02. 01. «Социология»
Скачать 2.31 Mb.
|
ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ПРИРОДА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ. МОДЕЛЬ ДЖОНА ЦАЛЛЕРА11Джон Цаллер (John R. Zaller) — американский политолог, доктор философии, профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, руководитель наблюдательного совета Центра национальных электоральных исследований США, один из самых авторитетных исследователей в сфере изучения общественного мнения. Автор многочисленных научных работ, а также опубликованной в 1992 году фундаментальной монографии «The Nature and Origins of Mass Opinion» (на русском языке вышла в 2004 году — «Происхождение и природа общественного мнения», издательство Фонда «Общественное мнение»). Главной целью этой работы было построение модели формирования общественного мнения в результате воздействующих факторов и сдвигов, наблюдающихся в масс-медиа и дискуссиях политических элит. Джон Цаллер полагает, что 1–2 процента общества составляет элита, 5–10 процентов — осведомленные граждане и около 90 процентов — малоосведомленные, то есть люди, политическая позиция которых практически целиком регулируется медийными сообщениями. Представленная в книге концепция создает вполне целостное представление о том, как формируется и изменяется общественное мнение. Приведенный здесь текст представляет собой части двух глав из книги: это глава III — «Как граждане получают информацию и превращают ее в общественное мнение» и глава XI — «Оценка модели и перспективы ее дальнейшего использования». Эти разделы выбраны в силу того, что в них наиболее полно и наиболее четко описывается базовая концепция автора (известная как «Модель Джона Цаллера»), даются пояснения и оценки достоинств и недостатков модели. Главы публикуются в сокращении: убраны некоторые повторы и указания на другие разделы книги, а также многочисленные библиографические ссылки на профессиональную литературу и публикации в прессе. Для общего ознакомления с идеями Джона Цаллера обширный библиографический аппарат здесь избыточен, тем более что желающие могут найти все недостающие компоненты в самой книге. Как граждане получают информацию и превращают ее в общественное мнение. При анализе общественного мнения первостепенное внимание уделяется двум обстоятельствам, двум процессам: тому, как граждане узнают о вещах, которые по большей части находятся за пределами их непосредственного опыта, и тому, как получаемая информация преобразуется во мнение. В этой главе предлагается модель обоих процессов. Она не обеспечивает полного и точного представления о том, как люди обрабатывают информацию и формулируют на ее основе суждения о своих установках; поскольку ни одна модель не является одновременно и всеобъемлющей, и проверяемой на данных типичного массового опроса, все мои аргументы как бы ограничиваются с двух сторон. Тем не менее в предлагаемой модели — и я надеюсь убедить в этом читателя — содержится правдоподобное, хотя и приблизительное описание того, что происходит в действительности; кроме того, она превосходно объясняет распределение имеющихся данных о широком круге явлений. Кратко очертив модель формирования мнения, я далее буду проверять следуемые из нее утверждения. Потребуется привлечение некоторых других идей, но их, однако, будет немного, и обращаться к ним мы будем лишь время от времени. Все важнейшие особенности предпринимаемого мною анализа определяются именно представленной здесь моделью. Основные определения. Я начну описание модели с введения некоторых простых базовых терминов. Во-первых, суждение (Consideration). Этим термином обозначается любое основание для решения индивида по какому-либо политическому вопросу 1. Суждения состоят из когнитивной и аффективной составляющих, то есть представлений, связанных с объектом, и его оценки на основе этих представлений. Высказывание «план президента Джорджа Буша по урегулированию федерального бюджета справедлив по отношению к группам, обладающим разными интересами» является суждением, которое может побудить индивида при ответе на вопрос в массовом обследовании сказать, что он одобряет политику президента. Когнитивный элемент в этом суждении — информация о программе налогообложения, а аффективный — положительная оценка этой программы 2. Еще пример: некто враждебно реагирует, увидев в телевизионных новостях бездомного, и на основе этой враждебности формулирует высказывание мнения, отрицательно оценивая правительственные затраты на помощь бездомным. Сначала может показаться, что эта гипотетическая формулировка мнения основывается скорее на чисто аффективной реакции, а не на смеси когнитивной и аффективной составляющих. Однако когнитивный элемент здесь явно присутствует: человек на улице воспринимается именно как бомж, а не как «подобный мне человек, потерявший, к несчастью, работу». Негативная оценка, следовательно, зависит от специфических когнитивных репрезентаций того, что данный индивид воспринял, то есть сочетает в себе когнитивный и аффективный элементы. Можно еще много сказать о суждениях 3, особенно об их роли в направленном восприятии (Guiding Perception), но, как станет очевидно, этот термин даже в такой схематичной форме является достаточным для дальнейшего использования 4. Во-вторых, я выделяю два типа политических сообщений — убеждающие и подсказывающие. Убеждающие сообщения — это доводы, аргументы или образы, создающие рациональные основания для принятия той или иной точки зрения. Если они воспринимаются индивидом, то становятся суждениями в том смысле, в котором мы только что определили этот термин. Речь представителя демократической партии, утверждающего, что «бюджетный план президента Буша — это чистый обман и заблуждение», представляет собой пример убеждающего сообщения. Из сказанного не следует, что политические сообщения или сформулированные на их основе суждения должны быть холодно-рациональными. Скорее наоборот, политические сообщения могут включать неявные и даже действующие на подсознание образы, а суждения могут быть эмоционально окрашенными. Например, президент может построить свое публичное выступление так, чтобы публика ощутила комфорт и безопасность. И если речь президента воспринимается соответственно, если эти когнитивные репрезентации вызывают чувство безопасности, положительно влияющее на то, как граждане оценивают результаты его работы, то ощущение безопасности может стать основанием для позитивной оценки, то есть для суждения. Сказанное важно подчеркнуть, поскольку, хотя модель во многом исходит из разработок когнитивной психологии, она в принципе столь же приспособлена для описания нерационального содержания и невербализуемых образов, сколь и для прочих видов политического дискурса. Подсказывающие сообщения — второй тип сообщений, содержащихся в дискурсе элиты, — содержат контекстуальную информацию об идеологическом значении убеждающих сообщений. Значение подсказывающих сообщений состоит, как показал Конверс, в том, что они дают гражданам возможность воспринимать отношения между убеждающими сообщениями, которые граждане получают, и их собственными политическими предрасположенностями и в результате критически реагировать на убеждающие сообщения. Таким образом, приверженец республиканской партии скорее отвергнет критику бюджетного плана президента Буша, если будет знать, что данная критика исходит от демократов. В предыдущей главе я иллюстрировал важность подсказывающих сообщений примером, когда политически неосведомленные личности были неспособны идеологически обоснованно ответить на вопрос о «Контрас» в Никарагуа, так как им не хватало информации об этом движении; однако они вполне убежденно отвечали на вопрос о борьбе с коммунизмом в Центральной Америке, поскольку слово «коммунисты» воспринималось как подсказка. Модель. Предлагаемая модель состоит из четырех утверждений, аксиом о том, как индивиды реагируют на политическую информацию, с которой они сталкиваются. Каждая из аксиом сначала формулируется в максимально обобщенной форме, а затем обосновывается более подробно. Ни одна из них не является сама по себе чем-то новым, не дает полного представления о том, что происходит в действительности. Я надеюсь, однако, показать, что, вместе взятые, эти аксиомы приводят к достаточно новым и вполне эмпирически корректным выводам; что, хотя модель и не дает совершенного, истинного отражения действительности, они являются достаточно правдоподобным приблизительным описанием того, как индивиды воспринимают политическую информацию и используют ее, чтобы сформулировать высказывания о своих политических предпочтениях. |
Похожие:
 | «Социальная антропология», «Социальная психология», «Социология семьи», «Социология культуры», «Социология религии», «Этносоциология»,... |  | Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 040100. 62 «Социология»... |
| Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 040100. 62 «Социология»... | | Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 040100. 62 «Социология»... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... | | Рекомендовано Учебно-методическим объединением по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины обсуждена на заседании кафедры Информационные системы управления «29» июня 2011 г | | Рассмотрено на заседании умк института права, экономики и управления, 06. 05. 2011 № протокола Соответствует фгос впо и учебному... |
| Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 39.... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Адвокатская деятельность и адвокатура» разработан в соответствии с образовательным стандартом... |