В механизме судебной защиты
Скачать 4.36 Mb.
|
| § 2. Предмет и пределы доказывания в суде второй инстанции Для доказывания судебной ошибки суду второй инстанции прежде всего необходимо определить предмет доказывания. Как было отмечено выше, он включает три составляющие: факты, указанные в доводах жалобы; факты, указанные в возражениях на жалобу; факты, необходимость установления которых определена судом. Следовательно, для формирования предмета доказывания будут иметь значение круг субъектов, имеющих право подачи жалобы, и возможность привлечения к участию в деле новых лиц; возможность предъявления дополнительных доказательств; возможность проверки решения за пределами доводов жалобы и в отношении лиц, не подавших жалобу. Одна из составляющих предмета доказывания - доводы жалобы и возражений на нее. Следовательно, имеет значение, как процессуальное законодательство решает вопрос о круге субъектов, имеющих право обжалования, и о возможности участия новых лиц в суде второй инстанции. Так, АПК РФ предоставил право обжалования лицам, участвующим в деле, и лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42, ч. 1 ст. 257 Кодекса). В ГПК РФ вопрос решен иначе: право обжалования решения в суд второй инстанции предоставлено лишь лицам, участвующим в деле (ст. ст. 320, 336 Кодекса). Такие различия в подходах труднообъяснимы. Дополнительные гарантии и возможности получают участники арбитражного процесса, хотя общепризнано, что эти участники более сильные (по сравнению с гражданами в судах общей юрисдикции); кроме того, в арбитражных судах предусмотрена дополнительная возможность кассационного обжалования. Принципиальные различия содержатся также в нормах АПК РФ и ГПК РФ, регулирующих обязательность судебных актов. Согласно АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвующих в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (ч. 3 ст. 16 АПК РФ). В ГПК РФ закреплен кардинально иной подход: обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. Таким образом, АПК РФ способом защиты прав лиц, не принимающих участия в деле, видит только обжалование судебного акта, в то время как ГПК РФ признает разнообразие этих способов. В юридической литературе тоже прослеживаются различия в подходах к данному вопросу. Например, А. Макаров предлагает, чтобы апелляционные (кассационные) жалобы в судах общей юрисдикции подавали и лица, не участвовавшие в деле, если их права и законные интересы нарушены <1>. Г. Жилин полагает, что АПК РФ в данной ситуации в большей степени защищает права и законные интересы лиц, ошибочно не привлеченных в первой инстанции к участию в судопроизводстве <2>. Е. Борисова, напротив, полагает, что введение такой нормы вызывает ряд вопросов теоретического и практического характера, и обоснованно отмечает, что проблемы возникнут с определением субъективных пределов законной силы судебного решения и с восстановлением срока на обжалование. Произойдет это по той причине, что о нарушениях своих прав лица, не участвовавшие в деле, как правило, узнают после вступления решения в законную силу <3>. Своеобразна позиция по этому вопросу у М. Алиэскерова, который предлагает право обжалования предоставить не привлеченным к участию в деле лицам, в отношении которых было вынесено решение, а это не всегда совпадает с кругом лиц, чьи права затрагиваются судебным решением <4>. -------------------------------- <1> Макаров А. Указ. соч. С. 46. <2> Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная. <3> Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. С. 159. <4> Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 12 - 13. Права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, действительно могут быть нарушены вынесенным решением. Подобная ситуация всегда рассматривалась как серьезное процессуальное нарушение и безусловное основание для отмены решения (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ; п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ). Однако такой способ исправления допущенной ошибки возможен, если жалоба подана одним из лиц, участвующих в деле. Если законодатель не предоставил лицам, не участвовавшим в деле, права обжалования и при этом никто из лиц, участвовавших в деле, жалобу не подал, обратить внимание судов на допущенную ошибку заинтересованное лицо не может, так же как не может и повлиять на судьбу решения. Является ли предоставление права обжалования единственным способом защиты для лиц, чьи права и законные интересы нарушены вынесенным решением? Для ответа на этот вопрос прежде всего необходимо определить круг субъектов, чьи права могут быть затронуты вынесенным решением. Это, очевидно, субъекты, которые должны были быть привлечены в качестве лиц, участвующих в деле, однако по ошибке суда этого не произошло. Состав лиц, участвующих в деле, определен ст. 40 АПК РФ и ст. 34 ГПК РФ: стороны, третьи лица, прокурор, государственные и иные органы (в случаях, предусмотренных законом), заявители и заинтересованные лица (в делах особого производства, по делам о банкротстве и по делам, возникающим из публично-правовых отношений). Прокурор, государственные и иные органы в силу специфики цели своего участия в процессе и характера интереса в деле не могут считаться лицами, чьи права и законные интересы затронуты вынесенным решением. Таким образом, из приведенного перечня остаются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица. Если кто-то из них не был привлечен к участию в деле, то его права затронуты безусловно. Процессуальное законодательство определяет три способа защиты в таких случаях: обжалование вынесенного решения; возбуждение нового процесса; оспаривание в другом процессе установленных судом фактов и правоотношений. Первый из названных способов предусмотрен ст. 42, ч. 1 ст. 257 АПК РФ. В судах общей юрисдикции такой порядок установлен для подачи кассационных жалоб (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П). Его положительной стороной является непосредственная возможность лица, чьи права затронуты вынесенным решением, повлиять на дальнейшую судьбу этого решения. Но необходимо также иметь в виду, что жалобы будут подаваться не только вышеназванными лицами, но и теми, кто ошибочно полагает, будто его права затронуты, а также недобросовестными субъектами. Таким образом, лицо, подающее жалобу, лишь предположительно то лицо, чьи права затронуты, и оно подлежит легитимации. Такая легитимация может оказаться непозволительной роскошью при проверке решения, не вступившего в законную силу, особенно если жалоба указанного лица была единственной, а это лицо не признано субъектом, чьи права нарушены вынесенным решением. В итоге главным результатом станет задержка вступления решения в законную силу, а это уже путь к возможным злоупотреблениям. Е.С. Смагина полагает, что суды второй инстанции должны быть избавлены от рассмотрения жалоб лиц, безосновательно полагающих свои права и обязанности затронутыми судебным решением, а интересы лиц, чьи права действительно нарушены, по ее мнению, достаточно защищены нормами ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 376 ГПК РФ <1>. -------------------------------- <1> Смагина Е.С. Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 19. Второй из названных способов защиты - возбуждение нового процесса - могут использовать лица, имеющие право подачи заявления, право на иск. Например, непривлечение в дело третьим лицом на стороне ответчика означает, что несостоявшееся третье лицо защитить свой интерес подачей иска не сможет - у него нет самостоятельных требований. В то же время несостоявшиеся третьи лица с самостоятельными требованиями, соистцы и соответчики (при возможности предъявления встречного иска) могут заявить нереализованные требования в обычном порядке и таким образом защитить свои права. Для тех, кто не наделен возможностью возбуждения нового процесса, вариантом защиты выступает третий из вышеперечисленных способов. Третий способ защиты - оспаривание в другом процессе установленных судом фактов и правоотношений. Его могут использовать все лица, считающие, что в рассмотренном деле они должны были участвовать в конкретном процессуальном качестве какого-либо из лиц, участвующих в деле. Например, несостоявшееся третье лицо на стороне ответчика в процессе по регрессному иску (где уже само выступает в качестве ответчика) заявляет о недопустимости использования установленных в решении по первоначальному иску фактов и правоотношений как преюдициальных, поскольку оно не было привлечено к участию в деле при рассмотрении первоначального иска. И так как преюдициальность распространяется только на лиц, участвующих в деле, и их правопреемников, то лица, не привлеченные к участию в деле, могут в новом процессе оспаривать установленные факты и правоотношения. В этом случае суд обязан все факты и правоотношения устанавливать заново. Такой способ защиты едва ли способен считаться удобным и эффективным, так как в итоге могут вступить в силу два противоположных по сути решения, в результате заинтересованным лицам придется прибегнуть к надзорному обжалованию одного из них (или обоих). Таким образом, у лиц, чьи права затронуты вынесенным решением, есть способы воздействия на ситуацию; эти лица не настолько беззащитны, чтобы предоставлять им право подачи апелляционной жалобы. К тому же предоставление такого права проблем больше создает, чем решает. В этом можно убедиться, если обратиться к механизму действия норм АПК РФ, предоставляющих право обжалования лицам, не участвовавшим в деле. Допустив такого участника к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, суд обязан предоставить ему права и обязанности лица, участвующего в деле (ст. 42 АПК РФ). Арбитражный процессуальный кодекс 1995 г. (п. 4 ч. 3 ст. 158) также содержал норму о возможности подачи апелляционной жалобы лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял решение. В связи с этим сохраняет силу разъяснение, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в отношении нормы с таким содержанием. Пленум Высшего Арбитражного Суда указал, что в случае подачи жалобы указанные лица пользуются правами лиц, участвующих в деле, в том числе и правом принимать участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, предоставлять доказательства (п. 1 Постановления). Но категория "лица, участвующие в деле" неоднородна. К этой группе лиц относятся стороны, третьи лица, заинтересованные лица и т.д., имеющие различия в объеме прав и обязанностей. Поэтому если суд первой инстанции не привлек к участию в деле одного из ответчиков, то для него объем прав лица, участвующего в деле, недостаточен. Для допущенного в суд апелляционной инстанции третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, это практически допуск в процесс в требуемом процессуальном качестве (именно такой объем прав он и имел бы). Для третьего лица с самостоятельными требованиями такой объем прав существенно уже, так как, будучи допущенным в суд первой инстанции, оно имело бы права и обязанности истца. Если в суде апелляционной инстанции третьи лица обоих видов не могут выступать именно как третьи лица, а ответчик - именно как ответчик (состав участников неизменен), то сомнительна ценность такого участия. Далее необходимо заметить, что ч. 3 ст. 266 АПК РФ предписывает не применять в суде апелляционной инстанции правила, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрим, что это означает в рассматриваемой ситуации. Как следует из ст. 46, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 51 АПК РФ, соучастники, третьи лица могут вступить в дело лишь в суде первой инстанции до момента принятия им решения. Вместе с тем ч. 1 ст. 266 АПК РФ гласит, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ. В упомянутом Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. была предпринята попытка разъяснения подобного правила (ст. 153 прежнего Арбитражного процессуального кодекса), основанного на том, что в Кодексе предлагалось выделить нормы общего характера (положения разд. I), которые, по мнению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, могут применяться в апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств (п. 6 Постановления от 19 июня 1997 г.). В этом же пункте указано, что такие процессуальные действия, как привлечение к участию в деле другого ответчика, вступление в дело третьих лиц, не исключают возможности их совершения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, если суд признает это необходимым для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, устранения судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции. Разъяснение, на наш взгляд, неудачное, сомнительное с правовой точки зрения, так как нормы Арбитражного процессуального кодекса (как принятого в 1995 г., так и действующего) не могут автоматически, в зависимости от разделов, быть разделены на общие и специальные. Нетрудно заметить, что многие нормы разд. I "Общие положения АПК РФ", напр., о договорной подсудности, по своей специфике не могут применяться в вышестоящей инстанции. Поэтому предложенный Пленумом вариант определения действий, которые могут (или не могут) совершаться в суде второй инстанции, некорректен. В.М. Шерстюк полагает, что разд. I "Общие положения" АПК РФ содержит значительное количество специальных норм, которые действуют только в суде первой инстанции и не могут применяться при пересмотре судебных актов, а именно это обстоятельство и не было учтено в разъяснениях, содержащихся в абз. 3, 4 п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <1>. В действующем АПК РФ, так же как и в Арбитражном процессуальном кодексе 1995 г., нормы о привлечении к участию в деле другого ответчика (ч. 2 ст. 46 Кодекса), о вступлении в дело третьих лиц (ч. 1 ст. 50 и ч. 1 ст. 51 Кодекса) включены в разд. I "Общие положения". Но в этих нормах содержится четкое указание на то, что эти действия производит суд первой инстанции, что, на наш взгляд, исключает отношение к ним как к общим, применимым во всех инстанциях. Дополнительным аргументом этого может служить содержание ч. 1 ст. 49 АПК РФ, где четко прописано, что такие действия, как изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, производятся в суде первой инстанции. А в ч. 2 этой же статьи говорится о праве истца отказаться от иска в ЛЮБОЙ (выделено мною. - Л.Т.) инстанции. Такое построение нормы лишь подтверждает, что процессуальные действия, совершаемые в любой инстанции, АПК РФ специально оговаривает. Поскольку ст. ст. 46, 50 и 51 Кодекса специальной оговорки не содержат (напротив, там говорится о совершении этих действий в суде первой инстанции), то значит, в апелляционном производстве они недопустимы и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в этой части применению не подлежат. -------------------------------- <1> Шерстюк В.М. Комментарий к Постановлениям Пленума ВАС РФ по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000. С. 88. Таким образом, заложенное в АПК РФ противоречие в отношении процессуального статуса не участвующих в деле лиц, подающих жалобу, не разрешено. Если же третье лицо (или соучастник) не получает статуса именно третьего лица (или соучастника), то возникает обоснованное сомнение в том, что решение суда апелляционной инстанции реально защитит его права. Более того, не получив полноценной защиты при вынесении решения судом второй инстанции, оно будет дополнительно ограничено тем, что не сможет ссылаться на недопустимость преюдициальности, поскольку являлось лицом, участвующим в деле при его рассмотрении в апелляционной инстанции. |
Похожие:
 | Институты внесудебной защиты прав и свобод человека и гражданина призваны дополнить существующие механизмы судебной защиты |  | Назначение судебной власти в современном демократическом государстве. Правоприменительная и правозащитная природа судебной власти.... |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Консорциум женских неправительственных объединений. Проблемы правовой защиты женщин от дискриминации в сфере труда и занятости |
| Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29. 12. 2007 №169 | | Избрание истцом ненадлежащего способа защиты не является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части... |
| Цель дисциплины сформировать у врача-стоматолога основные понятия в области судебной медицины (судебной стоматологии) | | Основы судебной защиты интересов Службы судебных приставов по искам, вытекающим из трудовых правоотношений |
| Обобщение судебной практики за 2009 год, проводимое Калининградским областным судом, показало, что, несмотря на ошибки, связанные... | | Анализ актуальных вопросов судебной практики и единообразия судебной практики |