III. Подведение итогов урока.
Заключительное слово учителя.
Надеюсь, вы обратили внимание на особенность нашего урока: как «объемно» мы разбирали всего-то одну пушкинскую страницу! Как коротко у Пушкина, и как много – у нас!
Искусство Пушкина, его мастерство и заключается в том, чтобы в нескольких абзацах, а подчас в одной фразе, даже в единичном слове запечатлеть столь много, что нам, проникая в художественный образ, в мысль автора, приходится долго и подробно говорить о том, что он высказал предельно лаконично. Эта лаконичность и есть художественность. «У Пушкина в каждом слове – бездна пространства», – проницательно заметил Н. В. Гоголь. Читать и означает погружаться в это «пространство» художественного образа, в его «бесконечность», складывающуюся подчас из обычных, непримечательных слов, преображенных контекстом художественного творения, заметить и почувствовать каждую малость словесного ряда.
Домашнее задание: высказать свое мнение о романе «Капитанская дочка»; воссоздать одну из его страниц, используя оценочную лексику со значением стилистического своеобразия пушкинского романа (запись на доске: Я сразу же был захвачен... доверился простодушию и живости повествования, его мягкой, незлобивой иронии... Поверил... Мне полюбились... Домашний будничный диалог... Милая наивность Петруши подкупила меня... Неожиданный перелом в повествовании... Тревожные предчувствия... Простота и ясность пушкинского языка... Динамичность фразы... емкость и выразительность глагола...).
Урок 20
ГЕРОИ И СТИЛИСТИКА А. С. ПУШКИНА
В РОМАНЕ «КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА».
ГРИНЕВ И САВЕЛЬИЧ
Ход урока
I. Организационный момент.
II. Проверка домашнего задания.
– Какие страницы, эпизоды, картины показались неожиданными и особенно волнующими?
– Привнес ли «вожатый» перемены в пушкинский роман, в его стилистику?
– Часто ли создает автор пейзажные картины? (Пожалуй, единственный раз, когда Гринева застает буран.)
– Так ли необходим буран автору?
– Какой эпизод по роли своей в романе близок картине бурана? (Сон Гринева.)
– Как встретили эту необычную страницу? Какова ее роль в романе?
– Соотнесите неожиданные эпизоды первых страниц и их язык с последующими страницами.
– В чем тайны композиции «Капитанской дочки»? Почему столь необычно построил Пушкин роман – на опережениях и перекличках (буран – «вожатый» – сон Гринева – заячий тулупчик – пугачевщина и судьба Гринева)?
III. Работа по новой теме.
Центральное лицо романа.
– Назовите героев пушкинского романа. Кто из них, на ваш взгляд, главный?
– А какого героя мы вправе назвать главным героем произведения?
(Наш современник Фазиль Искандер поделился воспоминаниями о том, как он впервые услышал страницы пушкинской прозы: «Одно из самых очаровательных воспоминаний детства – это наслаждение, которое я испытал, когда наша учительница первых классов (заметьте: первых!) читала нам вслух на уроке «Капитанскую дочку». Это были счастливые минуты, их не так много, и потому мы бережно проносим их сквозь всю жизнь... Уже зрелым человеком, – продолжает Искандер, – я прочел записки Марины Цветаевой о Пушкине; из них следует, что будущая мятежная поэтесса, читая «Капитанскую дочку», с таинственным наслаждением все время ждала появления Пугачева. У меня было совсем другое. Я с величайшим наслаждением все время ждал появления Савельича...»)
– Конечно, захватывающи Пугачев и Савельич! А как читали «Капитанскую дочку» вы? Какого героя ожидали каждый раз с нетерпением? Может, Гринев – центральный герой романа? Достоин ли он быть центральным образом?
– А вот для М. Цветаевой нет героя значительнее Пугачева: благодаря ему судьба Гринева сложилась счастливо, а не будь их встречи в буран, не подари Гринев «вожатому» заячий тулупчик, он был бы для «злодея» Пугачева всего лишь офицером Белогорской крепости и погиб бы вместе со своими товарищами...
– А зачем Пушкину Савельич? Автор то и дело испытывает своего героя:
встречей с Зуриным – Гринев этот поединок проигрывает, и неудивительно (зачитать или пересказать эпизод в трактире);
отношением к крепостному Савельичу – и здесь, казалось бы, мы также, даже с еще большей досадой, готовы укорить Петрушу за его «Молчи, хрыч!..» Согласны?
Но внимательны ли мы к пушкинскому слову? Продолжим чтение.
«Молчи, хрыч! – отвечал я ему, запинаясь...» Услышали, почувствовали ли Петрушу? Вновь мельком брошенное: «запинаясь»! что с Петрушей? Да, какой-то перелом в Гриневе, пока незаметный, подспудный. Давайте проследим состояние Петруши в пушкинском слове.
Не удивляет, что Гринев – по воле автора! – вслед за «смутным припоминанием вчерашних происшествий» обмолвился о каких-то своих «размышлениях»? но где они? Не просмотр ли это, не небрежность ли автора? Нет, скорее гениальный ход: о «размышлениях», вызванных «вчерашними происшествиями», не сказать ничего определенного: они ведь были неотчетливы пока, «смутны», словно Гринев не понял еще, что с ним происходит, но – происходит...
А затем... весь абзац отдан Савельичу! Вас это не удивило? А сам Савельич? Не многое ли он себе позволяет, отчитывая барина, вплоть до «И в кого ты пошел?»! Как разрешил Пушкин этот неожиданный мотив повествования – столкновение Петруши и Савельича?
Вы, вероятно, заметили, что пушкинской прозе свойственен подтекст. За этой сдержанностью, незавершенностью повествования, его прерывистостью – состояние Гринева, его борьба... с самим собой... Но в этом «внутреннем» поединке он сразу же пасует перед Савельичем, чувствует вину перед ним и поначалу не смеет ему перечить, давая Савельичу возможность выговориться до конца, ни разу не перебивая его на протяжении пространной и едкой его «проповеди». «Мне стало стыдно», – только и осталось признаться Петруше. И все-таки он еще пробует играть понравившуюся ему роль господина, напоминая Савельичу, что он слуга и обязан «делать то, что ему приказывают». Но едва он отчитал Савельича, как тут же передает впечатление, произведенное на Савельича угрозами барина: «Савельич был так поражен моими словами, что сплеснул руками и остолбенел». А чуть дальше: «Савельич заплакал». И, наконец, «Савельич поглядел на меня с глубокой горестью и пошел за моим долгом...»
Итак, мы понимаем, что Гринев вглядывается в Савельича, чувствует его состояние, ему не по себе от обиды, причиненной Савельичу. (Чтение текста.)
– Что же вынудило Гринева обидеть Савельича? («...хотел вырваться на волю и доказать, что уж не ребенок»).
IV. Подведение итогов урока.
– Не забыли эпиграф к «Капитанской дочке»? Удачен ли он?
– Вам понятно, почему Фазиль Искандер ждал с нетерпением появления именно Савельича на страницах пушкинского романа?
Домашнее задание: перечитать главы, посвященные Белогорской крепости.
Урок 21
АНТИТЕЗЫ В РОМАНЕ А. С. ПУШКИНА:
ГРИНЕВ И ОБИТАТЕЛИ БЕЛОГОРСКОЙ КРЕПОСТИ
Ход урока
I. Организационный момент.
II. Изучение новой темы.
1. Слово учителя.
Повесть «Капитанская дочка», как мы уже говорили, отличается необычайным художественным лаконизмом и обстоятельностью. Как отмечают исследователи, редкая вещь, однажды упоминаемая автором, не появляется потом вторично или даже в третий раз в каком-нибудь новом значении. Достаточно вспомнить, какую роль в развитии сюжета играет заячий тулупчик. Почти ни один, даже второстепенный, персонаж не исчезает бесследно в повествовании.
Проверьте себя, насколько вы были внимательны при чтении романа, попробуйте ответить на вопросы викторины.
2. Викторина.
При первом своем приезде в Белогорскую крепость Гринев увидел «старую чугунную пушку». В дальнейшем повествовании эта пушка упоминается еще три раза. Где?
Впервые войдя в дом капитана Миронова, Гринев заметил на стене «диплом офицерский за стеклом и в рамке». Где и когда он вновь упоминает об этом дипломе?
В I главе романа говорится о придворном календаре, любимом чтении старика Гринева. Где снова сказано об этом календаре?
Расставаясь при выезде из Симбирска с Зуриным, Гринев «и не думал с ним уже когда-нибудь встретиться», однако встретился. Когда? Зачем понадобился в этих обстоятельствах Зурин?
Когда и при каких обстоятельствах в романе дважды появляется изувеченный башкирец?
Где и когда дважды упоминается князь Б., дальний родственник Гриневых?
3. Работа по главам III, IV, V.
1) В критической литературе о «Капитанской дочке» высказаны следующие мнения:
«С первых шагов своей сознательной жизни Гринев предстает перед нами почти сложившимся человеком»;
«Гринев взрослеет под влиянием чрезвычайных исторических событий».
– С каким из этих мнений вы согласны? Докажите, что именно оно верно.
2) Гринев и обитатели Белогорской крепости.
Итак, какое значение для формирования характера личности Гринева имели события, происшедшие с ним в Белогорской крепости?
Попробуем в виде кратких тезисов ответить на этот вопрос.
Гринев приезжает в Белогорскую крепость недорослем, не знающим жизни. А расстается с ней молодым человеком с утвердившимися нравственными принципами, закаленным в жизненных испытаниях. Многие из этих испытаний связаны с Белогорской крепостью:
история любви к Маше Мироновой, защита ее чести, спасение Маши от Швабрина;
столкновение со Швабриным, т. е. с завистью, клеветой, бесчестием, – испытание, из которого Гринев выходит победителем;
знакомство с Пугачевым как предводителем крестьянского восстания. Наблюдение над Пугачевым и его сподвижниками заставляют Гринева по-новому взглянуть на жизнь, увидеть и положительные качества выдающегося человека и народа, и его жестокость, связанную со стихией крестьянско-казачьего движения.
Из неопытного юноши Гринев превращается в молодого человека, способного защитить свою любовь, сохранить верность и честь, умеющего здраво судить о людях.
Как же это произошло? Давайте обратимся к роману. Меняется ли его интонация по сравнению с I главой? предчувствовали ли вы Белогорскую крепость на предыдущих страницах?
А в самом деле: разве не предвещает ее папенька Петруши и не близки ли ему офицеры Белогорской крепости с их простодушием и достоинством людей присяги и долга; достаточно вспомнить требовательные вопросы, которыми встретил Гринева кривой поручик Иван Игнатьич: «Смею спросить, вы в каком полку изволили служить?», «А смею спросить, зачем изволили вы перейти из гвардии в гарнизон?» и даже как начальственный укор: «Чаятельно, за неприличные гвардии офицеру поступки».
Были ли у вас предположения, как отнесется Гринев к обитателям Белогорской крепости? Да, мы были склонны ожидать, что Петр Андреевич моментально разочаруется в своем неказистом начальнике, которым командует Василиса Егоровна, с недоумением взглянет и на его домочадцев, среди которых столь «военный» человек, как «кривой поручик» Иван Игнатьич, донимающий Гринева вопросами, надменность которых – особенно в устах Ивана Игнатьича – невольно вызывает улыбку. А вечно краснеющая Маша...
Появление Швабрина, несомненно, осложняет образ Гринева. Помните, наверно, Швабрин многим из вас сразу не понравился. А Гриневу? Напротив, они едва не становятся если не друзьями, то приятелями определенно. Да, поначалу в считанных фразах – обаятельный Швабрин. (Чтение текста.)
Почему же следующая глава названа «Поединок»?
Несомненно, заметили, как быстро меняется Гринев. Насколько он «от чистого сердца» расположен к Швабрину в начале их знакомства, возненавидит его настолько же спустя несколько страниц: «Ты лжешь, мерзавец, – вскричал я в бешенстве, – ты лжешь самым бесстыдным образом...». А его отношение к Маше?.. Да, «с первого взгляда она не очень мне понравилась». А через главу – «упоение восторга»: «Счастье воскресило меня. Она будет моя! Она меня любит! Эта мысль наполняла все мое существование».
Что вам открыли в Гриневе эти страницы романа? Пожалуй, непосредственность и пылкость Гринева, его прямоту и эмоциональность в страстности, откровенности его признаний – в презрении ли к Швабрину, в любви к Маше.
Наконец, «развязка» противостояния Швабрина и Гринева. Можно ли забыть их поединок? Но что в нем вас особенно взволновало?
Да, это неравная дуэль: для Швабрина – одна из многих, причем с мальчишкой; для Гринева – первая и непривычная. Существенно ли это в прочтении «Капитанской дочки»?
Действительно, как решителен и бесстрашен Гринев в желании отплатить Швабрину за его «бесстыдство». (Чтение текста.)
«Швабрин не ожидал найти во мне столь опасного противника... Я стал с живостью на него наступать и загнал его почти в самую реку».
Обратите внимание: о Швабрине, который вероятно, не бездействовал, – ни слова: только о Гриневе. Справедливо ли? Несомненно! Ведь со стороны Гринева это праведная дуэль. Кстати: удивило ли что-нибудь в ней? А и впрямь: с чего бы Гриневу оказаться «столь опасным противником»? Только «уроками» Бопре (вот вам и возвращение к началу, причем к выгоде несчастного гувернера!) этого не объяснишь. А вот Маша к дуэли имеет самое прямое отношение. Гринев рыцарским жестом, дав отповедь Швабрину и приняв его вызов с явным риском для жизни, о чем, впрочем, он не думал, а во время самой дуэли бесстрашием, решительностью и даже искусностью в фехтовании (откуда это в нем?) засвидетельствовал на пушкинских страницах свою романтическую любовь к Маше Мироновой. Наконец, исход дуэли. Неожиданное ранение Гринева: наступал – и вдруг на тебе... А впрочем, только так Швабрин и мог одержать верх: как всегда, – «бесстыдством», низостью: удар, нанесенный им, – предательский!
Но самое поразительное нас ждет впереди: «Со Швабриным я помирился в первые дни моего выздоровления...» (Чтение текста.)
Ожидали ли вы такую перемену в отношении Гринева к Швабрину? Но еще неожиданнее ведет себя Швабрин, который «... изъявил глубокое сожаление о том, что случилось между нами; признался, что был кругом виноват...» Это-то зачем: чтобы оправдать Швабрина? Или он хитрит, «прикидывается»? видите, сколько сложностей, «подтекстов» в простом, казалось бы, немудреном повествовании Гринева!
Да, неисповедимы движения души человеческой. Трудно понять и объяснить Швабрина, как и любой характер. Но так ли уж стоит? Зачастую движения души необъяснимы. Эту-то тайну человеческую и запечатлел автор «Капитанской дочки».
Но отличается ли и здесь Гринев от Швабрина? Да, его-то понять легко, тем более что он сам себя объясняет исчерпывающе, испытывая облегчение от этого признания.
«Будучи от природы незлопамятен, я искренне простил ему и нашу ссору и рану, мною от него полученную».
Но завершение ли это сюжетной линии романа: «Гринев и Швабрин», финал ли это их отношений – примирение?
Увы, отнюдь нет. Впереди – предательство Швабрина и его мщение Гриневу, едва не кончившееся гибелью Маши и позором, а может быть, и казнью Гринева.
Почему вновь – и еще неожиданнее прежнего – меняется Швабрин? И почему столь круто расходятся судьбы Гринева и Швабрина и в роман Пушкина возвращается столь непримиримое теперь противопоставление Гринева и Швабрина, их, если угодно, поединок, еще более драматичный, чем недавняя дуэль?
На эти и другие вопросы мы попытаемся ответить на следующем уроке, когда речь пойдет ... о Пугачеве.
|
