Предвыборный популизм и его границы. Повышение налогов неизбежно Но произойдет оно только после выборов
Forbes
14.09.2011
Александр Кынев,
руководитель региональных программ
Фонда развития информационной политики
Почти одновременно произошло два формально разных события, однако имеющих общую смысловую нагрузку. Сначала премьер-министр Владимир Путин объявил, что правительство повысит тарифы на газ и электроэнергию не с 1 января 2012 года (как обычно принято в России), а с 1 июля. То, что в марте 2012 предстоят президентские выборы, это видимо случайность. Конечно, можно возразить, что повышение цен летом может пройти более безболезненно для власти в условиях отдыхающего и расслабленного населения, чем вначале года, когда после новогодних праздников поиздержавшиеся граждане остаются наедине с новыми тарифами. Однако вряд ли кто-то всерьез верит, что власть, принимая это решение не думала о выборах.
Затем министр финансов Алексей Кудрин заявил, что повышение налогов после выборов неизбежно, так как «игра в предвыборные решения, которые существенно изменяют баланс бюджета, оказалась больше, чем я ожидал». Среди последних обещаний повышение пенсий, снижение ставки страховых взносов для бизнеса и перевооружение армии за 20 трлн рублей, по мнению Кудрина, источниками не обеспеченное вообще. Единственной альтернативой повышению налогов Кудрин назвал проведение пенсионной, жилищно-коммунальной и военной реформ, сокращение государственных административных функций, увеличение полномочий и самостоятельности регионов и муниципалитетов. Ранее в конце 2010 года Минфин наряду с модернизацией армии называл такие дорогостоящие проекты как проведение саммита АТЭС во Владивостоке (284 млрд рублей), Олимпиада в Сочи (около $15 млрд), чемпионат мира по футболу в 2018 году (около $50 млрд), строительство «Сколково» (85 млрд рублей в 2011—2013 годы). Заместитель министра Сергей Шаталов предупреждал, что кандидаты на повышение, в первую очередь — НДС и акцизы. Если же учесть возможное снижение цен на нефть, то ситуация станет выглядеть еще тревожнее.
Своим заявлением министр финансов частично обесценил дачу новых предвыборных обещаний и дал в руки оппозиции мощные козыри: теперь у нее есть все основания в ответ на любые социальные инициативы власти отвечать цитатами из министра финансов и говорить о попытке властей обмануть население в отношении его реальных социальных перспектив. Другой вопрос, насколько оппозиция этим шансом воспользуется.
Не вызывает сомнений, что общий уровень недоверия граждан к решениям власти довольно высок. Российский обыватель привык, что чиновники всегда принимают решения только в своих интересах и в каждой якобы выгодной инициативе обязательно есть подвох (даже известная пословица гласит, что «гладко было на бумаге, но встречаются овраги»). Так по последним опросам Левада-центра, около 40% граждан не верят, что правительство сможет в ближайшее время добиться изменения в стране к лучшему на фоне примерно 20% оптимистов (остальные не могли сформулировать четкого ответа). И общий фон изменений в окружающем мире и разговоров о новой волне кризиса также не настраивает на оптимистический лад. Когда почти 80% населения скептики или пессимисты, вполне вероятно, что граждане именно негативную версию будущего воспримут как наиболее вероятную.
Стремление власти в преддверии выборов избегать непопулярных решений (особенно связанных с повышением налогов, цен, тарифов и снижением зарплат) и наоборот, стремиться привязывать к периоду выборов решения популярные и массовые обещания всем всего не является чем-то уникальным. Так ведут себя власти во всем мире. Да и простой человек, находясь в трезвом уме не будет без крайней необходимости портить отношения с тем, от кого зависит в настоящее время его судьба. Конечно, все эти действия на грани использования административного ресурса, хотя в них и нет ничего формально незаконного. Если угодно, это «естественные границы» админресурса, которыми обладает любая власть и которые нельзя запретить, в отличие от явных предвыборных подарков конкретным гражданам, которые подаются одновременно с агитацией за даровавшего их чиновника.
Однако у любой подобной стратегии есть разумные ограничения, связанные с побочными эффектами и отложенными последствиями. И в экономике предвыборный популизм может вести к послевыборным экономическим и политическим проблемами. Перед глазами пример «братской» Белоруссии, где после президентских выборов конца 2010 года последовал экономический коллапс. По мнению большинства экспертов резко усилившаяся в 2011 в Белоруссии инфляция (за январь-август 2011 года 53,6%) и обесценивание национальной валюты были тесно связаны с повышением заработной платы перед президентскими выборами 2010 года, что привело к опережающему росту потребительского спроса по сравнению с производством. Фактически девальвация белорусского рубля превысила 50%, а установленный Нацбанком курс доллара за январь-сентябрь 2011 года вырос с 3000 до 5300 рублей. Из-за отсутствия валюты в обменных пунктах сформировался чёрный рынок, где курс доллара достиг 8000-9000 рублей. В итоге средняя заработная плата в долларовом эквиваленте упала в Белоруссии в 1,6 раза.
Сохранение властной монополии любой ценой, таким образом, нередко обходится слишком дорого и для граждан и для экономики. Но об этом мало кто думает, когда решения принимаются исходя лишь из сиюминутной политической конъюнктуры.
|
