Практикум п о логик е
Скачать 1.04 Mb.
|
Непосредственные умозаключения.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
УПРАЖНЕНИЕ 1. 1. Выделите структурные элементы непосредственного умозаключения. 2. Формализуйте непосредственное умозаключение. 3. Определите вид преобразования непосредственного умозаключения. 4. Запишите символически проведенное преобразование с непосредственным умозаключением. 5. Проверьте правильность вывода в непосредственном умозаключении. Пример 1. Суждение «часть преступлений - умышленные, следовательно, часть преступлений не умышленные». 1. Выделим структурные элементы непосредственного умозаключения: - посылка «часть преступлений - умышленные», в которой кванторное слово «часть», субъект «преступления», связка «-», предикат «умышленные преступления». - заключение «часть преступлений не умышленные», в которой кванторное слово «часть», субъект «преступления», связка «не», предикат «умышленные преступления». 2. Формализуем непосредственное умозаключение: - переведем в логическую форму кванторное слово посылки и заключения «часть» в «некоторые»; связку посылки «-» в «есть»; связку заключения «не» в «не есть»; - расположим структурные элементы посылки и заключения по правилу записи суждения свойства: «некоторые преступления есть умышленные преступления, следовательно, некоторые преступления не есть умышленные преступления» 3. Определим вид преобразования: превращение, т.к. в заключении произошли изменения, характерные для данной операции: связка изменилась на противоположную. 4. Запишем символически превращение: некоторые S есть Р → некоторые S не есть Р. 5. Проверим правильность вывода: превращение проведено неправильно, т.к. не соблюдено еще одно требование данного преобразования – изменение предиката на противоречащее понятие. Правильное превращение: «некоторые преступления есть умышленные преступления, следовательно, некоторые преступления не есть неумышленные преступления». Пример 2. Суждение «часть преступлений - умышленные, следовательно, некоторые умышленные преступления являются преступлениями». 1. Выделим структурные элементы непосредственного умозаключения: - посылка «часть преступлений - умышленные», в которой кванторное слово «часть», субъект «преступления», связка «-», предикат «умышленные преступления». - заключение «некоторые умышленные преступления являются преступлениями», в которой кванторное слово «некоторые», субъект «умышленные преступления», связка «являются», предикат «преступления». 2. Формализуем непосредственное умозаключение: - переведем в логическую форму кванторное слово посылки «часть» в «некоторые»; связку посылки «-» в «есть»; связку заключения «являются» в «есть»; - расположим структурные элементы посылки и заключения по правилу записи суждения свойства: «некоторые преступления есть умышленные преступления, следовательно, некоторые умышленные преступления есть преступления» 3. Определим вид преобразования: обращение, т.к. в заключении произошли изменения, характерные для данной операции: субъект и предикат поменялись местами. 4. Запишем символически обращение: некоторые S есть Р → некоторые Р есть S. 5. Определим вид обращения: без ограничения, т.к. количество суждения (заключения) не изменилось. Объемы субъекта посылки и заключения (предикат посылки) включают часть предметов классов. 6. Проверим правильность вывода – допущены ошибки в: - определении объема субъекта заключения (предиката посылки), что можно устранить через правильное установление отношений между субъектом и предикатом посылки. Между ними существуют отношения подчинения, где понятие «преступления» частично совпадает с объемом понятия «умышленные преступления», а понятие «умышленные преступления» полностью входит в объем понятия «преступления, поэтому кванторное слово субъекта заключения должно быть «все»; - виде обращения: с ограничением, т.к. количество суждения изменилось; посылка – частное суждение, а заключение – общее суждение. - символической записи: «некоторые Р есть S», должно быть «все Р есть S». Правильное обращение: «некоторые преступления есть умышленные преступления, следовательно, все умышленные преступления есть преступления». З А Д А Н И Я 1.1. Некоторые приговоры суда не являются обвинительными, следовательно, некоторые приговоры суда являются обвинительными. 1.2. Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной, значит, некоторые действительные сделки не является сделками, направленными на ограничение правоспособности. 1.3. Некоторые свидетельские показания являются недостоверными, поэтому некоторые свидетельские показания являются достоверными. 1.4. В общеутвердительном суждении субъект распределен, следовательно, некоторые распределенные термины – субъекты в общеутвердительном суждении. 1.5. Все кражи – тайное хищение чужого имущества, следовательно, тайное хищение чужого имущества есть кража. УПРАЖНЕНИЕ 2. 1. Выделите структурные элементы исходного суждения (посылка). 2. Формализуйте посылку, определив ее количество и качество. 3. Сделайте вывод путем превращения и обращения посылки. 4. Запишите символически превращение и обращение посылки. 5. Проверьте правильность вывода. Пример. Суждение «часть преступлений – умышленные». 1. Выделим структурные элементы посылки: кванторное слово «часть», субъект «преступления», связка «-», предикат «умышленные преступления». 2. Формализуем посылку, определив ее количество и качество: - переведем в логическую форму кванторное слово «часть» в «некоторые»; связку «-» переведем в логическую форму «есть»; - расположим структурные элементы посылки по правилу записи суждения свойства: «некоторые преступления есть умышленные преступления»; - по количеству посылка – частное суждение, а по качеству – утвердительное суждение, в объединенной классификации – частноутвердительное суждение. 3. Сделаем вывод из посылки: - превращение: меняем связку на противоположную (есть → не есть), предикат - на противоречащее понятие (умышленные преступления → неумышленные преступления). Результат превращения: «некоторые преступления есть умышленные преступления, следовательно, некоторые преступления не есть неумышленные преступления»; - обращение: меняем местами субъект и предикат, при этом необходимо определить объем субъекта заключения (предиката посылки), для чего устанавливаем отношения между субъектом и предикатом посылки (отношения подчинения, где понятие «преступления» частично совпадает с объемом понятия «умышленные преступления», а понятие «умышленные преступления» полностью входит в объем понятия «преступления, т.е. в субъекте заключения мыслятся все предметы класса). Результат обращения: «некоторые преступления есть умышленные преступления, следовательно, все умышленные преступления есть преступления»; 4. Запишем символически: - превращение: некоторые S есть Р → некоторые S не есть неР (I – I), - обращение: некоторые S есть Р → все Р есть S (I – A). 5. Проверим правильность вывода: - превращение проведено правильно, т.к. соблюдены все необходимые изменения данной операции – связка изменена на противоположную, а предикат – на противоречащее понятие. - обращение проведено правильно, т.к. соблюдены все необходимые изменения данной операции – субъект и предикат поменялись местами, объем субъекта заключения указан в соответствии с существующими отношениями между субъектом и предикатом посылки. З А Д А Н И Я 2.1. Вологодская область – субъект Российской Федерации. 2.2. Кит не рыба. 2.3. Некоторые люди – флегматики. 2.4. Иванов не квалифицированный специалист. 2.5. Грабеж – открытое хищение чужого имущества. УПРАЖНЕНИЕ 3. 1. Выделите структурные элементы исходного суждения (посылка). 2. Формализуйте посылку, определив ее количество и качество. 3. Сделайте все возможные выводы из посылки через установление отношений по логическому квадрату (за исключением эквиваленции). 4. Установите истинность и ложность вывода (заключения). Пример. Суждение «обвиняемый имеет право на защиту». 1. Выделим структурные элементы посылки: субъект «обвиняемый», предикат «имеет право на защиту», кванторное слово и связка грамматически не прописаны. 2. Формализуем посылку, определив ее количество и качество: - восстановим в логической форме кванторное слово «все» (в объеме субъекта мыслятся все предметы класса) и связку «есть» (в суждении говорится о наличии предиката у субъекта); - заменим глагольную форму предиката «имеет…» на придаточный оборот «те, кто имеет…»; - расположим структурные элементы посылки по правилу записи суждения свойства: «все обвиняемые есть те, кто имеет право на защиту»; - по количеству посылка – общее суждение, а по качеству – утвердительное, в объединенной классификации – общеутвердительное, символ А. 3,4. Сделаем все возможные выводы из исходного суждения «все обвиняемые есть те, кто имеет право на защиту», используя логический квадрат, укажем вид отношения и установим истинность и ложность заключений:
Примечание: в случае невозможности установить истинность или ложность логическим путем соотносят содержание заключения с реальностью. |
Похожие:
 | Оптика: лабораторный практикум / Составители: Н. А. Вдовин, доцент; К. Н. Лоскутов, доцент; Т. Д. Марценюк, ассистент; Ю. К. Щицина,... | | Практикум «Практические основы бухгалтерского учета имущества организации»: практикум: в 2 ч. Ч нижневартовск: издательство Нижневартовского... |
 | Фредерик С. Перлз, Пауль Гудмен, Ральф Хефферлин практикум по гештальттерапии: пер с англ | | Практикум по геодезии: Учеб пособие. Ростов н/Д: Рост гос ун-т путей сообщения, 2002. 100 с |
| Практикум «Коммерческая документация и корреспонденция на английском языке» составлен в соответствии с требованиями государственного... | | Практикум по дисциплине «Маркетинг» предназначен для проведения практических занятий и организации самостоятельной работы студенты... |
| Практикум по наследственному праву: учебно-методическое пособие [Текст] / сост. Н. В. Высоцкая. Красноярск: Сиб федер ун-т, 2012.... | | Практикум по дисциплине «Основы маркетинга в сервисе» предназначен для проведения практических занятий и организации самостоятельной... |
| Лабораторный практикум является завершающим этапом в изучении бухгалтерского финансового и бухгалтерского управленческого учета | | Практикум по уголовному праву. Особенная часть: Учебное пособие для студентов заочного отделения. Уфа: риц башГУ, 2013. –81 с |