Ворожцов С. А. Приговор в уголовном процессе
Скачать 1.22 Mb.
|
3.4. Приговор апелляционного судаПриговор |
| 29 декабря 2002 г. | г. Н-ск |
Судья Первомайского районного суда г. Н-ска Гоголев Г.Л.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
государственного обвинителя Ивонина Н.Т.,
осужденной Кривокорытовой М.Г.,
защитника Братеева Н.Г.,
при секретаре Никулиной Е.М.
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи участка N 72 Петрова В.А. от 30 ноября 2002 г., которым Кривокорытова Марина Георгиевна, родившаяся 28 марта 1980 г. в г. Мураши Н-ской области, русская, образование средне-специальное, не замужем, не работающая, проживающая по адресу: Н-ская обл., г. Мураши, ул. Маяковского, д. 5, кв. 4, ранее не судимая, осуждена:
по ст. 324 УК РФ - 1 (один) год исправительных работ по месту работы с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка,
по ч. 3 ст. 30, ст. 324 УК РФ - штраф в размере ста минимальных размеров оплаты труда.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Кривокорытовой М.Г. назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года исправительных работ по месту работы с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка
установил:
Кривокорытова признана виновной и осуждена за то, что совершила незаконное приобретение и сбыт государственных наград СССР, а именно:
3 июля 2002 г. Кривокорытова М.Г., находясь в квартире своего покойного деда Новоселова Н.А. по адресу: г. Н-ск, ул. Сурикова, д. 20, кв. 5, из корыстных побуждений решила продать принадлежавшие Новоселову государственные награды СССР: орден "Отечественной войны 2-й степени" N 4802973, орден "Трудового Красного Знамени" N 566704, две медали "За боевые заслуги" N 3044246 и N 2834141, медаль "За взятие Берлина", медаль "За освобождение Варшавы", медаль "За доблестный труд" и передала их своим знакомым Столбову И.Н. и Кстенину К.О., которые в тот же день, т.е. 3 июля 2001 г., около 11 ч 50 мин были задержаны сотрудниками милиции в павильоне Центрального рынка г. Н-ска, расположенного по ул. Милицейской, 33, при попытке сбыть незаконно государственные награды в количестве 7 штук, перечисленные выше. Преступление до конца не довели по не зависящим от них причинам.
В судебном заседании Кривокорытова вину признала полностью и пояснила, что действительно 3 июля 2002 г. из-за отсутствия денежных средств решила продать принадлежащие ее покойному деду Новоселову государственные награды СССР, которые передала для реализации своим знакомым Столбову и Кстенину. От реализации ими наград она должна была получить 300 руб., однако на рынке они, Столбов и Кстенин, были задержаны. Со всеми обстоятельствами вменяемого ей в вину преступления она полностью согласна, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Помимо полного признания подсудимой вины ее виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами:
вещественными доказательствами - 7 государственных наград согласно их перечню и номерам, указанным в описательной части приговора;
протоколом личного досмотра (л.д. 5), где указано, что у Столбова изъяты государственные награды;
актом осмотра вещественных доказательств (л.д. 6), где указан перечень и описаны изъятые государственные награды с указанием их номеров и отличительных особенностей;
ксерокопией Указа Президента РФ от 1 июня 1995 г. N 554 (л.д. 25-27), из которого следует, что приобщенные к делу вещественные доказательства являются государственными наградами;
копиями орденских книжек (л.д. 28-31), указывающих на принадлежность данных наград Hoвоселовy.
Как видно, все эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
30 ноября 2002 г. приговором мирового судьи судебного участка N 72 Н-ской области Петрова В.А. за совершение данного преступления Кривокорытова признана виновной и осуждена по ст. 324 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ по месту работы с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка; по ч. 3 ст. 30, ст. 324 УК РФ - к штрафу в размере ста минимальных размеров оплаты труда, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 1 (одному) году исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10% заработка.
Таким образом, приговором мирового судьи Кривокорытова признана виновной в незаконном приобретении и покушении на сбыт государственных наград СССР. При этом ее действия по сбыту данных наград квалифицированы как неоконченное преступление.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить данный приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, исключив из него осуждение Кривокорытовой по ч. 3 ст. 30, ст. 324 УК РФ, поскольку, хотя фактические обстоятельства были установлены правильно, фактически квалификация действий Кривокорытовой по ч. 3 ст. 30, ст. 324 УК РФ является ошибочной, и все ее действия охватываются ст. 324 УК РФ, поэтому в дополнительной квалификации не нуждаются.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению по следующим основаниям.
Передав для реализации незаконно приобретенные государственные награды СССР своим знакомым Столбову и Кстенину, Кривокорытова тем самым совершила их сбыт, то есть фактически незаконно распорядилась ими, лишив при этом себя возможности их незаконного владения и пользования.
То обстоятельство, что данные государственные награды были изъяты сотрудниками милиции у Столбова при их последующей реализации, не дает основания полагать, что в действиях Кривокорытовой тем самым имеется состав неоконченного преступления, поскольку ей не вменяется в вину совершение преступления по предварительному сговору группой лиц с распределением ролей и все зависящее от нее по сбыту государственных наград было исполнено.
В cвязи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении приговора мировой судья неправильно применил уголовный закон и ошибочно квалифицировал действия Кривокорытовой по сбыту государственных наград как неоконченное преступление.
Действия Кривокорытовой апелляционная инстанция квалифицирует по ст. 324 УК РФ, так как она совершила незаконное приобретение и сбыт государственных наград СССР.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает, что Кривокорытова ранее не судима, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание ею вины и ее раскаяние в содеянном, в связи с чем в качестве вида наказания применяет исправительные работы.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 367 УПК РФ, судья
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка N 72 Н-ской области Петрова В.А. от 30 ноября 2002 г. по делу Кривокорытовой Марины Георгиевны изменить, исключить из данного приговора квалификацию ее действий по ч. 3 ст. 30, ст. 324 УК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Кривокорытову Марину Георгиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде на кассационный срок оставить без изменения.
Вещественные доказательства - 7 государственных наград СССР, находящиеся у мирового судьи, - передать на хранение в Первомайский районный военный комиссариат г. Н-ска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Н-ский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
| Судья | Гоголев |
* * *
Думается, что не все высказанные выше предложения являются бесспорными, но они отражают взгляд автора на проблему совершенствования уголовного процесса. В случае конструктивной критики, а она представляется вполне естественной, автором будут приняты все существенные предложения.
Представленные в работе примеры, в том числе и примеры как составных частей приговора, так и приговоров в целом, ни в коем случае нельзя считать "образцами", так как ни один образец не может передать всех тонкостей и особенностей конкретного уголовного дела и судебного разбирательства. Автор данной работы на основе личного опыта судьи и в результате осмысления некоторых теоретических положений уголовного процесса на представленных примерах пытался показать, как ему видится конкретное применение норм УПК РФ при осуществлении правосудия и в частности - при постановлении приговора.
──────────────────────────────
*(1) О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7.
*(2) Вопросы постановления приговоров судом присяжных, к которым предъявляются иные требования, в настоящей работе не рассматриваются.
*(3) Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1960. С. 50.
*(4) Материалы Народного комиссариата юстиции РСФСР. 1918. Вып. 2. С. 42-47.
*(5) Перлов И.Д. Указ. соч. С.68
*(6) Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М.: Юр. лит., 1994; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 3; 1997. N 1.
*(7) Сборник постановлений Пленумов Верховный судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: Спарк, 1994.
*(8) Избранные решения Европейского суда по правам человека. М.: Норма, 2000. Т. 2. С. 412-426.
*(9) Архив Верховного Суда РФ. Дело 34-Д97-297.
*(10) Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 1999 г.
*(11) Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 1999 г.
*(12) Там же.
*(13) О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1. П. 5//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7.
*(14) О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 1.
*(15) Архив Верховного Суда РФ. Дело 862-99.
*(16) Архив Верховного Суда РФ. Дело 862-99.
*(17) Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1999 г.
*(18) Обзор процессуальной практики Судебной коллегии Верховного Суда РФ за 1999 г.
*(19) Вестник Верховного Суда РФ. 1999. N 0.
Вернуться в каталог учебников www.site64.narod.ru
Реклама:
Как раскрутить и продвинуть сайт www.sait-prodvinut.ru – без ежемесячных платежей
Создание новых сайтов www.irb-sem1.narod.ru
Отдельные виды работ по сайтостроению:
- сделаю сайт бесплатно www.sait-besplatno.ucoz.ru/index.htm
- создание корпоративных сайтов www.digest-economics.narod.ru/index.htm
- сеть сайтов для одной организации www.set-saitov.ucoz.ru
- услуги фрилансера по разработке сайтов www.sait-frilanser.ucoz.ru/index.htm
- переделка сайтов (пример одностраничника) www.1stranichnik.ucoz.ru/index.htm
- как купить сайт www.kupit-sait.ucoz.ru
- оптимизация сайтов www.optimum-sait.ucoz.ru
- аудит сайтов www.outsourcing-info.narod.ru/index.htm
- делаем сайт на языке HTML www.sait-html.ucoz.ru
- сделаю сайт для коллекционера www.sait-kollekciya.ucoz.ru/index.htm
- как сделать сайт самостоятельно www.sait-samostoyat.ucoz.ru/index.htm
- помощь заказчику сайта www.zakazchik-saita.ucoz.ru
Похожие:
 | Одной из форм оказания адвокатом юридической помощи является участие в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном... |  | Пивень А. В. Обвинение и защита в уголовном процессе: Учебно-методическое пособие для студентов факультета заочного обучения Специальность... |
| Методические рекомендации предназначены для студентов пятого курса дневного отделения, обучающихся по специальности «Юриспруденция»... | | Судебное производство в уголовном процессе РФ. Практическое пособие по применению упк рф, Верховный Суд РФ. Под общей редакцией заместителя... |
| Особенности реализации принципа неприкосновенности личности в уголовном процессе | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный... |
| Процессуальное положение адвоката-представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя в... | | «организовать» настоящий состязательный процесс, позволяющий сторонам привести все имеющиеся у них доводы, как в пользу обвинения,... |
| Рабочая программа учебной дисциплины одобрена на заседании методической комиссии факультета | | «судейская осведомленность» с российскими правовыми институтами. Высказана точка зрения о действии обычаев в российском уголовном... |