Вестни к «о судебной практике по вопросу о досрочном назначении трудовой пенсии педагогическим работникам»
Скачать 1.5 Mb.
|
Нахождение на курсах повышения квалификации Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству. Согласно ст. 27 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г. В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. В вышеуказанные спорные периоды я была направлена работодателем на курсы повышения квалификации с отрывом от работы, при этом, за мной было сохранено место работы (должность) и средняя заработная плата. Данный факт подтверждается справкой № 803 от 23.09.2011г. и № 131 от 22.091.2011г. (прилагаются). Поэтому вышеуказанные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Вышеуказанная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.).
ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области отказывается включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей периоды моего нахождения в учебных отпусках. Ответчик в своем отказе ссылается на постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, которое якобы не предусматривает включения указанного периода в стаж для назначения досрочной пенсии, с чем нельзя согласиться. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ-173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В спорный период за мной сохранялась заработная плата (справка № 131 от 22.11.2010 года прилагается), а следовательно, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, соответственно, на основании ст. 10 ФЗ-173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» данные периоды должны быть включены в страховой стаж. Данная правовая позиция закреплена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г). Кроме того, пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516) установлено, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Статьей 116 ТК РФ предусмотрены случаи предоставления работникам ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, предусмотренные Трудовым кодексом и иными федеральными законами. В спорные периоды я обучалась в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении _______________________________. Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения, предусмотрены ст. 173 ТК РФ. Пунктом 1 статьи 173 ТК РФ установлена обязанность работодателя предоставлять работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Соответственно, все гарантии и компенсации, предусмотренные главой 26 ТК РФ должны предоставляться мне в полном объеме. Согласно пункту 16 «Положения о льготах для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением в учебных заведениях», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 24.12.1982 г. № 1116 «рабочим и служащим, обучающимся по вечерней и заочной формам обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы ….». В спорные периоды я получала заработную плату, /лицевые счета прилагаются/ с которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, необходимые для исчисления страхового стажа. Это является основанием для включения данных периодов в страховой стаж работы в соответствии со статьей 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Кроме того, Рекомендация Международной организации труда (МОТ) от 24.06.1974г. №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» в пункте 21 предусматривает, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и другие, вытекающие из трудовых отношений. Вышеуказанная правовая позиция закреплена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 11-В09-7, Определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2010 г. N 25-В10-1 и других судебных актах. Таким образом, с учетом моей работы в спорный период, на дату обращения в Пенсионный фонд мой педагогический стаж составляет более 25 лет. Отказ ответчика в досрочном назначении мне трудовой пенсии по старости существенно нарушает мои права, установленные Законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции РФ, главой 25 ГПК РФ, ФЗ № 173 от 17.12.01 г. «О трудовых пенсиях в РФ». На основании изложенного, руководствуясь ст.11,12 Гражданского Кодекса РФ Прошу :
2. Обязать ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области включить периоды работы с __________________ по ____________________ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Приложения.
Дата Подпись  Содержание: - часть отпуска по уходу за ребенком, выходящая за 06.10.1992г.; Наиболее важное из решения (определения) суда: … то период с 7 октября 1992 г. по 11 августа 1993 г. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 января 2011 г. N 41-В10-22 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Задворнова М.В., Назаровой А.М. рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора гражданское дело по иску Миловановой В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашарском районе Ростовской области о включении в стаж работы по специальности отпуска по уходу за ребенком по надзорной жалобе Миловановой В.В. на решение Миллеровского районного суда от 24 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: Милованова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашарском районе Ростовской области о включении в стаж работы по специальности отпуска по уходу за ребенком. В обоснование своих требований ссылалась на то, что, имея необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обратилась 18 августа 2009 г. с заявлением о назначении такой пенсии. Однако в назначении ей пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. По мнению ответчика, ее педагогический стаж составляет только 24 года 1 месяц 16 дней. При этом период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 7 октября 1992 г. по 11 августа 1993 г. не был зачтен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности. Поскольку право на отпуск по уходу за ребенком возникло у нее на условиях действовавшего до 6 октября 1992 г. законодательства, в соответствии с которым указанный отпуск подлежал включению как в общий, так и в специальный стаж работы, то это право не могло быть ухудшено в результате последующего изменения законодательства. В связи с этим Милованова В.В. полагала, что отказ во включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком неправомерен. Ответчик иск не признал. Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2010 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2010 г. решение оставлено без изменения. В надзорной жалобе Миловановой В.В. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как усматривается из материалов дела, Милованова В.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 7 апреля 1992 г. по 11 августа 1993 г. до достижения ребенком возраста 1,5 лет. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашарском районе Ростовской области от 8 октября 2009 г. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, зачтен период нахождения Миловановой В.В. в отпуске по уходу за ребенком только до 6 октября 1992 г. Принимая решение об отказе во включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода нахождения Миловановой В.В. в отпуске по уходу за ребенком с 7 октября 1992 г. по 11 августа 1993 г., суд первой и второй инстанции исходил из того, что данный период имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Такая позиция судов первой и кассационной инстанции основана на неправильном толковании норм материального права. Так, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. Таким образом, исходя из приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г. Этот вывод в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии". Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Миловановой В.В. начался 7 апреля 1992 г., т.е. в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 7 октября 1992 г. по 11 августа 1993 г. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает подлежащими отмене решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2010 г., а дело - направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. ст. 387, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила: решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2010 г. отменить и вынести новое решение, которым иск Миловановой В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашарском районе Ростовской области о включении в стаж работы по специальности отпуска по уходу за ребенком удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашарском районе Ростовской области включить Миловановой В.В. в стаж, дающий право на досрочную пенсию, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 7 октября 1992 г. по 11 августа 1993 г. Содержание: |
Похожие:
 | Исковое заявление о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью... |  | Предусматривается возможность подать заявление о назначении любого вида страховой пенсии – по старости, по инвалидности, по случаю... |
| Номер пенсионного счета накопительной части трудовой пенсии (заполняется отделом персучета) | | Номер пенсионного счета накопительной части трудовой пенсии (заполняется отделом персучета) |
| Суммы страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии индексируются в порядке, установленном действующим законодательством.... | | Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2013 г размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой... |
| Ответ: Заявление о назначении пенсии подается в территориальный орган пфр по месту жительства, т е регистрации. В нашем районе это... | | Законом Российской Федерации от 15. 12. 2001 г. №167-фз “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации”. Право застрахованного... |
| Кроме того, система пенсионного фонда содержит не только информацию о застрахованных гражданах и их страховых взносах, но и о трудовой... | | «Об образовании», пунктом 65 Типового положения об общеобразовательном учреждении и статьёй 335 Трудового кодекса рф, в целях определения... |