Пивоварова И. В.
Исследование феномена бедности
в современной России
STUDY OF THE PHENOMENON OF POVERTY IN MODERN RUSSIA
Ключевые слова: бедность, уровень бедности, показатели уровня бедности, методы измерения бедности
Keywords: poverty, poverty level, poverty rate indices, methods of measuring poverty
Рост числа бедных в стране является потенциальным источником социального напряжения, снижает эффективность экономики и уменьшает его инвестиционную привлекательность. Поэтому снижение уровня бедности в России является одной из приоритетных задач государственной политики. В статье представлены различные подходы к измерению уровня бедности населения.
A growing number of the poor in the country is a potential source of the social tension. It leads to a reduction of the economy efficiency and decreases its investment attractiveness. Therefore, the poverty level reduction in Russia is one of the first priority tasks of the government policy. The article presents different approaches towards measuring of the population poverty rate
Проблема измерения бедности в настоящее время является актуальной проблемой. Несмотря на наличие большого числа работ, посвященных данному вопросу, исследуемый феномен остается дискуссионным. Диапазон мнений достаточно широк и колеблется от установления границ бедности на уровне жесткого физического минимума средств к существованию до вполне комфортных по меркам некоторых экономически отсталых стран условий жизни в высокоразвитых странах, где сформирована разветвленная сеть социальной поддержки.
Различные методы измерения бедности оказывают влияние на получаемый результат. В контексте сказанного представляют интерес расчеты уровня бедности в России на основе множества методик.
Теоретические разработки в области выделения зон социального неблагополучия базируются, как правило, на одном из двух основных подходов — абсолютной или относительной концепции бедности. Под абсолютной бедностью понимается такое состояние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетворить даже базисные потребности в пище, жилище, одежде, тепле, либо способен удовлетворить только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость. Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. Относительная бедность показывает то, насколько индивид беден в сравнении с другими людьми данного общества.
Черта относительной бедности, наоборот, изменяется в этом сегменте и не превышает средний жизненный уровень. Таким образом, согласно сравнительным оценкам бедности, базирующимся на абсолютной концепции, два человека, имеющих одинаковый уровень жизни, будут считаться одинаково бедными или небедными независимо от времени или места анализа, а также независимо от тех или иных конкретных политических изменений, но в пределах соответствующего сегмента. Поэтому сравнительная оценка бедности является «единообразной» в том смысле, что благосостояние людей анализируется одним и тем же образом.
В настоящее время существует множество различных показателей оценки бедности:
показатели оценки количественных аспектов бедности (например, индекс численности бедных);
показатели оценки качественных аспектов бедности (показатель глубины бедности, показатель остроты бедности и т. д.).
В России за последние 10 лет (с 2002 по 2012 г.) доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума сократились с 24,6 до 11%. Тем не менее достигнутые показатели остаются еще очень высокими. Несмотря на то, что Тюменская область относится к числу благоприятных с точки зрения социально-экономического развития регионов, процент населения с доходами ниже величины прожиточного минимума остается также относительно высоким.
Сравнительный анализ бедности по регионам свидетельствуют о том, что черта реальной бедности имеет тенденцию к повышению по мере роста общего уровня жизни населения, а также находится в прямой зависимости от социально-экономического развития субъекта Федерации.
Другой подход к определению черты бедности — субъективный. Данный подход открыто признает, что любое определение черты бедности в силу самой природы измеряемого явления, основывается на субъективных суждениях людей о том, что представляет собой общественно приемлемый минимальный уровень жизни в том или ином конкретном обществе. В основе субъективного подхода лежат результаты социологических опросов, в частности, ответы на вопрос: «Какой уровень дохода лично вы считаете абсолютным минимумом, подразумевая, что при меньшем доходе вы просто не смогли бы сводить концы с концами?» или «Довольны ли Вы своим уровнем жизни?». В ответах респондентов отслеживается корреляция размера минимального дохода от фактических доходов.
Предпринятый анализ методов измерения бедности показал, что представление об абсолютной бедности, основывающееся на базе основных потребностей, включает в себя минимальные нормативы конкретного общества. Таким образом, черта абсолютной бедности будет во многом зависеть от уровня развития общества. Соответственно, чем выше уровень развития общества, тем больше потребностей оно может включать в качестве основных. Поэтому, на взгляд автора, одним из основных показателей уровня развития общества может выступать уровень абсолютной бедности на базе основных потребностей.
Финансовые возможности России не позволяют на современном этапе развития обеспечить каждого гражданина минимальным доходом, удовлетворяющим сравнительно узкий круг основных потребностей [2], поэтому для России на первоначальном этапе наиболее приемлемым и реальным методом измерения бедности будет оставаться метод измерения абсолютной черты бедности по уровню дохода. Необходимость применения метода измерения абсолютной бедности обусловлена также тем, что показатель уровня дохода, который закладывается в основу данного метода, является не только наиболее доступным показателем в России, но и показателем, который поддается эмпирическому измерению в отличие, например, от субъективного метода [3, 4]. Именно возможность эмпирической оценки и доступность оценочных данных являются одним из ключевых моментов в возможности применения комплексного подхода к преодолению бедности.
Таким образом, несмотря на актуальность абсолютного метода измерения бедности в России, усиление дифференциации доходов населения за последние десять лет свидетельствует о необходимости более пристального внимания к уровню относительной и субъективной бедности в России, поскольку дифференциация доходов населения ведет к дестабилизации и социальной напряженности в обществе, что чревато социальными последствиями.
Список литературы
Хайруллина Н. Г. Социальное обеспечение россиян: теория и практика / Белоножко М. Л., Барбаков О. М., Хайруллина Н. Г., Беринцева И. Н., Кирсанов К. В., Баранова К. Л. – Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2013. – 326 с.
Устинова О. В., Осипова Л. Б. Проблемы оценки эффективности государственного управления воспроизводством населения. / В сборнике: Социально-экономическое, социально-политическое и социокультурное развитие регионов. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию Конституции РФ. – Тюмень, 2013. – С. 104-108.
Хайруллина Н. Г. Социально-демографическая ситуация: результаты исследования // Вестник КГТУ им. А. Н. Туполева. – 2010. – № 4. – С. 205-208.
Пяльченков В.А., Корнеев В.И. Региональные исследования социального развития жителей Тюменской области //Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2013. - № 47. - С. 118-121.
Сведения об авторе
Пивоварова Ирина Валерьевна, к. с. н., доцент кафедры «Маркетинг и муниципальное управление», Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень, тел. 8(3452)208456
Pivovarova I. V., candidate of Sciences in Sociology, associate professor of the chair of marketing and municipal management, Tyumen State Oil and Gas University, phone: 8(3452)208456
УДК 349.2-054.7
Насырова Н.Р.
Nasyrova N.R.
|
