Я бы разделил несколько "платформ". Во-первых, общенациональная: Россия или СССР наша страна, и мы ее будем защищать всеми силами и от фашистов, и от
Скачать 2.59 Mb.
|
С другой стороны - вспомните "лестницу Аристотеля". Весь мир делится на минеральное царство (существование), растительное (существование, рост), животное (существование, рост, движение) и человеческое (существование, рост, движение и разум). Согласно диалектике, качественный скачок - результат количественного роста (Вы забыли советскую школу? зря. Вам было дано лучшее в мире образование, а Вы зарыли этот талант). Иначе придется любое новое качество, например, овладение английским языком человеком, который до того отродясь его не знал, объяснять божественным вмешательством. В научном мире (в отличие от религиозного мира) аргумент - "не могу поверить" - самый неубедительный. Вон Фоменко тоже не может поверить, что Риму 2700 лет. Я тоже не могу себе наглядно представить, как мой голос превращается в электромагнитную волну, идущую по проводам телефона, и в этом смысле я "не верю" в телефон. Но мне и в голову не приходит его отрицать. И потом Вы забываете, что наука развивается, и многие "недоказуемые", с т.з. церкви, вещи, которые были недоказуемы 100 лет назад, сейчас элементарно известны. Огюст Конт давал зуб, что мы никогда не узнаем химический состав звезд. Да, как раз накануне открытия спектрального анализа. Еще через 100 лет белых пятен останется еще меньше. Но любителей "таинственного" никогда не убудет. Не антиномия тут, а два разных ТИПА МЫШЛЕНИЯ. Я не ВЕРЮ в самозарождение, а просто не нахожу достаточных доказательств сотворения мира одним и осознающим свои поступки и предвидящим их результаты... существом. Вы наблюдали хоть раз, сколько раз весной тает снег, а потом вновь выпадает? Даже если мы не будем переводить все это в моральную плоскость (что есть "добро", а что "зло" - снег или талая вода), никак не получается, что данные физические процессы установлены одной личностью. Вот поэтому ПОЛИТЕИЗМ более достоверен. Заметьте, мы с Вами "испортили" много бумаги (точнее электронных байтов) рассматривая христианство с т.з. физики и космологии. Тут - согласен - есть антиномия (но я никогда не соглашусь, что антиномия - вечное явление; для первобытного человека некогда само добывание огня было тайной) и можно (пока! придерживаться противоположных мнений. Но христианство (как и всякая религия) не исчерпывается космологией и фактом существования божества. Например, в вопросе о грехопадении уже начинают действовать совсем другие принципы. Никакой Кант не мог взять и сказать: Наличие или отсутствие первородного греха - антиномия. Вот это уже надо доказывать. И не по принципу - я так думаю, и все тут! А ведь эти две темы - космология и аксиология - составляют вместе лишь 1% богословия - Вы представляете, сколько условностей надо принять на веру, чтобы стать 100% христианином! Например, культ мощей мне всегда представлялся чем-то хтоническим, панковским (выражаясь в современных понятиях), вырывающим "кабинетного теолога" из антисептического мира современной цивилизации. Почему поступок Адама и Евы Вы считаете грехом? Эдак и Прометея Вы сочтете грешником. Я бы порекомендовал Вам участие в какой-нибудь языческой мистерии. Ув. Смельдинг Вам это устроит. Вот тогда проснутся наши боги, природная стихия наполнит Вас, и мысль о греховности тварного мира покажется Вам несуразностью. Даже не обязательно ехать куда-нибудь в Заволочье, где еще сохранились святилища наших богов. Есть как минимум два культа, которые современное человечество исправно справляет - культ Зевса Олимпийского - Священный Олимпийский огонь раз в четыре года возжигается в культовом центре - Олимпии - и разносится по всему миру (и девиз: выше, дальше сильнее! - что этому может противопоставить христианство?), и культ Вечного огня (могилы Неизвестного солдата ведь не только в СССР). В принципе христианство должно бороться с этими двумя явлениями (отлучение от церкви болельщиков, самоубийцы Александра Матросова и т.д.) На практике получается, что в реальности христиане, стяжающие духовные подвиги, занимаются самобичеванием (в широком смысле). Мне приходилось читать опять же в житийной литературе, как монах для создания большего отвращения к еде мешал "первое" со "вторым" и "третьим". А власяница, вериги (с шипами, кстати)? Какой смысл во всем этом? Разве упомянутый мною Александр Матросов в процессе начальной военной подготовки стрелял себе в грудь, чтобы отвыкнуть от боли? Неразрешимое противоречие между христианским "царством не от мира сего" и христианским патриотизмом. Во время ВОВ православная церковь показала, что может сотрудничать вообще с любым режимом, включая уэллсовских марсиан. В этом смысле поступок Александра Матросова - самоубийство. Названный Вами финал - где-то уже в загробном мире. Так что на долю этого мира остается одно страдание. Вот такая история: моя коллега - заслуженный учитель РФ, отдавшая всю жизнь народному образованию и т.д. и т.п. всеми уважаемая и действительно - сильный учитель в свои немалые годы. Ее коронный номер - постановочные костюмированные праздники, рыцарские турниры и т.д. Несколько лет назад решила она поставить в лицах древнегреческую мифологию. Но родители мальчика, который - невысокий и щуплый - должен был играть Гермеса, - истинные православные люди - но вот беда, люди вторичной религиозности (см. название темы), заявили ей, что это не боги, а бесы, и позволить своему ребенку участвовать в бесовском игрище они не позволят. Она - тоже советский человек - выпала в осадок. Я прокомментировал: вот мы и дожили до православного фундаментализма. Поверить в нетленность опять же я могу только на слово, поскольку это опять противоречит законам биологии (а Ваш к.м.н. обещал, помнится, совершенно другое, или он имел в виду только шестоднев?), и опять я должен выбирать между тем - обидеть кого-нибудь неверием или не обижать и признать все, что угодно, лишь бы никто не обижался (это, согласитесь, какой-то изощренный инфантилизм). Вы можете возразить, что 90%-ам прочей информации об окружающем мире (в т.ч., что Земля шарообразна), мы тоже верим на слово - в Космос же мы не летали. Но естественнонаучные знания состоят из правил, так сказать, взаимнопроверяемых, а подобные "чудеса" - одно исключение за другим. Гарсия Маркес обнаружил, что если самые невероятные вещи рассказывать самым обычным образом, они становятся достоверны. И еще - каким образом страдания Христа обожили человека? Каков характер процесса? Эту фразу: Своими страданиями Христос обожил человека; мне приходилось слышать от представителей всех христианских конфессий, но никто никогда не объяснил, почему именно так. Логичнее, на мой взгляд, было бы обожествление своей радостью, довольством, мощью, победой (см. Авеста). Обожествление человека - это, естественно, из античной культуры. Иудаизм к этому не имеет ни малейшего отношения. Еще один аргумент в пользу эллинистического происхождения христианства. Во-первых, люди созданы "по образу и подобию" - т.е. как боги, и Вы ранее цитировали отца церкви на эту тему. Так что христианский бог сам запрограммировал грехопадение, ибо таковых создал людей. Это все равно, что создать у человека легкие и запретить ему дышать. Второе, Гумилев абсолютно прав: портят Природу не "дикие и своекорыстные пассионарии", а милые Вам гармоничники, упорядоченные, цивилизованные. Не люблю мещанство, пусть оно десять раз упорядочено. И приводит в пример, кстати, Византию, где экологическая ситуация была относительно других стран того времени благоприятна, поскольку вся энергия уходила на богословские споры, а затем на защиту собственного существования. А вот Европа, разжиревшая, пресытившаяся без татаро-монгольского ига - вообще Запад испортил Природу в большей степени, чем все предыдущие цивилизации вместе взятые. А что касается отношений человека с природной средой, так ведь наши древнегреческие мудрецы ввели понятие меры. МЕРА - эта философская категория никогда не была свойственна ни иудаизму, ни христианству, ни вообще авраамистам, что бы мы не брали: космологию, этику, аксиологию, философию истории. А отсутствие меры отвращает, поверьте. Естественно, присутствие в христианской философии понятия МЕРА это - античное наследие. Но юдаизация христианства (которая наиболее сильна в протестантских кругах, и с которой Вы - как я понимаю - категорически не согласны в православии) изничтожает данное наследие. Но Вы же не можете отрицать, что обожествление природы - сильный стимул экологического мышления. Человек, который просит прощения у дерева, которое он вынужден срубить, относится к Природе иначе, чем христианин, для которого Природа - это все же средство. И оправдывать христианское потребительское общество фактом грехопадения, все равно, что оправдывать фактом грехопадения воровство или иное преступление. Общества традиционные, крестьянские тысячелетиями существовали на лоне Природы. В Европе аграрный тип хозяйства сложился в VI-IV тысячелетиях до н.э., и тем не менее он не превратил Европу в пустыню. То же самое - в Индии. А на Ближнем Востоке сыграли роль климатические фактора. Так что этот тезис - об обязательном негативном влиянии любой цивилизации на окружающую среду - очень спорен. Зато индустриальная урбанизированная цивилизация изгадила в Европе за последние 200 лет все, что смогла. Вот что случилось, когда повесили последних пассионариев - рыцарей-разбойников. Или сплавили их за тридевять земель. Это ведь был важный фактор разумного ограничения цивилизационной нагрузки на окружающую среду. Кстати, в мире Нашего Светлого Средневековья все эти пассионарии остались в Европе. Однако, Вы же не станете отрицать, что культы и почитания отдельных отцов церкви - самое яркое явление в рамках православия. И православный понимает библию, например, только через ее толкование святоотеческой литературой. Нет, здесь колоссальное преимущество православия (и католицизма) перед протестантизмом, поскольку индивидуальное изучение религиозных источников - без опоры на интеллектуальную традицию - неизбежно ведет к буквализму, а буквализм вреден прежде всего потому, что изучающий - как правило, человек без исторического образования и пытающийся заменить его "здравым смыслом" - т.е. современными себе предрассудками, теряет чувство исторической реальности (даже среди низового духовенства распространено мнение о "вечности христианства" - например, А.Ф.Македонский был уже православным; правда мусульмане - низовые муллы - придерживаются аналогичного мнения о его правоверности). Но это очень затрудняет даже не полемику с православием, а его апологию - т.е. оппонент всегда может сослаться на неканоничность мнений данного богослова. Во всяком случае, не следует бояться колоссальной работы по выработке четкой православной доктрины по всем важным вопросам. Вечного все равно ничего не бывает. А чем выше интеллект ее создателей, тем более она будет правдоподобна и далека от преследований Галилея (и оставьте вы физику физикам, а биологию - биологам, это не церковное дело, надо не учебники биологии исправлять, а заняться социальной политикой; да, это не очень интересное занятие, согласен, куда проще ругать безбожных академиков). Но, действительно, зачем нам еврейская история? Зачем нам этот мелкий злыдень? Мне он как-то сразу не понравился. Все вместе взятые античные боги не совершили такого количества злодеяний. Недаром Христос сказал кое-кому: "Ваш отец - диавол!" Но я предлагаю вот что: завершить процесс размежевания христианства и иудаизма. Вышвырнуть из библии ветхий завет (тем более, что его физика с биологией все равно безнадежно устарели, а кто там кого из евреев "родил" - это ж надо такое придумать! - меня совершенно не интересует. А вместо него - История Александра Македонского (со всеми легендарными и божественными моментами). Он ведь тоже божественного происхождения, тоже погиб в неполные 33 года, тоже в общем то невинно убиен. Сколько параллельных мест. Ведь христианство возникло именно благодаря ему. Догматы устанавливались не лично богом, а церковными соборами, и ничто не мешает повторить эту практику. В символе веры, ЕМНИП, ничего о евреях и их истории не сказано. Нет никакого духовного мира! Все - материя, Природа, вообще существование и есть синоним материального. Вы думаете, наши боги духовны? Нет, они материалы, как материален ветер, солнце и т.д. А если в голове звучат голоса "из другого мира", то тут дело в самом человеке, в его мозге. Математика, возразите вы. И где Вы видели идеальную прямую? Полный ноль? Бесконечность? Все это воображаемые сущности. Ответственность христианского бога за грехопадение же логична, как и ответственность человека, спустившего с цепи злую собаку. Но, дело в том, что "грехопадением" древнееврейские мудрецы пытались объяснить геополитические неудачи своего племени. Христианские мыслители в рамках античной культуры восприняли концепцию греха совершенно некритически. Все объяснения появления "чувства греха" у древних греков социально-политическими или экономическими причинами неудовлетворительны. Это была чисто иудаистическая рецепция, прививка, месть за разрушение храма, нет, незапланированная, а, скорее всего, случайная, но оказавшая крайне негативное влияние. Фридрих Ницше много написал на эту тему, иногда сумбурно, но в главном он прав: умный, здоровый, сильный человек не может быть грешником (больной, глупый и слабый таковым является по определению, а если здоровый, сытый и сильный начинает хандрить и томиться, от якобы духовных переживаний, то Джонатан Свифт советовал лечить это тяжелой трудоемкой работой). Я никогда не чувствовал себя грешником (именно в силу своей свободы воли - вот еще одна несостыковка христианской логики: просто христианство берет все "блага" цивилизации - от свободы духа до почтения к старшим включительно - приписывает их себе любимому и не замечает, что многие из этих благ взаимоисключают друг друга). Христианство же изобрело знаменитую формулу (изумительную по остроумию, я бы дал за нее Нобелевскую премию по математической логике): не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасешься. Но тут есть одно важное противоречие. Допустим, у меня богоданная свобода воли. Значит, я могу свободно решить, что мне делать, а чего не делать. И я совершенно свободно избегаю греха. В противном случае никакой свободы воли у меня нет. Вы не доказали еще, что трансцедентность - синоним блага. Вообще, если бы потусторонний мир был столь благ, люди стремились бы к смерти. Но почему-то что-то нас от нее отвращает. Я доверяю больше своему сердцу - моему индивидуальному метроному, чем всем на свете логикам. Почему-то мое сердце не хочет умирать, не смотря на всю благость потустороннего мира. Не следует увлекаться антиномиями. Допустим, я заявляю, что на свете существует розовый слон с крыльями и семью ногами. Вы отвечаете, что такого слона нет. Получается антиномия (особенно, если я заявлю, что ВЕРЮ в существование этого слона). Согласитесь, довольно дурацкая ситуация. Наглядно показать я Вам его не могу (ибо объясняю невидимость слона его духовной природой), но заявляю, что дождь в нашем мире - это результат действия данного существа. Вот как со стороны выглядит антиномия. Кант ею, кстати, не увлекался, и жестко ограничил эту сферу всего тремя положениями, не стараясь производить дальнейшие логические умозаключения. 18 АВГУСТА Сегодня состоялась экстренная конференция питерских альтисториков в самом узком составе (поэтому на съезд она не потянула). Участвовали: ув. Динлин - в качестве председателя Питерского общества альтисториков имени Франца Гальдера (он и был инициатором конференции) и я. Основной тематикой конференции стала проверка книжных магазинов нашего города на предмет альтисторической литературы. Обнаружены в весьма изрядном количестве: Носовский и Фоменко, Валянский и Калюжный, Мурад Аджи, "Тайны русского масонства", историческо-фантастический роман незапомнившегося мне автора о путешествии некого средневекового рыцаря XIV века в Царьград, по дороге куда он "проваливается" в античную эпоху, большое количество религиозной литературы всех направлений, которая сама по себе проходит по нашему ведомству (как я это уже наглядно показал на примере американских баптистов), труд Дж. Грея "Ханаанцы. На земле чудес ветхозаветных" М.,2003 - из названия которого следует, что израильтяне переняли культ Яхве и Ветхий Завет у местного населения (впрочем, не смотря на альтернативноисторическое название, сама по себе неплохая монография по теме). |
Похожие:
 | Астахов Павел Алексеевич Мы уже в эфире, да? Давайте, чтобы время не терять уже начнем, и будем отвечать на вопросы, потому что отвечать... | | Возрождающаяся Россия обрела собственную историю — историю выхода из «переходного периода», причем именно эта история обнаружила,... |
 | Прошу вас вернуть мне паспорт гражданина СССР на бланке образца 1974 года со всеми отметками, которые должны содержаться в нем и... | | Французская журналистика с первых своих шагов качественно отличалась как от немецкой, так и от английской периодики своей содержательностью.... |
| Ссср, Трансвзрывпрома, Союздорнии Минтрансстроя ссср, Союзгипроводхода и Мосгипроводхоза Минводхоза ссср, ниипромстроя и Красноярского... | | Ссср, Трансвзрывпрома, Союздорнии Минтрансстроя ссср, Союзгипроводхода и Мосгипроводхоза Минводхоза ссср, ниипромстроя и Красноярского... |
| Муниципальное бюджетное учреждение «Информационно-методический центр Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» | | А. К. Кулумбекова, И. А. Чехоева; Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет).... |
| ... | | Снип iii-18-75 «Металлические конструкции» разработана проектным институтом Промстальконструкция Минмонтажспецстроя СССР и цниипроектстальконструкция... |