Я бы разделил несколько "платформ". Во-первых, общенациональная: Россия или СССР наша страна, и мы ее будем защищать всеми силами и от фашистов, и от
Скачать 2.59 Mb.
|
21 МАЯ Ну, Вы же терпите христианство, где СПИД лечится постом и молитвой, мусульманство, где нельзя есть свинину и надо носить хиджаб, иудаизм - ну это уже совсем патология (поэтому-то я и подозреваю, что он позднее возник - слишком уж раствор сильный). А язычество требует от общества вообще и человека в частности куда меньше сделок со здравым смыслом и совестью. Что же касается "религии - частного дела каждого", то эта сказка не знаю даже каких времен. Нет такой религии, которая не стремится господствовать над миром, потому что если она толерантно признает свое равноправие и равноценность другим религиям, возникнет резонный вопрос: а нахрена ты нужна, такая равноценная? "Язычество" же это не религия, а дорелигиозная форма сознания и мировоззрения, из которой и появилось научное мировоззрение (в Индии, Китае, Греции). Поэтому, если Вы желаете сохранить свое научное мировоззрение, у Вас нет иного выхода. Вы знаете, когда-то давным-давно я - юный социолог (вообще-то культуролог, но уже участвовал в социологических исследованиях) попал на очень крутую бизнесс-конференцию. Золотые цепи, малиновые пиджаки, только-только появившиеся мобилы - да, это был 1994! - и всякое такое. Как натасканный уже на занятиях по практической социологии (я фактически посещал занятия на двух отделениях - и на социологическим тоже) я начал производить визуальный анализ присутствующих по социо-психологическим характеристикам: пол, возраст, темперамент, степень естественности поведения, коммуникабельность и еще 40 пунктов. И тут же обнаружил, что половина присутствующих - круглые дураки, а вторая половина - едва ли более интеллектуально развиты, чем я, что большинство производит сугубо неприятное впечатление на личном уровне. Но самое главное, я удивился степени внешней непривлекательности окружающих (боги свидетели, я - не красавец, но такая коллекция уродцев...) Да. Во мне сидело коллективное бессознательное рубежа 80/90-х, когда мы почему-то уверились, что человек, находящийся на вершине социальной пирамиды (будь то бизнес или власть, или что-либо еще) должен также обладать и всеми умственными достоинствами вкупе с телесной красотой. А что делать Ваньке с рубленной топором мордой, который за два месяца стал олигархом, что делать Абрамке, у которого на физии написано, что его предки в 12 коленах брали замуж только местечковых кузин, который стал послом в Брюсселе? Когда элита "древняя" - т.е. насчитывает уже 200-300 и более лет, она может облагородиться притоком "красивых" генов из всей популяции - путем неравных браков с красавицами из простонародья. То же самое в плане интеллекта - жалобы на "закрытие социальных лифтов" - жалобы недотеп. А вот пассионарии снизу пробьются (как пробивались в дореволюционной России предки Деникина и Путилова). Так что я бы не торопился уходить в оппозицию к "верхам", только потому, что мне не нравится чья-то морда. 22 МАЯ Демократия нигде не существует. Это утопия. Даже не бернштейнианская цель, к которой максимально приближаешься, а просто утопия. Последовательно демократическое государство нежизнеспособно. Те эксперименты, которые наивно пытались достичь "подлинной демократии", уже на ранних этапах приводили к краху "опытных платформ" - государств, которые рискнули сделать такую глупость (Франция в 1870 и 1940, например). И политические элиты большинства стран мира это хорошо понимают - к счастью для своих народов. Тогда зачем же мы "боремся за демократию"? Элементарно, Ватсон! Это - средство ослабления противника: ах, вы еще не демократизировались!? Ну-ка. шагом марш! Давайте-давайте - принимайте цианистый калий! Какое "нехочу"? Вы что - против демократии?.. А, э... когда мы сами демократизируемся (например, перестанем жить по конституции времен Екатерины II)? Не сейчас! И вообще: тих-тих-тих: "советую переменить тему разговора" (с) Так вот: когда мы накопим достаточно средств, чтобы оказывать давление на Запад, мы должны его демократизировать. Мало не покажется! Только это должно быть программой действий, и не современной элиты - а другой - а-ля Петр Гарин. Неужели не вырастит Земля Русская его? 24 МАЯ Плохо, что в постхристианском мире мы не способны видеть божественность в самых "прозаических" вещах. Кабинетная мифология тем и отличается от настоящей, что не способна обожествить вещь - реальность. Настоящее возрождение "язычества" - увы, все время приходится повторять этот условный термин, но Вы, надеюсь, поняли, что я имел в виду - произойдет, когда мы обожествим бокал вина, когда женщина будет боготворить своего мужчину (причем искренне), когда вообще будет обожествляться реальность - от героев войны до самовара (памятник самовару). А тогда мы заставим этих - "не от мира сего" поклоняться нашему миру. Нашему! 25 МАЯ Вот вчера в передаче Соловьева "К барьеру" сошлись Жириновский и тройка демократов из СПС. Демократов у нас не любят настолько, что даже в споре с дураком-Жириновским по рейтинговому голосованию они получают в 4-5 раз меньше голосов. Впрочем, шизофреничность Жирика спсовцами была превзойдена. Началось все с того, что Жириновского обвинили в еврейском происхождении. Нет, не нацисты, демократы - Жириновский выглядел в этот момент как кот из приличного универмага, которому кто-то из покупателей невежливо наступил на хвост. Вот так Надеждин и еще один - главный оппонент Жирика - он больше походил на преподавателя заштатного ПТУ - борются против Жириновского. Потом дискуссия свернула на Америку, и демократы заявили, что там им все нравится, одно плохо - что политика Буша - поджигание войны. Ну это действительно шизофрения, потому что чтобы скрестить либерализм и советский пацифизм (советский!) - ну, действительно, надо и по сей день оставаться советским диссидентом. Надеждин совершенно не замечает этого эффекта, с таким серьезным видом он изрек, что Америка потеряла моральный авторитет в современном мире. А птушник добавил, что необходимо его - моральный авторитет Америки - восстанавливать. На месте Соловьева я бы задал один короткий, но хороший вопрос: а зачем? Зачем восстанавливать моральный авторитет Америки? В общем "сумни люды" - як кажуть на Украйни. Надо им не с Жириновским "дуэль" устроить, а с каким-нибудь неоконом-фундаменталистом из Америки, лучше всего с Бушем, но ладно - можно и поменьше сошку. Он бы этим постсоветским диссидентам толково разъяснил бы, что Америка сражается по Божьему повелению (у Буша есть прямая телефонная линия связи с Богом, а у Надеждина ее, по определению, нет), что они - подлые предатели, двурушники, наймиты Усамы Бен-Ладена, и пусть засунут свой определитель морального авторитета в свою худую советско-интеллигентскую задницу, и что им не позволят сделать с Америкой (с целью ее морального усовершенствования) то же самое, что они уже сделали с СССР. СПСовцы к тому же еще и врали, нагло глядя в глаза: например, сказали, что на выборах ЛДПР не преодолеет 7%-го барьера. Это брехня чистой воды: все опросы за последнее время дают ЛДПР - 10-12%. Врать, конечно, можно. Но потом - когда избиратель обнаружит подлог - не следует удивляться падению личного рейтинга. Жириновскому был задан вопрос: почему Америки живет так богато? Он долго объяснял. Я бы ответил более односложно: видимо, по той же самой причине, по которой бандит или жулик живет часто богаче честного человека. Нет, все мы бандиты - одни более удачливые, другие - менее, но к либерализму уровень жизни никакого отношения не имеет. Ибо либерализм есть не причина экономического процветания, а есть его следствие. И пади завтра американская экономика (а доллару осталось мучиться недолго), никакой либерализм сам по себе ее не вылечит. Моралите: либералы в России и раньше жили в иллюзорном мире своих "моральных ценностей", а теперь и вовсе имеют тотальное "стилистическое расхождение" с реальной действительностью. Запад им нужен не сам по себе, а чтоб боролся с "совком" и 100-% соответствовал их "моральным ценностям" - всем этим комплексам недоучившихся советских диссидентов-подпольщиков, которые всерьез считали, что можно вернуть страну в "дооктябрьское", но "послефевральское", и что мировые лидеры делятся на морально "чистых" и "запачканных", а кто из них запачкан, они - советские диссиденты и будут решать. И инстинкты у них какие-то псевдосоветские: они ждут, что вся страна - "в едином порыве" - будет ругать Путина за то, что какой-то чиновник вывез за рубеж народные деньги (принципиально осудит именно путинцев, но одобрит точно такой же вывоз врагами Путина - все от "морального авторитета" и "непреходящих ценностей" врагов Путина), и что та же страна - тоже "в едином порыве" и с "замиранием сердца" - будет ждать новостей от "узников совести" - Ходорковского, Бахминой и т.п. В общем, они правы - у них всех, действительно, "другая Россия". Точно не наша. У нас - наша Россия. Что касается Украины и ее "демократов", то они есть несколько крупных политических партий, ориентированных на соответствующие кланы. И идеологическая разница в этом смысле между, например, старой Либеральной партией Украины и Социал-демократической (объединенной) иллюзорна. Те кланы, которые ищут поддержки у США, считаются "либералами", а те, кто не ищет - "врагами демократии", и Новодворская готова бороться с "коммунякой Януковичем" (клянусь Вам, если бы на Россию поставила Тимошенко, Новодворская на следующее же утро стала бороться с "коммунякой Тимошенко" - это у нее уже совершенно рефлекторно). К либерализму, как нетрудно догадаться, это никакого отношения не имеет. Если бы военные действия шли на американской территории или вблизи от нее, в концлагеря засадили бы и всех немцев. И условия были бы не менее жесткие, чем в Аушвице. Я это все говорю к тому, что "мягкость" Запада - суть следствие длительной политической и экономической стабильности, но если мы выбьем эти стойки, ничего от этого хваленого "либерализма с человеческим лицом" не останется. Зато будет либерализм рабовладельцев-плантаторов. И вот тут проверьте себя: если Вы безоговорочно поддерживаете любые действия "оплота демократии" - хоть бомбардировку Вашего дома - Вы - подлинный либерал, в противном случае - оппортунист и двурушник. Там - в США - ведь люди туповатые; они не будут распутывать таких сложных хитросплетений - насчет "морального авторитета" и его потери (сами-то диссиденты у нас еще не договорились, что такое моральный авторитет; Явлинский у них сегодня высокоморален, завтра - цинично аморален). Для американцев просто будет удивительно, как люди, именующие себя либералами, смеют критиковать (хоть в малом) - оплот демократии и либерализма. Вполне естественно они сочтут таковых шизофрениками. И кстати, будут совершенно правы. 26 МАЯ Дабы поразить картиной вымирания счастливых от либерализма европейских народов (от такого высокого качества, видать, и вымирают), в очередной раз предпринял поиски по интернету данных о современном – на 2005-2007 гг. этническом составе стран Европы. И в который раз обнаружил знакомую уже картину: европейские правительства перестали регистрировать этнический состав населения. Вместо этого восторжествовал принцип гражданства: т.е., например, в качестве турок в Германии учитываются только граждане Турции, а турки – граждане Германии учитываются как «немцы» (или какой там аналог подобрать в немецком языке понятию «рысияне»?) При этом даже подобные учеты уже безнадежно устарели и касаются большей частью середины 90-х гг. После распада СССР у нас, к сожалению, перестали выходить прекрасные этнодемографические справочники (последний содержал очень подробную информацию за 1983 год). Надеюсь, доказывать специально, что турок, получивший немецкое гражданство, немцем не является, мне не нужно. Таким образом, мы наблюдаем картину самодезинформации, и с какой бы «благородной» целью она не производилась, она так и останется самодезинформацией. Мне глубоко безразличны судьбы современной Европы, но не упущу случая позлорадствовать, когда окажется (неожиданно), что Берлин – пригород Стамбула. Впрочем, кое-какие цифры я нашел. Если в 1980 году в Германии (в современных границах) проживало 1390 тысяч турок, то в 1990 – 2107 тысяч (рост за десятилетие 52%), курдов – соответственно – 240 и 480 тысяч (рост на 100%) Прибавьте сюда тех турок и курдов, которые получили германское гражданство и в учет 1990 года не попали. В целом, в 1980 в Германии проживало 4766 тысяч иностранцев, в 1990 – 5241 тысяча (рост за десятилетие на 10%) Население Германии за это время выросло лишь на 2%, причем значительная часть прироста пришлась на немцев-эмигрантов из СССР и Польши. Если курдо-турецкое население Германии в 1990-2007 гг. росло теми же темпами, что в 1980-е гг., то сейчас оно должно превысить 5 млн. человек (опять же за вычетом турок-граждан Германии, а с ними сколько?) Что касается Великобритании, то здесь сосчитать темпы роста инородных диаспор гораздо легче: в 2001 году была проведена перепись, в ходе которой задавался вопрос о религиозной принадлежности. В итоге в 59-миллионой Великобритании проживает 2 млн. мусульман, 1,3 млн. индуистов и 0,5 млн. сикхов – всего 3,8 млн. индопакистанцев, иранцев, турок и арабов. В 1980 году все они вместе взятые составляли 1130 тысяч человек. Имеем рост за 20 лет в 3,4 раза (!) Во Франции в 1980 только арабов было свыше 1,5 млн. Спустя 20 лет их численность выросла вчетверо – до 6 млн. Сейчас их численность может составлять 10 млн., а с мусульманами-неарабами – 11 млн. (Так что мой расчет численности этнических французов в 2007 неверен. Их не 45, а примерно 40 млн. из 61-миллионного населения Франции. Понятно, почему арабскими стали уже целые кварталы Большого Парижа). Все эти скучные бьюкененовские цифры я привожу только с одной целью – доказать, что либерализм, восторжествовавший на Западе, элементарно не обеспечивает воспроизводство населения. Конечно, здесь много факторов – чисто демографических, цивилизационных и т.д., но в будущие века запомнится именно эта связка: либерализм-депопуляция. Все надежды на то, что эти престарелые опомнятся и пред лицом иноплеменных орд нарожают детей, совершенно иллюзорны. Даже знаменитое клонирование здесь бесполезно, поскольку, как известно, клонированные «дети» являются ровесниками своих «родителей», и если кому-нибудь взбредет в голову такая блажь, он просто пополнит число людей предпенсионного возраста. И вопрос: нахрена Вам свобода, если у Вас не будет пенсии (просто потому, что через 30 лет некому будет ее обеспечивать)? Т.з. что Вы в 70 лет будете столь же работоспособны, как и в 30, можно априори признать чересчур смелой и непредусмотрительной. В 20-30-х гг. XXI века на Западе вымрут «бэби-бумеры». А наше поколение на Западе – дети «бэби-бумеров» как раз начнут выходить на пенсию. 29 МАЯ В 1838 году князь В.Ф.Одоевский написал самую фантастическую из всех фантастических повестей в русской литературе. Это «4338-й год». Этюду предпослано предисловие, согласно которому автор путем использования пространства живого магнетизма (что-то вроде козыревских хронополей – исследовано на базе Пулковской обсерватории в 80-х гг ХХ века) установил связь с неким китайским студентом XLIV столетия, который обучается в России и переписывается (по Сети? или как) со своим другом в Пекине. Самое первое открытие, сделанное современником Пушкина: ни один бумажный документ XIX-XX вв. не дожил до 4338 года (с иными носителями информации ситуация, видимо, ничуть не лучше), и поэтому представление людей XLIV столетия о XIX веке даже еще хуже, чем в XIX веке о VIII веке до н.э. (а я предупреждал!) И это все не смотря на невероятные успехи химии, развитие воздушного транспорта и превращение процесса питания в употребление газированных смесей. Все это «естественным образом выведено из общих законов развития сил человека в мире природы и искусства». Итак, 27 декабря 4337 года китайский студент Главной Пекинской Школы Ипполит Цунгиев – племянник крупного китайского коммерсанта, известного при русском дворе, направляющийся в Санкт-Петербург, пересекает по железной дороге границу Российской империи в районе Константинополя. Поезд, которым едет Ипполит Цунгиев, больше напоминает гигантский метротрам – на электрической тяге и проезжает по пути из Китая два гигантских тоннеля – Гималайский и Каспийский. В Константинополе студент пересаживается на гигантский аэролайнер и очень много отпускает комплиментов русским летчикам, виртуозно управляющим такими громадинами. Кстати, на воздушной станции он видит русскую правительственную делегацию во главе с министром гальваностатики и министром астрономии, которые инспектируют местный воздушный флот. |
Похожие:
 | Астахов Павел Алексеевич Мы уже в эфире, да? Давайте, чтобы время не терять уже начнем, и будем отвечать на вопросы, потому что отвечать... | | Возрождающаяся Россия обрела собственную историю — историю выхода из «переходного периода», причем именно эта история обнаружила,... |
 | Прошу вас вернуть мне паспорт гражданина СССР на бланке образца 1974 года со всеми отметками, которые должны содержаться в нем и... | | Французская журналистика с первых своих шагов качественно отличалась как от немецкой, так и от английской периодики своей содержательностью.... |
| Ссср, Трансвзрывпрома, Союздорнии Минтрансстроя ссср, Союзгипроводхода и Мосгипроводхоза Минводхоза ссср, ниипромстроя и Красноярского... | | Ссср, Трансвзрывпрома, Союздорнии Минтрансстроя ссср, Союзгипроводхода и Мосгипроводхоза Минводхоза ссср, ниипромстроя и Красноярского... |
| Муниципальное бюджетное учреждение «Информационно-методический центр Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» | | А. К. Кулумбекова, И. А. Чехоева; Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет).... |
| ... | | Снип iii-18-75 «Металлические конструкции» разработана проектным институтом Промстальконструкция Минмонтажспецстроя СССР и цниипроектстальконструкция... |