Постановление от 27 июня N479 об утверждении правил подписано
Скачать 1.18 Mb.
|
Чем ГЧП отличается от ГКЧП? ВЛАДИСЛАВ КОРОЧКИН / вице-президент, руководитель комитета "ОПОРЫ России" по административной реформе и борьбе с коррупцией: - Государственно-частное партнерство по определению предполагает, что существует (или, по крайней мере, сосуществует) экономика, построенная на частной собственности. А потому, наверное, не стоит проводить аналогии с ГКЧП. Кроме того, государственно-частное партнерство вообще является достаточно широким понятием. Оно может быть вполне конструктивным, если его не перекашивать и не придавать ему значения, которое часто пытаются придать (значение некой обязаловки для тех или других коммерческих структур на участие в исполнении каких-либо государственных функций). То есть ГЧП должно формироваться на основе добровольного волеизъявления как со стороны государства, так и со стороны частных компаний или физических лиц. В этой ситуации оно несет большую положительную общественную нагрузку и играет серьезную развивающую роль. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ / президент банка "Российская финансовая корпорация", министр экономики РФ в 1992-1993 годах: - Похожи они, наверное, тем, что и то, и другое возникло недобровольно, с точки зрения граждан. А различаются как минимум продолжительностью своего существования. При этом у государственно-частного партнерства, безусловно, имеются свои плюсы, которые проявляются тогда, когда бизнес к этому партнерству не вынуждают искусственно, а когда он сам объединяет свои усилия с властью для решения каких-то актуальных задач. То есть не должен нарушаться главный принцип бизнеса - принцип эффективности и прибыльности. Кроме того, не должно быть и обратного эффекта: ущерб государству наноситься не должен. В таком случае это будет не просто форма перекачивания государственных денег в частный бизнес, а реальное развитие экономики. АЛЕКСАНДР ИОФФЕ / президент Российской ассоциации развития малого и среднего предпринимательства: - Если говорить по-серьезному, то государственно-частное партнерство должно быть истинным, а не псевдопартнерством. То есть по деньгам государство и бизнес могут выступать и не на равных. Но в любом случае это должен быть прежде всего паритетный разговор с открытыми картами и учетом интересов друг друга (причем в первую очередь даже не государства, а частника - как более слабого партнера). Хотя у меня есть ощущение, что так происходит не всегда. Мало того, хотелось бы также отметить, что, если проект может реализовать частный интерес сам по себе, тогда и нечего устраивать сложную процедуру: можно обойтись вообще без государства. ИРИНА ХАКАМАДА / бывший председатель государственного комитета РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства: - Думаю, что государственно-частное партнерство - это и есть ГКЧП, только в рыночном варианте. То есть это огосударствление, при котором, правда, можно зарабатывать деньги. Судите сами, чем отличается чисто государственное предприятие от государственно-частного партнерства? Тем, что в последнем есть хоть немного рынка. НДС против модернизации Бизнесмены готовы отправить средства, полученные от снижения налога, на развитие производства («РБК daily» 02.07.2008) ТАТЬЯНА ФРОЛОВСКАЯ Подавляющее большинство предпринимателей в случае снижения ставки НДС с 18 до 10% готовы направить высвободившиеся средства на модернизацию производства. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного Институтом экономики переходного периода, оказавшиеся в распоряжении РБК daily. По мнению экспертов, «нефтедолларовый дождь», обрушившийся на Россию, надо максимально использовать для диверсификации экономики и создания ненефтяной «подушки безопасности» на случай ухудшения конъюнктуры в будущем. Противники снижения НДС не верят, что средства будут использованы компаниями для модернизации производства. Между тем итоги опроса руководителей 703 компаний, проведенного по инициативе «Деловой России», свидетельствуют об обратном. В случае снижения НДС до 10% на инвестиции в основной капитал сэкономленные средства направили бы 32% респондентов. На реконструкцию и техническое перевооружение производства — 51%, на выплату дивидендов — всего 1%, на пополнение оборотного капитала — 25%, на увеличение зарплаты — 18%, на благотворительность — 1%. А 15% опрошенных полагают, что экономии все равно не будет — чиновники компенсируют снижение НДС повышением других ставок. Пока не знают, что делать с этим деньгами, 8% респондентов. Тем не менее Минфин против. НДС является бюджетообразующим налогом, и в условиях прогнозируемого снижения доходов бюджета при одновременно выросших его обязательствах снижать ставку нельзя, уверены чиновники Минфина. На стороне главного финансиста страны Алексея Кудрина МВФ и Всемирный банк. Миссия МВФ в Москве заявляла ранее, что сокращение ставок НДС противоречит международным тенденциям, а его замещение стало бы шагом назад. «Мировые тенденции таковы, что налоги с богатства и капитала богатой части общества все более переносятся на труд и потребление немобильной беднеющей части населения благодаря процессу глобализации», — парирует ведущий эксперт Международной ассоциации налогового планирования Татьяна Булах. Страны одна за другой отменяют налоги на богатство и роскошь, уменьшают налоги на капитал, расслоение в мире все более растет. «Поэтому собирают то, что легче собрать и с кого легче собрать. Например, НДС», — заключает эксперт. Снижение ставки НДС привело бы к потерям бюджета в 2% ВВП, что, по мнению г-на Кудрина, сопоставимо с расходами на оборону. «Состояние 87 российских миллиардеров равно 30% ВВП, но у нас нет налогов на богатство, налога на роскошь, на сверхдорогую недвижимость, за счет которых спокойно могла бы существовать вся российская армия», — иронизирует Татьяна Булах. С тем, что этот налог во многом сдерживает развитие компаний, никто уже и не спорит. Одним из его недостатков, как отмечают предприниматели, является сохранение нескольких его ставок. В настоящее время базовая ставка налога составляет 18%, есть льготные ставки в 10 и 0%. Сложность заключается в том, что НДС — компенсационный налог. «Если контрагент платит меньшую ставку, ты не можешь зачесть разницу, бюджет ничего не вернет», — говорит глава экспертного совета «Деловой России» Антон Данилов-Данильян. Такой механизм мешает развитию малого бизнеса: крупным предприятиям невыгодно иметь дело с малым бизнесом, который не платит НДС. А если контрагент окажется фирмой-однодневкой, то компании не только НДС не вернут, но она может стать объектом всяческих расследований и преследований чиновников. «НДС ставит предприятия в жуткую зависимость от отношений своих контрагентов со своими налоговыми органами», — говорит г-н Данилов-Данильян. Плательщики НДС также сетуют на трудности, связанные с расчетами налога: кто, кому и сколько должен, — а также с заполнением многочисленных бумаг по нему. То же относится и к налоговым инспекциям: большую часть своего времени они тратят именно на проверки по уплате НДС. Страной с самой большой экономикой, в которой не платится НДС, являются США. «Вся Америка единодушно в свое время выступила против введения аналога НДС, чтобы не морочить голову расчетами и не создавать почву для коррупции с НДС, которая пышно цветет в странах ЕС», — рассказывает Татьяна Булах. Между тем решение о дальнейшей судьбе НДС — вопрос скорее политический. «Пока цены на нефть высоки, можно было бы и заняться диверсификацией экономики», — напоминает эксперт. По ее словам, нынешняя стабильность существует лишь на газетной бумаге. Риск заключается в неготовности к изменениям. «России нечем будет заменить источник налоговых поступлений, когда цена на невосполнимые ресурсы упадет, — резюмирует Татьяна Булах. — Как говорится, вчера было рано, а завтра будет поздно».
Демократия для Медведева Время «ручного управления» для России кончилось, ей пора стать полноценной демократией, считают в близком к президенту аналитическом центре и предлагают самому Медведеву заняться либерализацией политической жизни («Ведомости» 02.07.2008) НАТАЛЬЯ КОСТЕНКО, АННА НИКОЛАЕВА, КИРА ЛАТУХИНА «Ведомости» получили доклад «Демократия: развитие российской модели» — сегодня его обсудят на круглом столе в Институте современного развития (ИСР). ИСР создан в марте 2008 г., председатель его попечительского совета — президент Дмитрий Медведев. «Институт занимается только теми проблемами, на которые указывает Кремль или правительство, но выводы экспертов для президента не более чем точка зрения», — объясняет высокопоставленный госчиновник. Сам Медведев этого доклада пока не читал, утверждают в администрации президента. Вид демократии Владислав Сурков, первый заместитель руководителя администрации президента России Сильным государством я считаю эффективное самоуправление свободных людей. В этом смысл демократии, и в этом смысл суверенной демократии. Доклад подготовлен по заданию ИСР в Центре политических технологий (ЦПТ). Авторы доклада считают, что в 2008 г. объявлен курс на модернизацию страны, а главным условием этого должна стать либерализация политических процессов. Политическая система России в докладе подвергнута критике: плачевное состояние политических партий, слабый и сервильный парламент, ограничение межпартийной конкуренции, избыточно вертикальная организация власти, избирательная система «не обеспечивает в России честных и справедливых выборов». Авторы приводят данные экспертов: со второй половины 1990-х гг. по настоящее время наблюдалось «попятное движение» демократических процессов в стране. А концепции «особого пути» России были своего рода ответом на критику за отступление от демократии, объясняется в докладе. Но российская власть могла позволить себе не сосредотачиваться на проблемах демократического развития страны, считают авторы: на первом этапе модернизации демократизация не является непременной составляющей, предпочтительным считается авторитаризм. В докладе приводятся в пример «нетипичные демократии» восточноазиатского региона — Южная Корея, Тайвань и Малайзия. В российском обществе получила распространение мысль о необходимости как вынужденной меры «ручного управления» и трансформацией экономики, и политическими процессами: замораживание строительства политических институтов и ограничение плюрализма. Авторы подкрепляют свое мнение высокой популярностью власти. Авторы доклада лишь хотели сказать, что власть применяла механизм «ручного управления» на определенном этапе и что эта линия себя исчерпала, поясняет предправления ЦПТ Борис Макаренко. Но сохранение этих тенденций «делает систему не способной на обратную связь», предупреждает доклад, а поднимающийся средний класс (малый и средний бизнес) без демократизации лишается стимулов к развитию и рано или поздно вступит в жесткий конфликт с государством. Предправления ИСР Игорь Юргенс согласен: отсутствие полноценной демократии может помешать формированию среднего класса, реформам и реализации программы-2020. Необходима перестройка нынешней политической системы, резюмируется в докладе. Никаких определений («суверенная», «управляемая») у демократии не может быть, считают авторы и предлагают привить России универсальную демократию: выборность и разделение властей, независимые суды и СМИ, прозрачные альтернативные выборы на равноправной основе, гарантия политических свобод и плюрализма, соблюдение прав человека и наличие институтов гражданского общества. Первый заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков в начале июня обсуждал с политологами идеологическое оформление нового этапа в развитии страны. На встречах говорилось, что термин «суверенная демократия» удачный, но свою роль выполнил в предыдущем периоде. Предлагалось заменить его — например, на «демократию развития». Авторы доклада признают, что демократия быстрее приживается в парламентских, а не в президентских республиках. Но в России, уверены они, сохранение сильной президентской власти «абсолютно необходимо». Президенту Дмитрию Медведеву предлагается обеспечить «управляемую сверху либерализацию политической жизни страны». Юргенс полагает, что Медведев в курсе темы, которую будут обсуждать на семинаре. Режим работы против режима Всероссийский гражданский конгресс готовит очередное объединение демократов («Время новостей» 02.07.2008) Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА В минувшие выходные в Ленинградской области прошел пятый внеочередной съезд Всероссийского гражданского конгресса, на котором были избраны сопредседатели этой оппозиционной формально неполитической организации. Ими стали лидер Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаров, сопредседатель организации «Голос Беслана» Элла Кесаева, ответственный секретарь Правозащитного совета Санкт-Петербурга Наталья Евдокимова, директор Музея имени академика Сахарова Юрий Самодуров и исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев. В сопредседатели баллотировался и лидер петербургского отделения партии «Яблока» Максим Резник, однако сам снял свою кандидатуру. Он решил, что главами конгресса не должны быть лидеры политических организаций, «потому что это больше гражданская и общественная структура». В течение нескольких месяцев г-н Каспаров руководил ВГК единолично, хотя, согласно уставу конгресса, у него должно быть от трех до пяти сопредседателей. Но в январе этого года ВГК покинули другие сопредседатели -- глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, президент фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров и руководитель института «Общественный договор» Александр Аузан. Они ушли из ВГК из-за разногласий с экс-чемпионом мира по шахматам. Людмила Алексеева, например, говорила тогда, что «совместная работа с Гарри Каспаровым невозможна». Правозащитница подчеркнула: «Я против того, чтобы нас втягивали в политику. Мы не хотим заниматься поддержкой какого-то кандидата или партийным строительством. Мы отстаиваем высшие человеческие ценности, а не интересы какой-то партии и отдельной персоны». Правозащитники планировали тогда создать новую неправительственную сеть «Общероссийская гражданская коалиция», однако пока свои планы не исполнили. Выступая на съезде в минувшее воскресенье, Гарри Каспаров заявил, что правозащитники должны вести работу по фиксированию преступлений режима. Он отметил, что «рядовые исполнители преступлений должны понимать, что рано или поздно придется за них отвечать». Другие выступавшие поведали коллегам о различных формах государственного насилия. В рамках съезда работало десять секций, на которых обсуждались такие темы, как нарушение социальных прав граждан, проблемы жилищно-коммунального хозяйства, защита свободы совести и светского характера государства, проблемы малого и среднего бизнеса, противодействие ксенофобии, расизму и фашизму, реализация конституционного права граждан на свободу слова и доступ к информации, ситуация в армии и военная реформа. В будущем эти секции должны быть преобразованы в постоянно действующие структуры по данным проблемам. Также на съезде заседала группа по подготовке другого съезда, более масштабного, на который должен собраться широкий круг демократических сил. К этой группе присоединился лидер политического крыла «Либеральной хартии», бывший советник президента по экономической политике Андрей Илларионов. Съезд объединенных демократов намечен на осень. Г-н Илларионов также участвует в группе по написанию программы ВГК, которая, возможно, будет обнародована уже 9 июля в московском Музее имени Сахарова. Доносы на поток Каждая пятая компания в России поощряет осведомителей («РБК daily» 02.07.2008) МАРИНА СЕЛИНА Российский бизнес постепенно перенимает зарубежный опыт по внедрению системы внутрикорпоративных доносов. Согласно исследованию, проведенному международной компанией Grant Thornton, 22% российских компаний стремятся создать условия для работы потенциальных осведомителей. Эксперты удивлены, что в России так велика доля организаций, поощряющих сексотов, и предупреждают, что постоянные доносы могут сослужить плохую службу руководству компании. Почти половина частных компаний в мире (45%) создает условия для работы потенциальных внутрикорпоративных осведомителей. В результате международного исследования бизнеса Grant Thornton выяснилось, что больше всего организаций, поощряющих доносы, находятся в Латинской Америке (68%). Меньше всего — в Восточной Азии (29%), за исключением Китая, где исследование не проводилось. Всего были опрошены представители 7800 компаний в 34 странах. В России в исследовании приняли участие 250 компаний. Примечательно, что доносчиков чаще всего поощряют в регионах. На вопрос «Создаются ли в вашей компании условия для работы потенциальных осведомителей?» лидирующее количество положительных ответов дали компании Нижнего Новгорода (40%). Самара и Екатеринбург поделили второе место (20%), Санкт-Петербург занял третье (18%), Пермь — четвертое (18%, но больше респондентов высказались против доносчиков), а Москва — пятое место (16%). Несмотря на то что в международном рейтинге Россия оказалась на одной из последних строчек, опрошенные РБК daily эксперты все же были удивлены тем, что каждая пятая компания в стране стремится создать систему внутрикорпоративных доносов. «Это значит, что что-то меняется в обществе», — говорит партнер Grant Thornton Иван Сапронов. Но по его мнению, вряд ли стоит ожидать в будущем увеличение компаний, поощряющих осведомительство. «Если в Германии или Швейцарии к такому поведению относятся абсолютно нормально, то в России отношение к доносчикам всегда было и будет резко негативным», — говорит он. Кроме того, как предупреждает эксперт, явные нарушения корпоративной дисциплины еще нужно доказать. «Информация на уровне разнесения сплетен, если к ней прислушивается руководство, может только мешать правильно руководить компанией», — считает он. Такую точку зрения поддерживает и консультант по подбору персонала Penny Lane Personnel Ирина Паровина. «Поощрение доносов может спровоцировать возникновение атмосферы недоверия между членами коллектива и разрушить командный дух», — говорит она. Кроме того, по мнению эксперта, чаще всего присматриваются к работе других те, кто не уверен в качестве работы собственной и ищет, на кого можно переложить ответственность за собственные промахи. |
Похожие:
 | Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного... | | Постановление Правительства РФ от 10 июня 2011 г. N 462 "Об утверждении Правил определения коэффициента Кт для исчисления предельной... |
 | Постановление Правительства РФ от 30. 06. 2007 №417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» | | Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации |
| Подписано постановление, направленное на ограничение роста стоимости электрической энергии | | ... |
| ... | | Данное постановление на официальном сайте. Настоящее постановление вступает в силу с момента обнародования |
| Ции, с Градостроительным Кодексом Российской Федерации, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170... |  | Федерации, 2005, n 39, ст. 3953), Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным Постановлением... |