Лаврова Валентина Афанасьевна Не сладок плен иллюзии, или Каково счастье птиц в силках птицеловов г. Воронеж 2014 г
Скачать 7.14 Mb.
|
Оковы для духа Для нас всегда было достойным сожаления наблюдать привязанность к деньгам людей, посвятивших себя служению Богу в той или иной конфессии, и прежде всего в общине сознания Кришны. Приходилось дискутировать с некоторыми личностями по поводу якобы хорошей кармы человека, если к нему приходят деньги даже нечестным путём. Эта позиция порочна, бездуховна, что можно подтвердить целым рядом прозрачных аргументов. 29.09.03 г. Странный диалог Впечатление о книге 3-ей Нила Доналда Уолша «Беседы с Богом» (необычный диалог), изд-во «София» ИД «Гелиос», 2003 г. Всё содержание книги Нила Доналда Уолша строится на диалоге, в основу которого положено высшее знание (Мироздание, вселенная, Бог, человек, душа, их взаимоотно-шения) и в котором участвуют два сильных логика, аналитика. Поскольку один участник диалога представляется здесь не как гипотетический, а как реальный Бог (с большой буквы), значит, мы должны исключить субъективность и почувствовать, как «воссиял миру свет разума»… Но почему же мы, рядовые читатели, знакомые с несколькими духовными Учениями, воспринимаемыми нами естественно, органично, видим в этой книге (в лучшем случае) смешение «божьего дара с яичницей»? Наверное, потому, что ни Кришна, ни Будда, ни Христос, ни Мухаммад, ни Древнерусские Волхвы, ни Махатмы Востока не «подпевают» игриво тем, кому излагают знание; они просто дают знание (в том числе и в диалоге) с учётом места, времени, обстоятельств. Зачем Богу (именно с большой буквы), воплощающему полное знание, делать столько потуг, как малограмотному дьячку, обучающему грамоте, чтобы донести определённое знание до собеседника, когда Он мысленно творит все Миры, и разве недостаточно в Нём потенции, чтобы осенить знанием самого умственно отсталого сына Своего? С какой целью личности, называющей себя Богом, проецировать законы тонкого мира на земные условия в современную эпоху (даже в преддверии прихода другой человеческой расы), где другие законы и где бессистемные сексуальные отношения приводят человеческое общество к деградации? Не странен ли призыв из уст Бога – изгнать из сознания людей, человечества чувство вины наряду с чувством страха? Может ли человек, приносящий другим боль, страдания, прийти к осознанию (на чём делается в беседе акцент), не испытав чувства вины? Имеем в виду здоровое чувство, а не проявление патологии. Спонтанно вспомнился рассказ мамы из её детства: даже в деревне в период атеистической «эйфории» ходили полуобнажённые личности, провозглашая публично: «Бога нету – стыда нету»… Почему Бог Н.Д.Уолша путает биороботов с людьми? Разве новая раса на Земле будет расой биороботов? Не приписывает ли здесь себе право говорить от имени Бога тот, кто пытается в действительности противостоять Его законам? И не является ли на данном этапе эволюции Земли, когда человечеству открывается много знания, самым простым способом введения в заблуждение использование истинного духовного знания и ловкого (иногда даже грубого) приёма вливания туда определённого количества чёрного дёгтя? Но можно ли смешение дёгтя с мёдом назвать божественным деянием, божественным даром? В некоторых источниках Кощей Бессмертный (Кощеюшка) называется богом. Но законы мира Кощея и законы Светлого Мира различны. Участник диалога (автор книги), человек с аналитическим умом, вдруг ошеломляюще «подпевает» своей будущей пастве: «Ух ты…»; «Это круто»; «Ну, началось»; «Вот это да! Трах! Бах!..» (стр.318-319). Или (опять вдруг) он уподобляется наивной кокетке, говоря Богу: «Боже мой, я никогда не смотрел на это подобным образом. Я всегда думал, что брак – это окончательное заявление о любви» (стр.247). Разве автор не знает, что столетиями, если не тысячелетиями, заключались браки и как коммерческие или политические сделки? Ещё странность в том же духе: «Ты уже говорил это. Ты снова вгоняешь в депрессию» (стр.349). Значит ли это, что, даже общаясь с Богом, человек остаётся психически неуравновешенным (не в смысле духовного экстаза)? Пусть этот казус останется на совести автора, который представляет такого немощного Бога. В диалог с Богом о великом знании включается какая-то суетная забота о распечатании для всех брачной Декларации Н. и Н. Не разумнее ли предложить каждой вступающей в брак паре составлять свою Декларацию? ИЛИ ЭТО УЖЕ ЗАЯВКА НА МЕСТО бога и богини В ПРЕДПОЛАГАЕМОМ МИРЕ ОДУРАЧЕННЫХ СУЩЕСТВ? Прости меня, Боже, но меня не покидает ощущение, что эта книга рассчитана на скудоумных читателей, которым нужно разбавить знание до странности примитивным «соусом», чтобы легче добиться цели, подобно тому как в рекламе для привлечения внимания к шине демонстрируют женские ножки… Там, где сердце чувствует Единое знание, оно удовлетворено, а где получает информацию как одну из очень пристрастных интерпретаций, оно настороже или отторгается. С одной стороны – Бог Нила Доналда Уолша констатирует, как многие реалии на Земле искажены, извращены; например, он говорит: «… Вы же создали зло, которое является движением назад» (стр.337), но с другой стороны – ранее в диалоге (стр.73) Бог призывает: «Смешивайте то, что вы называете священным со святотатственным, ибо…» (дальше моя рука не хочет писать то, что говорит якобы Бог.) Разве это вписывается в концепцию дихотомии, провозглашенную в этой книге? Не Бог ли Н.Д.Уолша вдохновил в своё время его сограждан на создание и распространение по всему миру пресловутых чёрных примитивных (воспользуюсь вторично словом Олдоса Хаксли) «ощущалок»? У меня больше уверенности в пользу того, что знание в этой беседе исходит от Мефистофеля или от одного из «индивидуализировавшихся» так называемых богов, а не от доброжелателя человечества. Один из аспектов сокровенного знания – что есть источник, причина страданий. И если кажется примитивным объяснение этого аспекта через историю Адама и Евы, то неубедительным является и положение, долго и упорно внедряемое в сознание читателя в рассматриваемом диалоге: осознать, кто мы есть, через позицию – кем мы не являемся. Разве в царстве действительного Бога надо напрягаться, чтобы понять истину во всех её аспектах? И ответ-вывод вполне убеждает, что собеседник Н.Д.Уолша, мягко выражаясь, неадекватно своему положению себя аттестует. А ЧТО КАСАЕТСЯ ПОЗИЦИИ АВТОРА, так ведь не секрет, ЧТО ДЛЯ ДЕМОНИЧЕСКИХ ЛИЧНОСТЕЙ БОГ – ЭТО ДОЛЛАР, ИЛИ ТЛЕННОЕ ТЕЛО, ИЛИ ЛЮБОЙ ДЕМОН, ДАЮЩИЙ ВЛАСТЬ. 15.10.03 г. Постскриптум. Относительно демонического наставления, приписанного Богу, будто бы человеку надо искоренить в себе вместе с чувством страха и чувство вины, следует сказать как о позиции врага человечества. Вспомнились эпизоды из детства. Мне было пять лет. Однажды я днём долго спала. И вот часов в шестнадцать мама ласково, нежно разбудила меня, так как это время считается неблагоприятным для сна. Проснувшись, протерев кулачком глаза, я почувствовала себя неудовлетворённой, оттого что меня разбудили, и сказала протяжно: «Ду-ра». Мама спросила с удивлением: «Это ты так на маму?! Ай, как это нехорошо!..» Интонация её голоса, моё понимание, что я совершила ошибку, вызвали во мне глубокое чувство вины, раскаяния. Ведь для меня тогда это слово не было наполнено конкретным содержанием. Оно существовало в моём сознании лишь как вибрация, выражающая неудовлетворённость. Я долго помнила ту свою ошибку и чувство вины. Когда училась во втором классе, мама поручила мне сделать мелкие хозяйственные закупки в магазине, в том числе - купить немного керосина. Продавщица посчитала стоимость всех мелких покупок и назвала сумму, я заплатила, но вскоре догадалась, что она не взяла с меня деньги за керосин. Возвратившись домой, сказала маме, что, наверное, тётя А. не взяла с меня деньги за керосин. Мама сразу спросила: « И ты ей об этом не сказала?..» Я испытала сильное чувство стыда. А до маминого вопроса было любопытство. Уверена, что если бы дело касалось не копеек, а более значительной суммы, то я сразу бы обязательно сказала продавщице об ошибке. Но мама своим вопросом показала мне принцип честности, и моя совесть была уязвлена. ----------- В пожилом возрасте мама нередко сокрушалась о том, что стала грубой, а в молодости она, по её выражению, «даже «ей же ей» не говорила». Дедушка (её отец) был строг, нельзя было даже о ком-нибудь сказать, что «он брешет». Более чем до шести лет я не слышала никаких нецензурных слов, иначе бы я спрашивала, что это означает. Когда мы из Сталинградской области возвратились в деревню, сестра заканчивала второй класс школы, а мне шёл седьмой год. Анна обычно общалась с двумя подружками, а возле них иногда «крутилась» группа мальчишек. Как замечено, новенькие лица всегда привлекают внимание, тем более, что мы сначала появились в коротких платьицах, но вскоре мама сшила нам платья, как у всех. И вот однажды я подошла к маме, когда она работала во дворе (обмазывала стенку сарая), и спросила: «Мама, а что означает слово …?» У меня навсегда сохранился образ мамы в той ситуации: как распрямляется её тело, опускаются руки; поворачивается ко мне с испуганно-удивлённым выражением лица и приглушённым голосом почти скороговоркой спрашивает: «Ты где это слово слышала?» Я ответила, что это мальчики говорили девочкам… Мама сказала, что это слово гадкое и что она поговорит с мальчиками. Но ей не удалось с ними поговорить, потому что долгое время те мальчики обегали (в буквальном смысле слова) наш домик: не доходя до него, «ныряли» в один переулок и «выныривали» в другом, чтобы не встретиться с мамой для беседы. В школьные годы мы общались с этими и другими мальчишками в играх, чаще весной, как только на лужках, выгонах появлялись проталины, затем первая робкая зелень. Играли с упоением дотемна в лапту. Также девчоночьими компаниями мы играли и в другие игры с мячом. Азарт этих игр иссякал постепенно к наступлению поры прополки огородов, окончанию учебного года, началу купального сезона. Тогда река забирала наше свободное время. Были и спокойные игры, например, в «испорченный телефон». Не помню, чтобы мальчики (и в среднем возрасте, и старше) в период моей школьной поры при девочках ругались бы нецензурно. Существовало чувство стыда. Думаю, что даже глупому понятно, что без осознания ошибок, без здорового чувства вины, стыда получаются лишь содомиты и гоморряне, что мы и видим в изобилии в настоящее время. Что есть предательство веры? Когда говорят о предательстве веры, то надо понять всю деликатность этого вопроса: где здесь равенство перед Всеобщим Отцом, перед Абсолютом? Не напоминает ли это гордыню мирских братьев-ревнивцев, эгоистично претендующих на преимущество перед отцом-родителем и пренебрегающих таким же правом своих братьев? Разве все существующие (проявленные) Учения преподносятся человеку, вступающему в жизнь, чтобы он имел право выбора по закону свободной воли, даже если он кармически жёстко ограничен в разуме? И разве не загоняли людей насильственно в те или иные религиозные рамки? Если знание скрывается, искажается демонами, то разумные люди ищут истину путём размышлений, молитв, через разные учения, чтобы обрести синтез знания, то есть Единое Высшее Знание. Неразумно, эгоистично поиск истины называть предательством. Думаю, что здесь уместно вспомнить афоризм Рассела: «Только глупцы и покойники никогда не меняют своего мнения». Ведь ДУХОВНО ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ – ЗНАЧИТ СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ, А НЕ ЗАКОСНЕТЬ В ДОГМЕ. 16.11.03 г. Внешние зигзаги закона кармы Предметом моих долгих размышлений (со школьных лет) был вопрос о причине разрушения храмов, где десятилетиями, столетиями совершались богослужения, также о причине убиения верующих людей. История многочисленных войн представляет массу таких фактов. Интуитивно приходило понимание, теперь окрепшее. Интересна в этом плане история дедушкиной сестры, которую мама называла тётей Ганей. Она была служительницей храма, истинно благочестивой и внешне очень привлекательной. Не захотела выйти замуж, жила одна в домике, недалеко от брата (моего дедушки). По воспоминаниям мамы, чистота у неё была идеальная, божественная. В нашем селе у дедушки остановился на некоторое время один мистик. Он очень привлёкся тётей Ганей, но она и за него не захотела выйти замуж. Мимоходом замечу, что этот мистик предлагал дедушке наделить его необычными способностями, но дедушка, поблагодарив, отказался, так как он дорожил своим покоем и покоем семьи, также репутацией среди сельчан, а любое проявление сверхнормальных способностей обычно рассматривалось людьми как колдовство. Возвращаясь к обозначенной выше теме, пытаюсь сделать вывод, почему же матушку Ганю, отдавшую свои помыслы и физическую силу служению Богу (по православному канону), арестовали, отправили в ссылку, после возвращения из которой она вскоре умерла. Не потому ли, что она исповедовала принцип (это наше предположение), будто «Бог терпел и нам велел»? Разве это не искажает представление о Боге и не навлекает Божье попущение? Вопрошаю, чтобы понять … 22.11.03 г. Диалоги вне поля истины Два дня подряд на программах «Радио России» (от 31 января и 1 февраля) В.Ушканов и Н.Сванидзе при разных темах диалогов с гостями касались некоторых граней, условно говоря, еврейского вопроса. Считаем необходимым сразу сделать оговорку, что мы никогда в своей жизни не испытывали пренебрежения к представителям каких-нибудь рас, вероисповеданий, национальностей. И когда читали роман Вальтера Скотта, роман Николая Островского, другие произведения, недоумевали по поводу жестокости, которую проявляли обыватели-погромщики. Но мы испытывали не меньшее недоумение, когда прочитали ещё в молодости несколько ветхозаветных историй. И в зрелом возрасте, прочитав Ветхий Завет (в 92-м году), Тору (в 97-м году), оказались перед вопросом, где больше нравственности: в советском Моральном кодексе, где не пренебрегают людьми никакой национальности, или в так называемых священных писаниях (в Библии и в Торе), где открытым текстом провозглашается торжество одного народа над всем миром. Надеемся, что радиоведущие внимательно читали всю Библию и всю Тору и у них не будет оснований уличить нас в искажении сути названных писаний. Мы давно вопрошаем о том, почему историю одного народа древнего периода с его нецивилизованностью, дикостью, садизмом выдают за священное писание для всего мира. Не является ли истинная общечеловеческая мудрость отдельных пророков, включённая в Ветхий Завет, приманкой для ориентированных на бездумье людей, чтобы им было легче «проглотить» всю информацию? Истинный Бог свидетель, вопрошаю только ради естественного человеческого желания - познания истины. Возвратимся к беседам от 31.01. и 1.02.05 г. на «Радио России». Участник диалога З-----й Л-----ч (раввин) сказал о писании словами пословицы: «Что написано пером, того не вырубишь топором». Но разве на современном этапе эволюции человечества не следует отказаться от «написанного пером», если оно явно на пагубу и тех, кого якобы возвысило, и тех, кого зачислило в вечные невольники? Что касается констатации известного факта собеседником Н.Сванидзе, что «евреи ассимилированы во всех государствах мира», так следовало бы, наверное, объяснить причину этого факта. Очень убедительное объяснение этому историческому факту мы нашли в Концепции Общественной Безопасности (КОБ), и в частности, в книге Внутреннего Предиктора «От человекообразия к человечности» (Санкт-Петербург, 2001 г.): «Рассеяние евреев - не печальное следствие «антисемитизма» древних римлян, а способ завоевания и управления миром хозяевами библейского проекта» (сноска 3, стр.17). Даже если бы уважаемый Н. Сванидзе тысячу раз был прав относительно «клиники» в обсуждаемом на радио небольшом документе, составленном известными гражданами России, всё же не мешало бы участникам двух диалогов посмотреть свежим взглядом на книги, объявленные на тысячелетия священными. И не покажется ли им пресловутая «клиника» маленького документа каплей по сравнению с морем «клиники», направленной на порабощение людей и зафиксированной в общеизвестных Писаниях? Можно ли незакабалённым сознанием принять за истину, что какой-нибудь отец соберёт своих многочисленных детей и скажет, что лишь один сын у него является избранным, а остальные - «псы»... Но ведь даже в уста Иисуса Христа вложили слова, представляющие не евреев в образе «псов». Полагаем, что любой из здравомыслящих людей не может не согласиться с выводом из книги «От человекообразия к человечности»: «Конечно, насаждать заведомую ложь в качестве истины - непростительно, но верить ей бездумно - не менее непростительно, поскольку ложь о психической деятельности людей обладает свойством становиться жизненной реальностью в случае согласия людей с нею» (стр. 20). Думаем, что чрезвычайно актуально в современном мире звучат слова чешского и словацкого поэта Яна Коллара (1793 – 1852): «Берегитесь тупого, нетерпимого, кичливого патриотизма, потому что он часто бывает только предлогом для самых чёрных поступков… Ни один из древних народов, и особенно греки, римляне и евреи, не избежали этой ошибки одностороннего патриотизма, который знает и уважает только себя, свою страну и своих соотечественников, всех же остальных презирает и притесняет, а ИДЕЮ ЧИСТОЙ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ НЕ ДОПУСКАЕТ ВООБЩЕ. Все остальные народы были для греков «барбарой», то есть полудикарями, полулюдьми, созданиями, рождёнными для рабства, без претензий на право, достоинство и свободу. Для римлян раб никогда даже не был личностью, а просто вещью, как это ясно говорится в их законах. Римляне позволяли себе мучить рабов и заставляли их прелюбодействовать в театре. Евреи называли другие народы «гоим», что значит язычники, нечистые, рабы, враги; ОНИ НЕНАВИДЕЛ КАЖДОГО, КТО НЕ БЫЛ ЕВРЕЕМ». («Философия любви», М., изд-во политической литературы, 1990 г., стр. 561-562). Подтвердим это цитатами из Библии (Ветхого Завета):
14. Неужели мы опять будемъ нарушать заповеди Твои и ВСТУПАТЬ В РОДСТВО СЪ ЭТИМИ ОТВРАТИТЕЛЬНЫМИ НАРОДАМИ?» / «Ездры», книга первая, гл. 9, стр. 548 /. «Царь Птолемей Филопаторъ начальникамъ Египетскимъ и всемъ поставленнымъ въ должностяхъ – радоваться и здравствовать. Здравствуемъ и мы и дети наши, ибо великий Богъ благопоспешествуетъ намъ въ делахъ по нашему желанию. 2. Некоторые из друзей нашихъ по злумышлению своему часто представляли намъ и убеждали насъ собрать всехъ иудеевъ, находящихся въ царстве, и замучить их необычайными казнями, какъ изменниковъ, 3. присовокупляя, что доколе не будет это сделано, дела нашего царства никогда не будутъ благоустроены ПО НЕНАВИСТИ, которую питаютъ они /то есть иудеи/ КО ВСЕМЪ НАРОДАМЪ. …5. Мы строго воспретили это и по благоволению, которое питаемъ ко всемъ людямъ, тотчасъ даровали имъ [то есть иудеям, над которыми хотели расправиться египтяне – дополнение от автора] жизнь»… / Третья книга Маккавейская, гл. 7, стр. 1188 / Далее царь Птолемей приказал всем иудеям возвращаться в свои дома и чтобы «никто не оскорблялъ ихъ и не укорялъ въ томъ, что произошло безъ ихъ вины» Однако иудеи, получив послание о даровании им свободы, не спешили отправиться по домам, а обратились к царю египетскому за разрешением наказать своих соплеменников за отступничество от их закона. Царь Птолемей дал им на это полномочия. Но как мы помним, нарушением закона по-иудейски считается даже сбор нескольких колосков зерна для утоления голода в субботу. За такую «вину» забивали человека насмерть камнями. « 11. Тогда, возблагодаривши его, какъ надлежало, священники и всё народное множество воспели аллилуйя и радостно отправились. 12. ВСЯКОГО СОПЛЕМЕННИКА ИЗЪ ОСКВЕРНИВШЕГОСЯ, которого встречали на пути, ОНИ НАКАЗЫВАЛИ И УБИВАЛИ ВЪ ПРИМЕРЪ ДРУГИМЪ. 13. Въ этот день они УМЕРТВИЛИ БОЛЕЕ ТРЁХСОТЪ МУЖЕЙ, И ТОРЖЕСТВОВАЛИ СЪ ВЕСЕЛИЕМЪ, УМЕРЩВЛЯЯ НЕЧИСТЫХЪ». / Там же, гл. 7, стр.1188 – 89 /. Это есть святость по-иудейски? Повторяем мысль, обращённую к Абсолютной Истине, к Космическому Закону: если писание, в котором провозглашается богоизбранность дикого, жестокого народа и в котором за Единого Бога выдаётся бог Израиля, то есть покровитель племени, до сих пор преподносится бездумным людям как священное писание для человечества, то не есть ли это «узаконенное» лукавыми святотатство? Разве идея «богоизбранности» сама по себе не является словоблудной, лживой, порочной, безбожной, демонической?! Наверное, можно говорить лишь о Божьей милости по отношению к индивидуальным душам или объединённым в соборности на основе Закона Совести. Исходя из того, что многие евреи приняли разные вероисповедания, следует ли понимать, что они осознали ложность и пагубность принятия идеи богоизбранности, то есть они избрали путь благоразумия? Мы глубоко убеждены, что понимание большинством народа его миссии (не ложной), - это признак здорового народного духа, а принятие народом ложной идеи богоизбранности – это падение, это оккультный плен, то есть когда оккультно порабощённые люди считают себя богоизбранными. Разве не говорит вся история Руси-России о её миссии? Убедителен Николай Вашкевич в раскрытии этого вопроса – о миссии защитников. Любой человек, который испытывает ненависть к какому-нибудь народу, уподобляется грекам, римлянам или евреям в период их дикости, основанной на ложном чувстве превосходства. Но жёсткое неприятие враждебных поползновений со стороны какого-либо народа, государства – это естественное, правомерное отторжение от проявлений зла. 5.02.05 г. |
Похожие:
 | Зке в салоне вс принимаются только комнатные животные – кошки и собаки. В качестве зарегистрированного багажа (в багажно-грузовом... | | Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства или их законные представители, пребывающие на территории городского... |
 | Воронеж", постановлением администрации городского округа город Воронеж от 12. 01. 2012 n 3 "о порядке разработки и утверждения административных... | | Воронеж от 23. 11. 2011 n 1013 "Об утверждении перечней муниципальных и государственных услуг, предоставляемых администрацией городского... |
| «Туризм» заоч формы обучения / департамент образования, науки и молодеж политики Воронеж обл., Воронеж гос пром гуманитар колледж;... | | ... |
| И. Б. Потапова – методист муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Центр развития образования» | | Переговоры Министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии... |
| Воронеж от 30. 12. 2011 n 1025-р "Об утверждении перечня муниципальных услуг, предоставляемых администрацией городского округа город... | | О-64 Организация работы библиотек по правовому просвещению населения (методические рекомендации) / Воронеж обл универс науч б-ка... |