7. Критерии оценки выпускной квалификационной
работы бакалавра 7.1. Общие положения
Итоговая оценка бакалаврской работы складывается как средневзвешенная величина баллов за качество выполненной работы и характеристики ее защиты. Качество выполненной работы оценивается научным руководителем, официальным рецензентом и государственной аттестационной комиссией. Характеристику защиты выпускной квалификационной работы проводит государственная аттестационная комиссия.
Итоговая оценка качества выполненной работы определяется согласно следующему алгоритму.
1. Научный руководитель оценивает выполненную работу до момента ее защиты по десятибалльной шкале (согласно критериям п. 7.2 данного раздела). Вес в итоговой оценке качества выполненной работы составляет 40%.
2. Официальный рецензент оценивает выполненную работы до момента ее защиты по десятибалльной шкале (согласно критериям п. 1 данного раздела). Вес в итоговой оценке качества выполненной работы составляет 30%.
3. Государственная аттестационная комиссия оценивает выполненную работу по десятибалльной шкале (согласно критериям п. 7.2 данного раздела). Вес в итоговой оценке качества выполненной работы составляет 30%.
Вес оценки качества выполненной работы в итоговой оценке выпускной квалификационной работы составляет 60%.
Характеристика защиты выпускной квалификационной работы проводится государственной аттестационной комиссией согласно следующему алгоритму.
1. Анализ уровня выполнения доклада, в том числе презентационных материалов, соблюдения регламента процесса защиты, проводится в рамках десятибалльной шкалы. Итоговый вес в характеристике защиты выпускной квалификационной работы – 50%;
2. Качество ответов на вопросы оценивается по десятибалльной шкале. Итоговый вес в характеристике защиты выпускной квалификационной работы – 50%.
Вес характеристики защиты в итоговой оценке выпускной квалификационной работы составляет 40%.
7.2. Критерии оценки
При оценке ВКР учитываются следующие критерии.
1. Самостоятельность написания ВКР под руководством преподавателя кафедры. Материал, представленный в ВКР, подкреплен фактическим данными, сопоставлениями, таблицами, графиками, документами.
2. Изложение материала последовательное, логичное, соответствует требованиям научного стиля.
3. Обоснован инструментарий, выбранный для проведения исследования, определен алгоритм его применения
4. Сделанные выводы обоснованы.
5. В ВКР представлена проработанная система рекомендаций по совершенствованию деятельности организации в анализируемом аспекте деятельности, а также предполагаемый результат от внедрения разработанных рекомендаций.
6. В приложении к ВКР содержится весь фактический материал, представленный в виде схем, таблиц, диаграмм, а также представлены образцы расчетных формул, результаты анализа статистической отчетности, нормативных документов и иные формы анализа исследуемого материала.
7. Список использованной литературы включает в себя авторитетные научные иностранные источники, в которых представлены актуальные результаты исследований, соответствующих теме ВКР, также использованы научные периодические издания, монографии, материалы диссертаций российских и зарубежных ученых.
Согласно данным критериям формируются баллы, представленные в таблице.
Таблица
Критерии формирования баллов
Кол-во баллов
|
Характеристика
|
10
|
100%-е соответствие ВКР обозначенным критериям, наличие в ней результатов, отражающих новизну исследования. Работа может быть представлена на конкурс НИРС НИУ ВШЭ, к публикации в научных изданиях.
|
9
|
Работа соответствует всем требованиям, предполагает внедрение разработанных рекомендаций в деятельность исследуемой организации, однако отсутствуют элементы научной новизны. Может быть рассмотрен вопрос о публикации.
|
8
|
Работа соответствует всем требованиям, возможно внедрение разработанных рекомендаций в деятельность исследуемой организации. Однако выявлен ряд несущественных недостатков в оформлении работы. Присутствует несбалансированность между теоретической и практической частями ВКР.
|
6–7
|
Работа в основном соответствует всем требованиям, а именно: в ВКР продемонстрированы твердые и достаточно обоснованные выводы по результатам проведенного исследования, продемонстрировано правильное понимание сущности и взаимосвязи рассматриваемых процессов и явлений. Однако может присутствовать ограниченность сделанных выводов, полученных в результате применения базовых методов для проведения исследования и неиспользования сопутствующих и раскрывающих сущность выявленных проблем инструментов. В ВКР, заслуживающей данной категории оценок, может наблюдаться незначительное несоответствие представленным критериям.
|
4–5
|
В работе соблюдены базовые требования, но при этом недостаточно полно представлены результаты проведенного исследования, рекомендации носят общий характер, представленный материал базируется на теоретических основах, отраженных в учебной литературе, ограничено используются зарубежные источники, а также наблюдается 60%-е соответствие представленным критериям оценки.
|
1–3
|
Работа не соответствует требованиям, неправильно оформлена, заявленная тема исследования не соответствует внутреннему содержанию ВКР,
|
|
Окончание таблицы
|
|
инструментарий, выбранный для проведения исследования, предполагает его применение для решения вопросов в других несхожих с изучаемой областях, использовано ограниченное число литературных источников, препятствующих проведению полного обзора исследуемой проблемы, представлена неполная, разрозненная информация, приводящая к необоснованным выводам и наличию 40% и менее соответствия ВКР представленным критериям.
|
Окончательная оценка ВКР формируется на основе следующих составлющих:
оценка ВКР научным руководителем;
рецензентом;
членами ГАК (ВКР, доклад, презентация, ответы на вопросы).
|
