Фгу «российская государственная библиотека» Научно-исследовательский центр
Скачать 1.19 Mb.
|
Состояние ЭК в библиотеках Во всех центральных библиотеках субъектов федерации, как правило, функционирует ЭК. При этом наблюдается большое разнообразие применяемых АИБС. Можно также выявить явные тенденции замены одних АИБС другими. Приведенные ниже данные являются неполными, так как нами использовались лишь полученные от библиотек материалы. Ответы на вопросы ряда каталогизаторов показывают, как далеки они от процессов информатизации в своих библиотеках. Некоторые не смогли правильно назвать систему, и не посчитали нужным пойти и спросить… Раньше других приступили к созданию ЭК те библиотеки, которые в начале 90-х гг. начали с ГИВЦ МК РСФСР, который не только предлагал библиотекам программное обеспечение (АС-Библиотека), но и обеспечивал их компьютерной техникой (как правило, бесплатно). Во многих библиотеках эта АИБС работает до сих пор (Абакан, Брянск, Волгоград, Калуга, Краснодар, Курган, Липецк, Магадан, Мурманск, Оренбург, Рязань, Саранск, Саратов, Тверь, Тула, Элиста). Многие из этой группы библиотек уже поменяли свою систему. Значительную группу образуют библиотеки, использующие ПО Ирбис (Архангельск, Барнаул, Владимир, Иркутск, Калининград, Красноярск, Курск, город Санкт-Петербург, Сыктывкар, Тюмень, Ханты-Мансийск, Ярославль). Наблюдается явная тенденция расширения сферы ПО Ирбис. Несколько библиотек заявили о том, что уже принято такое решение. ПО АИБС МАРК (НПО Информсистема) в разных версиях используется в Благовещенске, Биробиджане, Владивостоке, Кирове, Пскове, Самаре, Хабаровске. ПО АИБС Руслан используют Пенза, Томск, Уфа, Чебоксары. ПО АИБС Либер-медиа применяется в Кемерово, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Ставрополе. ПО АИБС Библиотека-4 в Костроме, Великом Новгороде. Несколько библиотек используют ОРАС-Глобал (Белгород, Екактеринбург, Якутск). Наконец, некоторые библиотеки пользуются ПО АБИС, пока еще не получивших распространения, такими как: Мамонт (Южно-Сахалинск), Фолиант (Петрозаводск), Академия (Санкт-Петербург областная), МИС (Ижевск), ОГОНБП (Омск). Нас интересовал вопрос об участии библиотек в различных объединениях и консорциумах. Такая информация получена, правда, она носит явно неполный характер. Несколько библиотек указали, что они входят в Консорциум «Тверь и партнеры», перечислили участников. Но некоторые указанные участники сами о совместной работе в этом консорциуме написать «забыли». Для решения проблем, связанных с темой нашего Совещания, принципиальное и перспективное значение имеет участие в Сводном каталоге библиотек России в рамках ЛИБНЕТ. Оказалось, что в этой работе участвуют сегодня более 25 центральных библиотек субъектов федерации – больше, чем в любом другом объединении в России. Некоторые библиотеки указали, что они «вот-вот собираются входить в ЛИБНЕТ». Среди библиотек, формирующих БЗ в СКБР наряду с РГБ и РНБ немало крупных областных библиотек (Екатеринбург, Челябинск и другие). Библиотеки-участники СКБР: Архангельск, Барнаул, Белгород, Владимир, Екатеринбург, Иваново, Ижевск, Калининград, Кемерово, Красноярск, Мурманск, Омск, Пенза, Петрозаводск, Псков, Ростов, Сыктывкар, Тверь, Тула, Тюмень, Хабаровск, Ханты-Мансийск, Чебоксары, Якутск, Ярославль. Тематический (содержательный) поиск в каталогах Что можно говорить о поиске? Вот типичная ситуация (цитирую) «Эффективность тематического, содержательного поиска по ЭК ниже чем по систематическому каталогу» и объяснение: «Электронный каталог начали формировать с конца 1992 года, в распоряжении читателей он с 1994 года. Программа менялась трижды (с 1992 года – программа ГИВЦ МК РФ «АС – Библиотека», в конце 2001 года перешли на «LIBER – MEDIA», с марта 2004 года работаем на ПО «OPAK GLOBAL». Дважды база ЭК конвертировалась». Есть, например, такое мнение: «Опросы читателей и сотрудников библиотеки показали, что тематический, содержательный поиск по электронному каталогу обладает гораздо большей эффективностью , нежели карточный каталог, учитывая широкий спектр поиска + наименьшие затраты времени». «Мы бы не стали сравнивать эффективность поиска по ЭК с поиском СК+АПУ, т.к. это две абсолютно разные технологии поиска, призванные успешно дополнять друг друга. Отсутствие компьютеров в нужном количестве для читательского поиска делает затруднительным какой-либо анализ (при книговыдаче более 1 млн., число обращений к ЭК составляет прим. 30 тыс.). Выбор той или иной технологии поиска зависит от читателя, цели его запроса. Тематический поиск по ЭК – это быстрота поиска по ПР и КС, но это поиск «глазами» библиотекаря, отразившего тему в конкретных ПР и КС. Для более полного, содержательного поиска нужен СК+АПУ, когда читатель сам выбирает издания, просматривая все документы от общего к частному, видя перед собой и дополнительные карточки СК». Вместе с тем, «Практика обслуживания читателей по ЭК (1994-2005гг.) (применяется АС-Библиотека ГИВЦа) подтвердила уровень качества и общей оперативности поиска по ЭК больший, чем при использовании карточных каталогов. По мере ретроспективного ввода информации в ЭК соответствующая часть карточных каталогов ликвидируется. На документы с 2000 г.издания карточки расставляются только в генеральный алфавитный каталог. Ведется редактирование карточного АПУ и СКК». Мне стало как-то жаль читателей (и библиографов) этой очень хорошей в целом библиотеки. Потерянное уже не восстановить… «Эффективность поиска по ЭК зависит от программы и квалификации каталогизаторов: какие данные введутся, те и найдутся. Не могу с уверенностью сказать об адекватности содержательного поиска по ЭК поиску по систематическому каталогу. Возможно, для этого наши АБИС еще несовершенны». Иногда по ответу видно, что библиотека работает с хорошей АИБС: «Тематический, содержательный поиск по ЭК обладает большей эффективностью по выдаче релевантной информации, чем СК, т.к. ЭК обеспечивает быстроту поиска информации, использование поисковых элементов (автор, заглавие, лица, организации, ключевые слова, предметные рубрики, индексы), расширению содержательного поиска в электронном каталоге способствует поисковый список ”Серии”». Высказываемые порой мнения показывают, как хорошо мы научились анализировать возможности каталогов: «Используя поисковые элементы «ключевые слова», и «предметные рубрики»» пользователь может найти документы, в которых нужная тема занимает лишь небольшую часть содержания, что позволяет подобрать большее количество документов по интересующей теме. Это является немаловажным преимуществом электронного каталога, так как многие документы включают в себя несколько дисциплин, разделов, наук и т. д. В СК поиск затруднен, так как количество добавочных индексов ограничено, отражаются только темы, преобладающие в документе или являющиеся наиболее актуальными, часть содержания при этом теряется. СК не предназначен для быстрой оперативной справки». ЭК сегодня предоставляет всё же меньше возможностей для корректировки темы поиска на стадии составления поискового предписания, чем традиционный комплекс СК-АПУ. Поисковые механизмы ЭК делают использование затруднительным для читателей. Часть из них предпочитает работать с карточными каталогами (в том числе и с АК). Вот результаты проведенного исследования: «При опросе читателей выяснилось, что 36,9% респондентов предпочитают в работе ЭК, но при этом достаточно большая группа (27,2%) тех, кому удобнее пользоваться традиционным карточным СБА. Эта группа достаточно многочисленная во всех возрастных категориях, что подтверждает необходимость развития традиционных форм поиска информации наряду с расширением сферы автоматизированного поиска. Число удовлетворенных уровнем компьютеризации составило лишь 22,5%». Общий вывод пока такой: ЭК не может заменить по всем поисковым возможностям традиционный СК и выполнять в полной мере его функции. При обратнохронологической расстановке карточек в пределах классификационного деления СК оперативно информирует читателей о новых поступлениях. АПУ СК отвечает также на вопросы межотраслевого и многоотраслевого характера и на запросы по предмету, изучаемому различными отраслями знаний. АПУ обеспечивает поиск по всем таблицам и позволяет представить не только многоаспектность систематического подхода к раскрытию содержания документов, но и всю систему связей и размежеваний. В настоящее время (на данном этапе развития ЭК) ЭК и СК дополняют друг друга. Политика библиотек в отношении карточного СК Признаюсь, что мы ожидали увидеть в ответах на 24 вопрос различные позиции. Этого, однако, не произошло. Практически все библиотеки выразили своё отношение так: «В нашей библиотеке, библиотеках города и области уже сформирована позиция в отношении сохранения карточного СК и АПУ. Такой вывод сделан в результате анализа итогов работы по ББК. Мы работаем в сотрудничестве с библиотеками вузов, Обоянским библиотечным колледжем. Пусть они функционируют пока вместе, дополняя друг друга. От этого только лучше будет нашим пользователям». «Карточный СК и АПУ продолжаем вести, вопрос о его ликвидации не стоит – так или примерно так ответило подавляющее большинство библиотек». «Наша позиция: карточный СК и АПУ необходимо сохранить в системе каталогов библиотеки. Вместе с тем уже сейчас вызывает тревогу физическое состояние БЗ. При большой нагрузке на карточный СК увеличится объем работы по реставрации и замене ветхих карточек» (В этой библиотеке явно ничего не знают об обратнохронологической расстановке карточек). «Даже при полном введении всех изданий в ЭК, карточные каталоги не должны подлежать ликвидации, возможно в будущем встанет вопрос о консервации, лишь о консервации, но это будет не скоро». И только в одной библиотеке (недавно перешедшей на ИРБИС) «в отношении консервации карточного СК и АПУ вопрос находиться в стадии осмысливания и обсуждения. Окончательное решения пока не принято». Названия подразделений и их структура Вопрос не принципиальный, но раз представилась возможность спросить, спросили. Для уточнения данных по структуре потребовалась бы большая переписка. Мы решили пока ничего не сопоставлять. Вопрос заслуживает отдельной статьи: оказалось, что многие не знают, например, что каталогизация включает в себя работу с каталогами, а «обработка» - не включает. Приведем лишь собранные сведения, без комментариев: Единый центр каталогизации (Кемерово). Отдел автоматизированной обработки и организации каталогов (Орел). Отдел каталогизации и обработки документов (Новосибирск); Отдел каталогизации и обработки изданий (Ставрополь). Отдел каталогизации и обработки литературы (Иркутск). Отдел комплектования и каталогизации (Тверь; Брянск). Отдел комплектования и обработки (Биробиджан). Отдел комплектования и обработки литературы (Иваново; Саранск; Чебоксары). Отдел комплектования, обработки и каталогизации (Южно-Сахалинск). Отдел комплектования, обработки и организации каталогов (Пенза). Отдел комплектования фондов, обработки литературы и организации каталогов (Тула). Отдел научной обработки (Ленинградская область). Отдел научной обработки документов (Тюмень). Отдел научной обработки и организации каталогов (Оренбург; Курск). Отдел научной обработки литературы (Курган). Отдел научной обработки документов и организации каталогов (Ижевск; Томск). Отдел научной обработки фондов и организации каталогов (Нижний Новгород; Мурманск). Отдел обработки документов и каталогизации (Омск). Отдел обработки документов и каталогов (Хабаровск). Отдел обработки документов и организации каталогов (Архангельск). Отдел обработки и каталогов (Уфа). Отдел обработки литературы (Абакан; Псков). Отдел обработки литературы и каталогов (Владивосток). Отдел обработки литературы и организации каталогов (Ростов; Калуга; Барнаул; Магадан; Сыктывкар; Краснодар; Белгород; Киров; Самара; Кострома; Волгоград; Липецк; Якутск). Отдел обработки литературы и организации электронных каталогов (Красноярск). Отдел формирования и обработки фондов (Калининград). Отдел формирования и организации библиотечных фондов и каталогов (Владимир). Отдел обработки литературы и организации каталогов (Ярославль). Региональный центр корпоративной каталогизации и научной обработки (Екатеринбург). Центр каталогизации (Петрозаводск). Литература на иностранных языках и её обработка О проблемах, связанных с обработкой литературы на иностранных языках и её отражением в системе каталогов, более или менее подробно рассказано в статье (см. Приложение 3). Переписка со многими заведующими показала, что они не понимают суть проблемы как таковой. Даже опытные, квалифицированные руководители служб каталогизации просто не понимают элементарных последствий работы по принципу «как сложилось, так и хорошо». А сложилось не просто неудачно – плохо. Большая часть библиотек страны разделила поток новых поступлений по языковому признаку. Как следствие – образовались разные системы каталогов: общебиблиотечная (литература на русском языке) и «своя, отдельская» (на иностранных языках). В 50% библиотек литература на иностранных языках не только обрабатывается «в своём отделе», но и не отражается в читательских каталогах. Объяснение «кому надо – идет в отдел» повторяется во многих письмах. Интересно, что в ряде библиотек провели границу между «оригинальной» и адаптированной литературой (последнюю, естественно, проще обрабатывать). Часть учебных изданий отражена в одном каталоге, другая часть – в другом… Нас в первую очередь интересует, как решен вопрос в других библиотеках. Приведем варианты ответов и принятых решений. Немало случаев, когда обработка всего потока ведется в одном подразделении. Чаще всего заведующий отделом считает такой порядок настолько нормальным, что никаких комментариев не дает. «Литература на иностранных языках обрабатывается, в том числе и систематизируется в отделе обработки документов и организации каталогов». – «Все виды изданий и на всех языках обрабатываются в Центре каталогизации». – Литература на иностранных языках систематизируется и полностью обрабатывается в Отделе научной обработки документов и организации каталогов». Часто проблему никто не видит, так как в отделе есть лица со знанием иностранных языков. «Литература на иностранных языках обрабатывается в отделе обработки библиотекарем со знанием двух иностранных языков (перешла из Отдела литературы на иностранных языках, пенсионер)». – «В 1998 г. в структуре отдела обработки был выделен сектор комплектования и обработки литературы на иностранных языках, который занимается систематизацией литературы на иностранных языках и организацией АК и СК иностранной литературы». Обратим внимание: организация такого каталога (СК иностранной литературы) – грубое нарушение действующего Положения. Хорошо, если в работе участвуют сотрудники других подразделений. «Литература на иностранных языках обрабатывается в отделе обработки», «…специалистами Международного центра». – «Сектор литературы на иностранных языках оказывает помощь в переводе и систематизации документов».– «Литература на иностранных языках после перевода основных данных о книге сотрудниками отдела на иностранных языках (заглавие, сведения о заглавии, сведения об ответственности, хронологические и территориальные данные о содержании документа и т.п.), поступает в отдел формирования и обработки фондов на запись в электронный каталог, систематизацию и распечатку карточек для карточных каталогов». В некоторых библиотеках (цитируем) «литература на иностранных языках обрабатывается в отделе литературы на иностранных языках под контролем отдела обработки и каталогов». Интересно, какова «технология» обеспечения такого контроля? И как в этом случае обстоит дело с отражением литературы в каталогах? Особо отметим те библиотеки, которые указали, с какого времени они приняли правильное решение. «С 2005 г. осуществляется в комплектовании и ОНО с приглашением специалиста из отдела литературы на иностранных языках. Карточки на данные документы впервые за всю историю существования Библиотеки расставляются не только в каталоги этого подразделения, но и в читательские АК и СК». Правильнее было бы начать после «не только» с основных читательских каталогов. «Обработка литературы на иностранных языках передана в 1998 г. из отдела литературы на иностранных языках в отдел научной обработки документов и организации каталогов и полностью каталогизируется в этом отделе». – «Уже есть приказ передать эту литературу в наш отдел». Ну, хорошо. Дело, кажется, пошло. |
Похожие:
 | Работа выполнена в фгу «Государственный научно-исследовательский Центр профилактической медицины Росмедтехнологии» |  | Организатор издания Научно-исследовательский центр «Славянский Мир»г. Киев (Украина) |
| Микроб"; фгуз "Противочумный центр Роспотребнадзора"; фгуз "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский противочумный институт";... | | Всероссийский ордена «Знак почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны (фгу вниипо мчс россии) |
| Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Гириконд» создано Комитетом по управлению городским имуществом... | | Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины» Минздравсоцразвития... |
| Московская областная государственная детская библиотека и Американский центр в Москве продолжают знакомить читателей с историей,... | | «Федеральный Научно-Производственный Центр Научно-Исследовательский Институт Измерительных Систем им. Ю. Е. Седакова» |
| Разработан федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская государственная библиотека" (ргб) | | «Федеральный Научно-Производственный Центр Научно-Исследовательский Институт Измерительных Систем им. Ю. Е. Седакова» |