Обзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам
Скачать 443.14 Kb.
|
Апелляционное дело № 22-1264Аналогичный пример состоялся при рассмотрении другого дела. Приговором Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2013 года И. осужден по ч.1 ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике обратился в суд с представлением о замене наказания в виде штрафа в на иное наказание, мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от его уплаты. Постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2014 года в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Канашского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о замене назначенного осужденному И. приговором Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2013 года наказания в виде штрафа другим видом наказания, отказано. В апелляционном представлении заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики просил постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Судебная коллегия постановление отменила по следующим основаниям. В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного по приговору суда в качестве основного наказания, штраф заменяется другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Вопрос о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания подлежит рассмотрению по правилам ст.396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). При этом в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, лица, подлежащие вызову в судебное заседание, назначенное для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (в том числе осужденные), должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее, чем за 14 суток до его начала. Эти предписания уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в отношении И. соблюдены не были. Из материалов дела видно, что осужденный в судебном заседании не участвовал, а указание в протоколе судебного заседания о его надлежащем извещении не соответствует действительности. Никаких данных о том, что И. был надлежащим образом своевременно уведомлен о судебном разбирательстве в материалах не содержится. Тем самым, осужденный был лишен возможности знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, пригласить для осуществления своих прав адвоката. Апелляционное дело № 22-1339 Принимая решение об отмене условного осуждения и снятии с осужденной судимости, суд не принял во внимание то обстоятельство, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев ей не отбыто, и это исключает возможность снятия судимости. Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2013года К. осужден по ч.3 ст.263 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Осужденная обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости, мотивируя тем, он фактически отбыл более 1/2 назначенного срока наказания и не нуждается в полном отбытии срока наказания. Суд своим постановлением заявленное осужденной ходатайство удовлетворил. В апелляционном представлении прокурор поставил вопрос об отмене постановления суда и указал, что суд, удовлетворяя ходатайство осужденной, грубо нарушил требования уголовного закона, при этом не учел то обстоятельство, что осужденной не отбыто дополнительное наказание, назначенное судом в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, что делает невозможным отмену условного осуждение и снятие с нее судимости. Судебная коллегия постановление отменила по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости. Как следует из представленных материалов и о чем правильно указал суд, К. отбыла более половины испытательного срока, в течение которого к административной и уголовной ответственности не привлекалась, своевременно являлась на регистрацию в УИИ, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Вместе с тем, принимая решение об отмене К. условного осуждения и снятии с нее судимости, суд не принял во внимание то обстоятельство, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев К. не отбыто, а положениями ст.73 УК РФ, регламентирующей порядок назначения условного осуждения, предусматривается, что если условно осужденному было назначено в качестве дополнительного наказания, в данном случае лишение права управлять транспортным средством, уголовно-исполнительная инспекция в полном объеме осуществляет мероприятия по исполнению этого вида наказания в соответствии со ст.33 - 38 УИК РФ. При этом принцип условности к дополнительным видам наказаний не предусмотрен, все они должны исполняться реально. При таких обстоятельствах судебная коллегия приняла решение об отказе в удовлетворении ходатайства К. Апелляционное дело № 22-1276 В соответствии со ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от 30 апреля 2008 года К. осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от 22 января 2009 года К. осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30.04.2008) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения детьми осужденной 14-летнего возраста. Постановлением того же суда от 28 марта 2012 года отсрочка отбывания наказания отменена, и осужденная К. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Адвокат обратился в суд с ходатайством в интересах осужденной об условно-досрочном освобождении ее от отбывания наказания. Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства. В апелляционной жалобе осужденная просила отменить постановление суда, указывая, что она своим поведением, отношением к труду заслужила условно-досрочное освобождение. Судебная коллегия постановление отменила по следующим основаниям. В соответствии со ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу этого закона, основными критериями исправления осужденного могут служить поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката осужденной, свое решение мотивировал тем, что К. за весь период отбывания наказания недостаточно проявила себя с положительной стороны, поощрялась лишь единожды- в декабре 2013 года. Однако, как видно из представленных суду материалов, К. отбыла установленную законом часть срока назначенного наказания, дающего право на обращение с соответствующим ходатайством, за период нахождения в исправительном учреждении нарушений режима отбывания наказания не допускала, имеет 1 поощрение в виде благодарности, 22 января 2014 года переведена на облегченные условия отбывания наказания, 05 сентября 2013 года переведена на безконвойное передвижение. Из характеристики с места отбывания наказания также следует, что осужденная раскаивается в содеянном, взаимоотношения в отряде строит правильно, в конфликтных ситуациях не замечена, вежливая, исполнительная, поддерживает переписку с родственниками, и администрация учреждения считает целесообразным применить к ней условно- досрочное освобождение. Осужденная имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид с детства. Потерпевшие по уголовным делам выразили ходатайство об условно-досрочном освобождении К. У осужденной в случае условно-досрочного освобождения имеется место жительство и одна организация гарантирует её трудоустройство. В суде эти обстоятельства не получили должной оценки. Осужденной лишь в начальной стадии отбывания наказания объявлено устное замечание за невыполнение нормы выработки в качестве работы швеи, затем она переведена работать свинаркой, где она проявила себя с положительной стороны. В связи с этим она была освобождена судебной коллегией условно- досрочно от оставшейся части наказания по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 22 января 2009 года, составляющей девять месяцев 19 дней лишения свободы. |
Похожие:
 | В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики... | | Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики в суде кассационной инстанции... |
| Обзор судебной практики был проведен на основании кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного... | | О б з о р кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012... |
 | Обзор судебной практики по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ за 2005 г | | Ук рф, а также судебной практики по приведению приговоров в отношении лиц, осуждённых за мошенничество по статье 159 ук рф, в соответствие... |
| Верховного Суда Республики Мордовия на 1 полугодие 2015 года судебной коллегией по уголовным делам проведено обобщение судебной практики... | | Анализ статистических данных о работе судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда в качестве суда апелляционной... |
| Обобщение практики рассмотрения гражданских дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения... | | Обзор судебной практики был проведен на основании кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного... |