Мониторинг учебно-исследовательской деятельности учащихся
О результате. Любая учебная работа ребенка, и учебно-исследовательская не является исключением, должна быть доведена до результата. Для настоящего творца-исследователя окончание одной работы это лишь начало следующей, понимая это, нам, тем не менее, надо стремиться к фиксации моментов завершения творческих проектов детей и каких-то цельных частей детских исследований. В воспитательном отношении недопустимо бросать дело на полпути.
Моментом завершения детской учебно-исследовательской работы должно являться не только индивидуальное признание ее завершенности педагогом, а непременно публичное представление и коллективное обсуждение. Для подведения итогов исследований в научном мире взрослых разработано множество специальных форм: семинары, конференции, симпозиумы, защиты и др.
Проблема определения степени результативности учебно-исследовательской деятельности учащихся лишь внешне представляется простой. На самом деле она очень сложна. Во-первых, надо четко определиться с тем, что нам следует считать результатом. Попробуем в этом разобраться.
На всех этапах учебно-исследовательской работы мы должны ясно осознавать, что основной ожидаемый нами результат – развитие психики ребенка. Речь идет, конечно же не только о интеллектуальном и творческом развитии, но и развитии психосоциальной сферы личности ребенка. Кроме развития когнитивных потребностей и способностей, мы должны заботиться о расширении детского кругозора, приобретение ребенком знаний, умений и навыков, развитии его социального интеллекта.
Этот результат не так нагляден, как нам бы хотелось, а потому всегда возникает соблазн подменить его другим, важным, но все же второстепенным результатом. Это то, что создает ребенок «своей головой» и руками – доклад, макет, отчет и тому подобное.
Для педагога главный результат учебно-исследовательской работы не просто красивая, детально проработанная тема, подготовленное ребенком сообщение, «технический рисунок», или склеенный из бумаги макет и компьютерная презентация. Педагогический результат – это, прежде всего, опыт самостоятельной, творческой, исследовательской работы, психические новообразования, отличающие истинного творца от простого исполнителя, новые исследовательские знания, умения и навыки.
Конечно, талантливо выполненное исследование должно породить хороший доклад, красивые графики, четкие схемы и другие яркие внешние атрибуты. Но следует понимать, что так бывает далеко не всегда. Отчасти поэтому детские сады и школы, хорошо работающие в направлении исследовательского обучения, не всегда оказываются победителями престижных конкурсов детских исследовательских работ и творческих проектов. Участвовать и побеждать в конкурсах – это самостоятельная работа, особый вид спорта. И также как спортивные достижения не являются однозначным признаком здоровья, так и победы и поражения на конкурсах детских исследовательских работ, не являются стопроцентным свидетельством степени успешности исследовательского и проектного обучения детей.
Методика организации и проведения защиты итогов детского исследования и проектирования. Одним из самых важных в методическом отношении этапов реализации исследовательского и проектного обучения – является защита детских исследовательских работ и творческих проектов. Этап «защиты» выполненной исследовательской работы или реализованного проекта пропустить нельзя. Без него исследование не может считаться завершенным. Защита – венец исследования и один из главных этапов обучения начинающего исследователя. Итоги защиты выступают важным фактором, формирования мотивации исследовательского поведения ребенка.
Информирование об итогах собственных творческих изысканий – попытка обучить этому других. «Обучая других, обучаешься сам» – эта точная мысль Я.А. Коменского, пришла к нам из глубины веков. Интуитивно понимая, эту закономерность ребенок, изучивший, что-либо в результате собственных исследований, обычно стремится рассказать об этом другим. В нашем случае оказывается, что сообщить об усвоенном, важно не столько тому, кому адресовано сообщение, сколько тому, кто рассказывает.
Важно, чтобы каждый ребенок понял, что о выполненной работе надо не просто рассказать, её, как и всякое настоящее исследование, надо защитить. Естественно, что защита итогов исследования и подготовленного творческого проекта должна быть «публичной», с привлечением, как авторов других работ, так и зрителей. Это могут быть: дошкольники, одноклассники и школьники из других классов, учителя, родители, гости школы. В ходе защиты ребенок учится излагать добытую информацию, сталкива ется с другими взглядами на проблему, учится доказывать свою точку зрения.
Планирование защиты детских исследовательских работ. Одной из первых задач, возникающих при проработке проблемы защиты детских работ, –проблема периодичности организации этих мероприятий. Многим из нас, особенно это характерно для руководителей, хочется непременно четко спланировать – когда будет проводиться защита детских работ. Затем вписать этот срок в свои планы, и далее ни при каких условиях от намеченных дат не отступать.
При планировании сроков защит детских исследовательских работ следует учитывать, что мы имеем дело с творческими продуктами разных детей. Один принесет «готовую», полностью завершенную, с его точки зрения, работу через одну-две недели, другому потребуется на это несколько месяцев. Сроки зависят от темперамента, особенностей характера, уровня подготовленности ребенка, и, конечно, от предмета исследования. Если материал по созданию военного супер-вертолета можно собрать за неделю, то изучение поведения воробьев может растянуться на долгие недели и даже месяцы.
Здесь быстро проявится ряд закономерностей, которые мы постоянно наблюдали в своей практике:
чем более подготовлен и интеллектуально одарен ребенок, тем больше времени он обычно тратит на проведение исследования;
чем экспрессивнее, экстравертированнее ребенок тем стремительней он завершит работу;
чем больше материалов по изучаемой проблеме способен найти ребенок (в «центре обогащения содержания образования»), тем более продолжительными будут сроки его исследования;
чем больше детей участвует в выполнении одной работы (в случае если работа выполняется коллективно), тем больше срок ее создания и др.
Поскольку в работе участвуют самые разные дети, они по-разному могут группироваться и выбирают самые неожиданные темы, то задача составления четкого плана нереальна. Кто и когда будет представлять итоги собственной работы к защите заранее планировать не только не нужно, но даже вредно. Вполне достаточно составить примерный план, а реализовывать его по мере готовности детских работ.
Наш опыт показывает, что для того, чтобы защита как праздничное мероприятие была зрелищной надо, чтобы в один день защищалось не более 5-6-ти детских исследовательских работ или творческих проектов. Большее количество сообщений учащиеся даже старших классов не воспримут физически. Нет никакого смысла превращать такое увлекательное дело как защита детских исследований в истязание детей и приглашенных участников-зрителей.
Поэтому устанавливать срок защиты надо по мере готовности в классе 5-6 работ. А у дошкольников, возможно, еще быстрее. Если ребенку, выполнившему свою работу, придется долго ждать защиты, он вполне может «перегореть», потерять к ней всякий интерес и в дальнейшем заинтересовать его аналогичной работой будет крайне сложно. Итак, первый этап – определение срока защиты мы прошли. Намечено время защиты первых 5-6-ти детских работ.
Следующий шаг – подготовка жюри. В его состав должны входить люди авторитетные для детей. Состав жюри можно сделать постоянным, по примеру диссертационных советов, но вряд ли это целесообразно. В наших экспериментальных детских садах и школах это обычно были исследователи, участвовавшие в эксперименте (доктора и кандидаты наук), администраторы и методисты школы, педагоги, родители и учащиеся работы, которых занимали первые места на предыдущих защитах и престижных конкурсах. Как показывает опыт, наиболее результативно работает жюри из пяти-шести человек плюс один ведущий.
Состав жюри лучше всего собрать непосредственно перед защитой. Пригласить в члены жюри можно работников школы (администраторов, педагогов, психологов, методистов), кого-то из пришедших гостей (родителей, бабушек, дедушек), детей (из этого или другого класса).
Проведение защиты. Мы старались проводить защиту, как праздничное мероприятие. Заранее определяется ведущий. Он является членом жюри, и одновременно определял порядок ведения защиты.
Перед началом проводится жеребьевка и определяется порядок докладов. Затем каждый исследователь или группа представляющая одну работу, выходят на трибуну, делают свой доклад, отвечают на вопросы. После чего их оперативно сменяет следующие участники.
Каждый исследователь, а если исследование проводилось коллективно, то группа исследователей, получают 5-7 минут на доклад о своей работе. Им необходимо представить самую важную информацию о проделанной работе, продемонстрировать подготовленные схемы, чертежи, макеты, рисунки. Опыт показывает, что этого времени оказывается вполне достаточно.
Затем начинается еще один важный этап – ответы на вопросы. Право задавать вопросы имеют все присутствующие. Мы обычно проводили защиту во второй половине школьного дня и у нас правом в ней участвовать пользуются все школьники без исключения. Многие из них настолько хорошо осваивают искусство задавать вопросы, что могут «утопить» и, к сожалению, значительно реже «поддержать», своими вопросами любого докладчика. Жюри необходимо дать задание внимательно следить за вопросами и по итогам защиты следует отметить не только тех, кто хорошо представил свои работы, но и тех, кто задавал умные интересные вопросы по существу дела. Время «вопросов и ответов» необходимо ограничить. Сделать это может ведущий. Обычно это делается за счет снятия повторяющихся и малосущественных вопросов.
Как оценить итоги детских исследований. Самым ответственным и сложным моментом в работе жюри является оценка детских работ. Рассмотрим два варианта этой работы. В своей практике мы используем оба. Первый – «ранжирование детских работ», используется на первых этапах, когда дети только включаются в собственную исследовательскую работу, второй – «деление работ по номинациям» целесообразнее использовать с детьми, имеющими опыт проведения собственных исследований.
В первом варианте каждый член жюри получает бланк для отметок, с четко прописанными критериями. Пример такого бланка представлен в таблице 1. В ходе защиты надо просто поставить отметки по трех (пяти-, или семи бальной) шкале. Победитель выявляется по результатам среднеарифметических расчетов.
Второй вариант – «оценка по номинациям». Ранжирование часто приносит вреда больше, чем пользы. Так разные исследовательские работы детей часто нет возможности распределить по местам – первое, второе … шестое. Каждый участник старался и сделанное, им отличается от других лишь по содержанию, но не по качеству. В этом случае будет лучше, если жюри проявит собственную креативность и (пока идет защита) введет ряд номинаций. Например: «за самую оригинальную тему», «за самое оригинальное решение проблемы», «за высокую наблюдательность», «за лучший эксперимент», «за лучший доклад», «за самую глубокую проработку проблемы» и др. Таким образом, мы создаем возможность, не ранжируя авторов, наградить, отметить и поддержать каждого.
Заключение
Ребенок может замечательно увлеченно работать над собственными исследованиями и проектами, отрывать для себя много нового и вполне успешно развиваться. Педагоги и родители могут с большой пользой для дела развития его исследовательских способностей заниматься с ним и при этом, ни в каких конкурсах не побеждать. Основные педагогические достижения рождаются в будничной мало похожей на праздничное мероприятие обстановке. Поэтому не стоит расстраиваться, если в этот раз победа на конкурсе досталась кому-то другому.
Каждому участнику конкурса следует помнить, что оценивается не он, ни его родители или педагоги, а его работа. Она может оказаться чуть лучше или чуть хуже других работ в данный момент. А следующая обязательно будет лучше.
Литература
Гаврилова О.Я., Комарова Н.М. Исследовательская деятельность дошкольников: Методическая разработка по развитию исследовательских способностей дошкольников / под ред. А. С. Обухова. – М.: Национальный книжный центр, 2017. – 48 с.
Каменская Е.В., Толокнова И.А., Осипенко Л.Е., Айгунова О.А., Гудзь Л.В., Дмитриева Л.В. Учимся исследуя, – исследуя учимся. Методическое пособие. –М.: АНОО ВПО ОГИ, 2012. – 128 с.
Обухов А.С. Развитие исследовательской деятельности учащихся. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Национальный книжный центр, 2015. – 280 с.
Савенков А. И. Маленький исследователь. Как научить дошкольника самостоятельно приобретать знания. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Национальный книжный центр, 2017. — 240 с.
Савенков А.И. Маленький исследователь: Рабочая тетрадь для детей 5-6 лет. – Самара: Издательский дом «Федоров»; Издательство «Учебная литература», 2011. – 24 с. ил.
Савенков А.И. Маленький исследователь: как научить младшего школьника приобретать знания. -Ярославль. Академия развития. 2002. -208 с.
Савенков А.И. Методика исследовательского обучения дошкольников. – Самара: Издательский дом «Федоров»; Издательство «Учебная литература», 2010. – 124 с.
Савенков А.И. Методика исследовательского обучения младших школьников. – Самара: Издательский дом «Федоров»; Издательство «Учебная литература», 2004. – 80 с. с ил.
Савенков А.И. Психологические основы исследовательского подхода к обучению. – М.: Ось-89. 2006. – 480 с.
Савенков А.И. Путь к одаренности. Исследовательское поведение дошкольника. – СПб.: Питер, 2003. – 272 с.
Савенков А.И. Развитие эмоционального интеллекта и социальной компетентности у детей. – М.: Национальный книжный центр, 2015. – 128 с.
Савенков А.И. Я исследователь: Рабочая тетрадь для младших школьников. – 4-е издание – Самара: Издательский дом «Федоров»; Издательство «Учебная литература», 2012 – 32 с. ил.
|
